Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Klimatologové a ekonomové
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Žulový Aston 13.7.2007 13:02Re: Re: Už první věta je klenot nevzdělaného debila...... Já nevím, kde se odehrály události, kterými nás ten nevzdělanec obtěžuje - to snad měl vědět autor - ale bezpečně vím, že to nebylo v Rakousku Uhersku.....jinak to lze najít v učebnici dějepisu odhadem tak pro primu? |
|
|
Papouch 13.7.2007 15:37Re: Re: Re: Už první věta je klenot nevzdělaného debila...... problem je, ze "byvale R-U" ma i vyznam geograficky, a pak to celkem sedi (odmyslime-li zeme pripojene pozdeji), nepise ze Josef II byl R-U cisar (coz nebyl) je to podobne nepresne jako mluvit o Aztecke risi v Mexiku - v te dobe a dlouho potom zadne "Mexiko" neexistovalo |
|
|
Štváč 13.7.2007 10:44K něčemu je prezident hluchý ? Proč se Klaus nevyjadřuje k situaci v Rusku, Iráku, Palestině, Kosovu, Koženému, Krejčířovi atd. ? Co radar, Bush, Putin ? Že trošičku povytáhnu obočí ? |
|
|
Pamětník 13.7.2007 11:03Re: K něčemu je prezident hluchý ? Pan prezident peskuje jen toho, na kterého si troufá. Inu, je to hrdina! |
|
|
Starý J. 13.7.2007 11:34Re: K něčemu je prezident hluchý ? |
|
|
Papouch 13.7.2007 12:58Re: K něčemu je prezident hluchý ? asi nema ambice byt povazovan za reditele zemekoule, na rozdil od jeho predchudce... |
|
|
rolandszewczyk 13.7.2007 10:22tak ty počty jedna miliarda lidí spotřebuje denně 40Kwh na kus,ten zbytek není třeba počítat,to je asi dopad sluneční energie tak asi na 10000km2-,puntičkáři mohou 30let starý udaj korigovat,ale to je stejně jedno,páč by měli-li klimatologové pravdu,země by už nebyla,poněvadž by se vypařila,takové miniaturní množství energie vyprodukované člověkem,lépe řečeno znovu obnovené,není schopno ohřát planetu ani o fous,natož o nějaký stupen,mimo to,si uvědomte,že člověk produkuje i chlad,samozřejmně se nejedná o ledničky |
|
|
Josef III. 13.7.2007 10:11panu osvícenému Pan profesor Klaus by si měl raději od jednoho ze svých chytrých poradců půjčit učebnici dějepisu ZŠ. Kdyby si ji pozorně pročetl, možná by zjistil, že Rakousko-Uhersko vzniklo až v roce 1867, zatímco císař Josef II. vládl koncem 18. století (1780-1790). |
|
|
eTony 13.7.2007 10:28Re: panu osvícenému je to až tak důležité v souvislosti se smyslem napsaného ? |
|
|
M. Z. 13.7.2007 10:46Správně, když jde o ideologii, nemůže brát kLaus ohledy na kdejaká fakta. To by to mohl rovnou zabalit. |
|
|
eTony 13.7.2007 11:00Re: Správně, Zimo, ono jde o ideologii ? Já mám za to, že o polemiku a názor .... |
|
|
Pamětník 13.7.2007 10:59Re: panu osvícenému
|
|
|
Láďa 13.7.2007 10:10Příměr Po přečtení tohoto článku se, na rozdíl o většiny ostatních diskutujících, nechci pouštět do odborných diskuzí, protože (jak je vidno) odborníků na cokoliv je u nás dostatek. Proto místo analýzy článku zkusím takový velmi jednoduchý příměr na bázi "selského rozumu": Klimatologové volají, že je naprosto bezpodmínečně nutné nechat si zahrát k tanci. Ekonomové se ptají, zda opravdu musíme tančit a kolik kdo případně zaplatí muzice. Klaus na to pouze říká, že je nezbytné, aby se obě skupiny spolu vzájemně smyslupně bavily, pokud možno s chladnými (globálně) hlavami. Nic více a nic méně. Přeji všem hezký den. |
|
|
Dan 13.7.2007 10:47Re: Příměr Pěkný příměr. K článku jen dodávám: chytrý, srozumitelný a logický. |
|
|
Kubeš 13.7.2007 10:57Re: Re: Příměr
|
|
|
Nevzdělanec 13.7.2007 11:08Re: Příměr Sice jsem blbej jako štoudev, ale váš selskej rozum bych mít nechtěl. Přečtěte si Klausův rozhovor pro Hospodářské noviny (viz. níže), abyste mohl vyhodnotit "smysluplnost" prezidentova uvažování. Klausovi nejde o teplování nebo neoteplování planety, ale o zviditelnění sama sebe. Vnímám to jako nesmysluplný provokace samolibého ubožáka, který se chce za každou cenu stát vládcem světa. Nic víc. Myslím, že je vážně nemocný člověk. Klausovu privatizaci - jeho vizitka - symbol nečistoty a hry bez pravidel. |
|
|
Ladislav N. :-))) 13.7.2007 11:11Re: Sice jsem blbej jako štoudev.... Máte recht. Taky říkám, že nebylo nad "čistotu" holých zadků v komunistické totalitě. Zlaté časy! |
|
|
Nevzdělanec 13.7.2007 11:19Re: Re: Sice jsem blbej jako štoudev.... Narozdíl od Vás, zřejmě jste vykonával nějakou vysokou politickou funkci, nebo pracoval v prognosťáku, já byl u lopaty a nejlíp jsem se neměl. Teď se mám líp. Ale rozhodně ne díky Vám a Klausovi. Nebejt Klause, a jemu podobných chytrolínů, máme se lepší. |
|
|
Starý J. 13.7.2007 11:28Re: Re: Příměr No vidíte, jak rychle a jednoduše jste nám celý problém rozsekl. A tady kdosi píše, že se o tom hádají tisíce vědců a Vám je jasno hned. O problému víte asi tolik, jako o té privatizaci, kterou zde nevím proč zmiňujete. Pokud byste vůbec byl schopen něco chápat a znát, pak byte věděl, že kuponová privatizace byla (na rozdíl od té za velké peníze) jediná bez možnosti podvádění a korupce. Pravidla byla naprosto jasná, jen Vy jste jim dodnes neporozuměl jako ti, co svěřili své akcie různým podvodníkům za vidinu 50%ního zisku! Že Nezmiňujete ty privatizace z nedávné doby, kdy se zde rozpoštěly miliardové úplatky? A navíc jste v úžasném rozporu, aniž to tušíte. Klausovi jsde o zviditelnění sebe sama, aby se mohl "stát vládcem světa"(!!!!) Přitom je nemocný a kecá hlouposti. Už jste někdy viděl, že by se takový člověk mohl stát vládcem celého světa. Pokud je někdo nemocný, nebude to asi Klaus, ale někdo, kdo ve své nenávisti plácá kraviny o vládcích světa! |
|
|
Nevzdělanec 13.7.2007 11:41Re: Re: Re: Příměr Vážený pane Starý, Adolf Hitler byl podle vás normální, nebo nenormální vládce světa? A Stalin? Privatizační pravidla byla naprosto jasná. Tak jasná, že privatizační legislativa neexistovala. |
|
|
Ladislav N. 13.7.2007 11:48Re: Re: Re: Re: Příměr Měl jste se přihlásit. Lidí schopných formulovat zákony bylo málo a komunisté v parlamentui mimo něj byli žhaví privatizovat co nejvíc do vlastních kapes. Taky ze změny režimu vyšli nakonec nejlíp (což jsou známé a oficiálně publikované výsledky prováděných průzkumů). Ale co to má společného s tím, jestli "bojovat" proti změnám klimatu či ne, opravdu nechápu... |
|
|
MF 13.7.2007 11:46Re: Re: Příměr Obávám se, že vážně nemocný je někdo jiný než Klaus. A já si na "Klausovu" privatizaci nestěžuji. Investoval jsem sám a nenechal jsem za sebe rozhodovat fondy, jak udělala řada blbů. |
|
|
rolandszewczyk 13.7.2007 9:58fakt je ten, že já osobně z vysoka seru na na celou klimatologii včetně ekologie či jak se ty pomylenosti menujou,tento postoj má 99,99999.....% mejch známejch,to ppm zbytku je nezaměstnanej skoro třicátník,nikdy nepracoval,snad se nikdy nemyl,žije z mejch a vašich daní,chceteli ze socialek,--krom toho ,on a jeho huluči trávy zničili několik skvělejch podnikatelskejch projektů,pravděpodobně proto,aby tam nemuseli do práce,--sam sebe pojmenoval ekologem,protože pobíhá s červem v krabičce od zápalek,ti,kteří makaj v potu tváře jsou mu směšní,tak nějak mi přichází na mysl slovo burák,burík,sík,sieg,hajl,a další,zde nepsatelné.Takže mi nezbývá,alespon pro tentokráte a vyjímečně,z cela vyjímečně souhlasit s Klausem,pro jeho naprosto brilantní ůvahu,i v kontextu jeho jiných . |
|
|
Sýček 13.7.2007 11:27Re: fakt je ten, že pokud jeden tvůj známý byl proti, musil bys´ znát postoje statísíc známých. No kloubouk dolů. |
|
|
Marcela 13.7.2007 11:38Re: Re: fakt je ten, Ale Sýčku, proč by nestačil jeden známý. Když "člověk" ovlivňuje klima, jak tvrdí a mají spočítané páni vědci, tak ho najděme (toho člověka) a je po problému. Když přesně, tak přesně. |
|
|
Sýček 13.7.2007 12:11zřejmě si nerozumíme, jen jsem reagoval na 99.99999% známých. |
|
|
A.S. Pergill 13.7.2007 9:56Klaus je ekonom a jako takový se musí vyznat ve statistice. A kdokoli dotčený statistikou musí (pokud neprolezl nějakým opravdu záhadným způsobem) poznat, že z těch dat, co klimatologové uvádějí, se "globální oteplení" jako "lidmi způsobená katastrofa" jednoduše vyčíst nedá. Ta čísla jsou prostě příliš chaotická a neobstojí před kritérii na vstupní data do jakékoli seriózní statistiky. Když k tomu přičteme ještě skutečnost, že pořád ještě nejsme na teplotách, jaké tu byly za Jagellonců, a že ze vzdálenější historie a prehistorie jsou známa období ještě teplejší; že se oteplují další planety sluneční soustavy atd., potom to vše podporuje jediný závěr: Global warming lidmi způsobený není nic jiného než podvod. U většiny hlavních organizátorů a hlasatelů zcela vědomý a záměrný, různá pologramotná individua jimi manipulovaná tomu možná i věří. |
|
|
LM 13.7.2007 10:00Re: Klaus je ekonom jedna věc je oteplování, to je prokázané prakticky s jistotou. Druhá věc jsou příčiny (resp. podíl člověka), tam je větší nejistota v odhadech, ale je vysocve pravděpodobné, že člověk na tom má většinový podíl. Jinak jsme teď (na severní polokouli) teplotně výše, než bylo kdykoli za posledních cca 1000 let |
|
|
Ladislav N. 13.7.2007 10:40Re: jsme teď (na severní polokouli) teplotně výše, než bylo kdykoli za posledních cca 1000 let... A jak dlouho existuje život na Zemi? (Klidně se, pane Metelko, omezte na éru obratlovců, aby se vám ty miliardy let trochu svrkly... i tak se jedná o období časově o několik řádů delší, než vašich 1000 let. A to ještě není jisté, zda uvádíte správný údaj ("nejtepleji")... |
)|
|
LM 13.7.2007 10:44Re: Re: jsme teď (na severní polokouli) teplotně výše, než bylo kdykoli za posledních cca 1000 let... Jde tu snad o oteplování v posledních 100 letech a jeho příčiny, ne? Ty mohou klidně být jiné, než příčiny změn klimatu v minulosti. Pokud jde o to "nejtepleji", předpokládám, že proti tomu skeptici nebudou nic namítat, protože roky 2001-2006 všechny byly teplejší i než je nejvyšší hodnota v Mannově rekonstrukci, "opravené" podle McIntyra a McKitricka... |
