Jakub 13.7.2007 15:57

Re: Re: Nic nového.

pod tohle se klidně podepíšu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 13.7.2007 16:04

Re: Re: Nic nového.

Možná by trochu pomohlo, ty zatím známé závěry a výsledky analýz v nějaké všeobecněji stravitelné (co do odbornosti i rozsahu) formě častěji dostávat mezi lidi. Tedy do médií, které jsou masově sledována a čtena.

I proto si myslím, že ta sobotní globální párty mohla alespoň částečně k něčemu být, pokud část těchto informací (údajně byla prokládána nějakými šoty o poškozování přírody - nevím, nesledoval jsem to) a hlavně potřebu o problém se zahlouběji zajímat dostala alespoň části diváků do podvědomí. To by stokrát vyvážilo ten kritizovaný negativní příspěvek v podobě CO2, údajně" vyemitovaného" navíc tryskáči, kamióny a aparaturami účinkujících.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 13.7.2007 16:43

Re: Re: Nic nového.

Která z lidských činností má největší vliv na globální oteplování /kromě produkce CO2/?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Claudio 13.7.2007 16:06

Re: Nic nového.

 Vy napadáte VK za neférovost a já vidím pouze vaši. Přečetl jsem si Klausovu knihu - "Modrá, nikoli zelená planeta" a mám v podstatě jasno o jeho názorech a argumentaci. Není zarytým nenávistným štváčem proti zastáncům teorií o globálním oteplování planety vlivem člověka, ale je odpůrcem zneužívání této teorie k politickým aktivitám. Proč, to vysvětluje ve své knize. Jeho ekonomické pojetí této problematiky je pochopitelné vzhledem k jeho celoživotní práci v tomto oboru. Nezbývá mi nic, než jen s ním souhlasit, protože následky aktivismu vidím u nás stále. Co laický nadšenec(i vdobré vůli) pokazí, to odborníci s dlouhou praxí musí těžce napravovat. To se týká všech oblastí, nejen ekologie.

 A pak jen dodatek k vaší zmínce o "špinavých penězích". V.Klaus se myslím dost často dal slyšet a nesčetněkrát to dokázal, že jeho výrok byl interpretován v jiném smyslu, než jak jej podal on. Všechno se dá překroutit a Goebelsovsky propagovat. Není to fér, ale účel světí prostředky, že? Takže Leninská metoda v praxi zastánců omezení lidstva v zájmu budoucnosti, pro blaho našich potomků. Jasný signál pro mně, abych vám podobným nevěřil ani slovo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xaver 82.117 13.7.2007 16:19

Ano, všechno se dá překroutit, že...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 13.7.2007 16:54

Re: Re: Nic nového.

Lenina ani Goebelse do toho prosím nemíchejte. Co se týče výroku, slyšel jsem ho na vlastní uši (tedy z TV pochopitelně), četl tehdy na vlastní oči, takže dobře vím co řekl.

Já ovšem nepsal o tom, co přesně VK řekl, jak to bylo míněno a jak to bylo interpretováno, já psal o tom, jak to bylo mnha lidmi pochopeno a v praxi využito. Navíc teď ještě dodávám, že praktická politika byla tehdy dělána tak, jako by špinavé peníze a vše co s nimi souvisí skutečně neexistovaly. Nedokonalé zákony, nepřezkoumatelná privatizace, chybějící dohled a regulace bank, pojišťoven, fondů, kapitálových trhů...Zkrátka špinavým penězům svítila zelená.

Zpět k tématu. Obdobným způsobem fungují Klausovy klimaskeptické statě - on to možná myslí trochu jinak ale vidíte i zde na Psu, jak to funguje v hlavách některých lidí, jak to žije vlastním životem. Nic nám nehrozí, vědci nás zbytečně straší aby dostali granty, není třeba dělat vůbec nic, celé GW je podvod a humbuk.

A to mi vadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 13.7.2007 17:04

Re: Re: Re: Nic nového.

Nebát se a nekrást. Možná by se dalo přidat nelhat. Mohl by jste definovat co jsou špinavé peníze? Když víte, že se globálně otepluje, tak budete vědět co bychom měli dělat, aby se zastavilo globální oteplování?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfred 13.7.2007 20:02

Re: Re: Re: Nic nového.

Milý Jiří K., argumenty a přesvědčovací metody zastánců oteplování vám připadají fér? Pořádá snad VK alespoň celoevropské show různých pseudocelebrit a propaguje tímto způsobem svůj postoj? Celá kampaň gastánců GO mi připomíná hollywoodské katastrofické filmy, v nichž zodpovědný a pozorný vědec odhalí signály blížící se katastrofy / sopečný výbuch, zemětřesení / a trvá na evakuaci ohroýené oblasti, zatímco místní politici a majitelé chtějí věci držet pod pokličkou obávajíc se o své mrzské peníze. Vědec ale nakonec prosadí svou a s nasazením života spoustu lidí zachrání, zhusta s pomocí nějaké krasavice,  V reálu to ovšem vypadá tak, že katastrofické předpovědi vyjdou tak v jednom promile případů, a když nevyjdou teď byl by v tom čert, aby se to zemětřesení nedostavilo později - za rok, deset, sto...Takže tady opravdu nejde ani tak o vědce a klimatologii, ale o ekonomii a naše peníze. Pokud se bojíte GO, řešte si to sám osobně, postavte si pevnější dům odolný proti tornádům a vykopejte si studnu, ale mně do toho netahejte. Dost na tom, že blbnou ty celebrity, pro ně je to prima kšeft, a laičtí aktivisté pokud se chtějí dostatečně vybát ať si zajdou do kina na nějaký horror , ať neotravují a nevyžadují po všech okolo totální změnu životního stylu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 13.7.2007 22:07

Re: Re: Re: Re: Nic nového. Alféde, Alfréde

To jste pochytil v klubu?

Béčkové hollywoodské filmy máte nakoukány dobře, ale nevím, proč v nich hledáte analogie s polemikou okolo GW. Na Vás více pasuje analogie s Čapkovou Válkou s mloky. Vy jste takový dnešní pan Povondra. Toho také přesvědčilo, až když uviděl mloky na Vltavě v Praze. Jenom se obávám, aby to nebylo dříve, než si mnozí dnes myslíme.

Ještě ironická poznámka - děláte z nouze ctnost. VK by zcela nepochybně s chutí celoevropská, ba i celosvětová show pořádal - kdyby ovšem mohl. Jenže nemůže, chybí mu dvě věci - chybí mu na to peníze (a o ty jde jak známo až v první řadě) a potom mu chybí ty celebrity. Lucka Bílých všechno nezastane a Jakla s Machem za celebrity nepovažují ani v Horním Kožlí, ba ani v tom Dolním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 14.7.2007 0:14

Re: Jiří K. IP: 85.160.148.xxx

No, dnes náš psí sockomouš Jiří K. opět nepřekvapil. Klasický demagog.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 13.7.2007 16:29

Co to je GW?

Gore Wad?

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V.K. 13.7.2007 16:36

Re: Nic nového.

Václav Klaus nikdy neřekl, že nezná špinavé peníze. Řel, že neumí rozeznat čisté a špinavé peníze. Neřekl, že neexistuje globální oteplování. Co navrhuje, aby lidstvo udělalo proti globálnímu oteplování?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 13.7.2007 17:03

Re: Re: Nic nového.

On jenom řekl, že je těžké je rozlišit (ale zafungovalo to jako kdyby řekl že je nezná a tím vlastně dal jasný pokyn - hoši do toho, netřeba se bát).

On jenom řekl, že si ho (globální oteplování) vědci vymysleli, aby dostali granty. Dnes z toho tak trochu couvá (vidí, že by narazil) a tvrdí, že s vědci nepolemizuje o desetinky stupně, že mu jde o nezbytnost/zbytečnost případných opatření a zejména účelnost/neúčelnost nákladů na ně. Jak to ale mnoho lidí chápe, vidíte zde v diskusích.

Ale VK nic, on muzikant.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 13.7.2007 17:10

Co je to GW?

Gore's Wad?

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 13.7.2007 17:22

Re: Re: Re: Nic nového.

Nevím komu dal V.K. jasný pokyn. Já jsem se narodil  v roce 1944, žiji tady dodnes, nikdy jsem nic neukradl. To, že někteří kradli a kradou za to nemůže jenom Klaus, ale i orgány činné v trestním řízení. Kradli zejména hoši kteří měli informace t.j. hoši, kteří měli funkce v komunistickém režimu.

Sleduji diskusi na toto téma od počátku.  Nezpochyňoval práci těch, kteří  říkají, že globální oteplování existuje. On neví do jaké míra se natom podílí lidská činnost a co se proti tomu dá dělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 13.7.2007 17:52

Re: Re: Re: Re: Nic nového.

Kdo říká, že za to může jenom VK, pochopitelně, že za to nemůže jenom on. On ovšem touto nešťastnou větou dal těm nachystaným dravcům signál, že se zase tak moc není čeho bát, že budou jiné priority než právní rámec, zákonnost a jasná pravidla v privatizaci i ekonomice.

Ještě horší však je, že praktickou politikou (tvorbou/netvorbou příslušných zákonů a jejich vynucováním/nevynucováním) těmto dravcům až příliš dlouho umožnil prakticky nerušené hodování. Viz. například LTO - Slováci to vyřešili jedním nočním zasedáním parlamentu, u nás to dlohá léta "údajně" nešlo.

GW: On nezpochybňoval, ... on neví - a to je důvod, prohlašovat vědce de fakto za podvodníky, kterým jde jenom o peníze daňových poplatníků na jejich granty, to je důvot psát o novém náboženství, o největší nové hrozbě pro svobodu společnosti? Trochu unfair argumentace, nemyslíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 13.7.2007 18:02

GW = Gore's Wad?

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 13.7.2007 18:11

Re: Re: Re: Re: Re: Nic nového.

S posledním odstavcem s Vámi souhlasím. Pokud tímto způsobem argumentoval, tak je to unfair argumentace a nevhodné chování k těm, kteří mají jiný názor. Jemu musíme přiznat také právo na názor. S jeho názorem můžeme souhlasit a nebo nesouhlasit, případně přidat věcné argumenty.

Jestliže tady máme zastupitelskou parlamentní demokracii, tak je to systém stojící na třech pilířích, moci výkoné, zákonodárné a soudní. Pokud se shodneme na tom, že privatizace byla nutná, tak já k tomu dodávám, že bylo potřebné, aby proběhla velmi rychle. Nejlépe se kradlo když byl souběh společného a soukromého vlastnictví. Tak se dalo krást bez porušení zákonů. Musel jste k tomu mít jenom vhodné kamarády.

LTO šlo řešt jednoduše tím, že by byla stejná DPH. Komu na tom záleželo, aby to nebylo nevím. To, že nezná špinavé peníze nikdy neřekl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jojo 13.7.2007 17:58

levicacti prolhanci opet prekrucuji

přesný citát: "Jedinou možnou definici tzv. špinavých peněz je to, že jde o příjmy, tedy o peníze, pocházející z nezákonné činnosti. V tomto smyslu - a to zdůrazňuji - nejde o problém primárně ekonomický, ale o problém právní. Z toho nutně vyplývá, že zákon definuje a soudy vykládají, zda a které peníze to jsou či nejsou "špinavé". Uvědomíme-li si to, pak musíme vycházet z toho, že i v případě "špinavých peněz" platí presumpce neviny"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. - paměťník 13.7.2007 18:07

Re: levicacti prolhanci opet prekrucuji

Tak toto zrovna není onen proslavený výrok. To je možná nějaké jeho pozdější vysvětlování a uvádění na míru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 13.7.2007 18:16

Re: Re: levicacti prolhanci opet prekrucuji

V.K. řekl, že neumí od sebe rozeznat čisté a špinavé peníze. Znáte nějakou slušnou definici co to jsou špinavé peníze? Pokud ji neznáte tak to neumíte taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xaver 82.117 13.7.2007 16:21

Proč nahráváš oponentům...???

No já vím,každý občas zaschumí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stachanov 13.7.2007 14:28

Re: Klimatický problém jako příležitost. A komu budou klást věnce?

já s Klausem celkem souhlasím v jeho boji proti strašení lidí různými ideologiemi, janže mi přijde, že Klaus zase dělá chybu, že hází všechno do stejného pytle zelených šibalů snažících se vydělat. Jak říkáte, potomci nám třeba jednou budou vděční, že jsme vyvinuli šetrnější technologie a obnovitelné zdroje dřív, než to tu bylo všechno zhuntované.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nestraný pozorovatel 13.7.2007 22:02

Urychleni vyvoje potrebnych technologii - tak uvazuji moderni ekonomove, nikoliv monetarita Klaus

Ano tak jsem to myslel: je to prilezitost urychlit vedeckotechnicky pokrok spravnym smerem.

Napriklad vlada v Kalifornii zvyhodnovala vyrobce automobilu, kteri produkuji i elektromobily. Aby se urychlil prechod od elektronek k tranzistorum, byla zavedena tzv. dan ze zataveneho vakua (aby se nakladove technologie vyrovnaly).

Technologie se vyvijeji dle S-krivky a v pocatecni fazi jsou nove technologie zpravidla drazsi nez technologie stavajici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlasta.on 13.7.2007 18:01

Re: Klimatický problém jako příležitost. A komu budou klást věnce?

 Vy nejste nestranný, vy jste hlupák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 13.7.2007 15:01

Ano i to je jedna z teorií změna sklonu zemské osy, na základě vesmírné katastrofy. Jenže... Re: Člověk je moc malý pán.

V historických dobách další katastrofa (od vyhynutí dinosaurů) zatím neprokázána, precese zemské osy nevýrazná a změny zemského magnetizmu se chovají z dlouhodobého hlediska tak, jako by doháněly magnetické póly póĺy zeměpisné. A to je též jedna z teorií, že Himálájské zvrásnění bylo vytvořeno  zemskou rotací na tehdejším rovníku, (kdy tehdejší severní pól byl byl v oblasti cca Hudsonova zálivu) a dopadem  meteoritu v oblasti mexického zálivu došlo k posunu rotace tak, jak je dnes známa s malými odchylkami (viz efekt kulečníkové koule). My dnes sice již známe zemi jako takovou, ale před 100 lety jsme znali prd. Viz R. Amundsen. A 100 let je z hlediska dat o GO nic......

• reagovat
• nahlásit příspěvek