27.11.2020 | Svátek má Xenie


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Václav 11.7.2009 2:51

Článek plný nepřesností

Zaprvné, autorka má pravdu v obecné rovině, že antisemitismus je špatný a Ladislav Malý nepíše pravdu.

Konkrétní věci jsou však často zavádějící. Zaprvé, Ladislav Malý sice kritizuje II. Vatikánský koncil, ale nepatří k příznivcům arcibiskupa Marcela Lefebvra. Nikdy nebyl viděn na bohoslužbách sloužených kněžími FSSPX (kněžské bratrstvo založené Lefebvrem), jak potvrdili ti, kteří tam, narozdíl od něj, chodí pravidelně, v reakci na tento článek.

Lefebvrismus je sám o sobě zavádějící označení. Kněží vysvěcení jím, nebo jím vysvěcenými biskupy používají označení FSSPX (Bratrstvo sv. Pia X.). Věřící účastnící se jejich bohoslužeb žádnou organizaci netvoří. FSSPX rasismus a antisemitismus odmítá.

Dále existují kněží a věřící, kteří částečně uznávají názory Marcela Lefebvra, avšak jsou součástí řádných struktur katolické církve. Preferují latinu, jako liturgický jazyk a jiné tradiční přístupy, ve srovnání s ostatními kněžími a věřícími. Neformálním představitelem těchto kněží v ČR Msgre. Marcel Tesarčík z Ostravy, z řad věřících jsou vidět hlavně Michal Semín a Vladimír Kružík. I tito lidé však rasismus a antisemitismus odmítají.

Celkově lze říct, že Ladislav Malý je antisemitsky a rasisticky zaměřený jedinec, člen Dělnické strany, jehož názory nevyjadřují názory ani FSSPX, ani žádného jiného sdružení tradičních katolíků. Tvrdit pravý opak, jak se podařilo autorce, mu fakticky nahrává, protože potom to vypadá, že tohoto člověka kromě členů a voličů DS podporují ještě katolíci, min. ti, kteří preferují latinu, jako liturgický jazyk a stavějí se zdrženlivě k některým závěrům II. Vatikánského koncilu. Tak širokou podporu však Ladislav Malý nemá. Dále prosím čtenáře, aby si nepletli Ladislava Malého s mnohem známějším historikem Radomírem Malým, který není s tímto příbuzný a narozdíl od něj je tradičně smýšlejícím katolíkem, účastnícím se mší FSSPX, a především není rasista, ani antisemita a už vůbec ne člen DS.

autorka článku 11.7.2009 9:11

Re: Článek plný nepřesností

Ne tak docela, vážený pane Václave,

i články pana Semína a Kretschmera jsou plné protižidovské nenávisti: Pan Semín napsal "Izrael jedná jako teroristé", pan Kretschmer napsal "Pohled na stát Izrael pohledem katolíka", dále mi taky přišel email od jedné paní, která mi dala odkaz na další článek pana Kretschmera, který znevažoval holocaust,

Je zajímavé, když tvrdíte, že lefebristé nejsou antisemité, že žádný lefebrista neodsoudil vyloženě antisemitismus, Pan Malý je lefebrista, ať už přímo nebo nepřímo. Osobně považuji lefebristy za ostudu katolické církve, znám katolíky, kteří podporují Izrael a proti Židům nic nemají.

Václav 11.7.2009 13:08

Re: Článek plný nepřesností

Prosím Vás, odlišujte antisemitismus (proti všem lidem židovského původu), antijudaismus (proti židovské víře) a antisionismus (proti státu Izrael).

Lefebvristé jsou antijudaističtí a antisionističtí. Rozhodně ne antisemitští. Nenávist na základně etnického původu odmítají.

Ladislav Malý není z řad lefebvristů.

autorka článku 11.7.2009 13:17

Re: Článek plný nepřesností

Připustme, že jsou lefebristé antijudaisté a antijudaisté. Antisemitismus slovník Diderot definuje jako nenávist k Židum na základě rasy a vyznání.I útok na židovskou víru je špatný. A antisionismus je také forma antisemitismu i Martin Luther King, ctihodný baptistický pastor řekl: Když spíláte sionistům, myslíte tím Židy, mluvíte antisemitsky!A někteeré články pana Kretschmera a Semína jsem četla a byly plní protižidovské nenávisti. On často antijudaismus se s atisemitismem prolíná. protože většina Židů si chce svou víru ponechat, tak je lefebristé proklínají. Přečtěte si články pánu Semína a Kretschmera na auportalu, altermedii, dělnické strany. Pan Malý má k lefebristům velmi velmi blízko. Přišlo mi mnoho e-mailů, které psaly, že pan Ladislav Malý je lefebrista a já jim nenám důvod nevěřit.

Blechová Hana 11.7.2009 14:16

Re: Článek plný nepřesností

To snad se mi jen zdá, takže oni ti dobráci jsou jen proti víře a proti právu na stát, proti židům vlastně nic nemají, ale když je "vidí" někde jinde, pak zas řvou, že ovládají celý svět, tak co vlastně chtějí, ti mírumilovní neantisemististé, jen antisionisté a antijudaisté.

Nemám nic proti ničemu, ale logice pánů Malých a pod. opravdu nerozumím a rozumět nechci!

Bleška.

autorka článku 11.7.2009 14:31

Re: Článek plný nepřesností

Přesně tak, děkuji za rozumný názor. A zrůdných pánů Semína a Kretschmera je plný internet. Když pan Semín napíše: podíl těchto židů na nepravovstech je vyšší než odpovídá jejich počtu" je brutální antisemitismus. Antijudaismus, antisionismus je vlastně totožný s antisemitismem

Thyronx 11.7.2009 14:23

Re: Článek plný nepřesností

Jediny zaver, ktery si z toho muze rozumny clovek udelat je, ze se Martin Luther King mylil. Kritika chovani Izraele na okupovanych uzemich a ke svym sousedum je naprosto legitimni, stejne jako treba kritika Ciny za okupaci Tibetu, Zimbabwe za nasili proti bilym farmarum nebo USA za okupaci Iraku, to name just a few. U vsech techto pripadu je kazdemu jasne, ze nejde o nenavist vuci vsem Asiatum, cernochum, nebo Americanum, srovnatelnou s antisemitismem.

BTW, kdyz spilam Mugabemu, myslim tim cernocha, mluvim anticernossky a Vy pani Lukesova, kdyz spilate lefebvristum, myslite krestany, mluvite antikrestansky!!! ;-D

kopretina 11.7.2009 14:36

Re: Článek plný nepřesností

Ne, kritika Izraele není antisemitismus,kritka osadníků rovzněž není antisemitismus, chování některýách osadníků rozhodně neschvaluji,  ale popírání práva Izraele na existenci antisemitismus je.

Já jsem křesťanka, kritizuji jen odpadlé "křesťany", hlásají brutální a genocidní antisemitismus. Tito "křesťané" rozhodně nejsou mými bratry ve víře, ti se schovávají za Kristův hábit, ale ve skutečnosti jsou vedeni duchem Satana.

Spílání Mugabemu, zločinci antičernošské není, stejně tak spílání Nasraláha není antimuslimské a spílání Madofa není antisemitismus.

Thyronx 11.7.2009 15:31

Re: Článek plný nepřesností

"popírání práva Izraele na existenci antisemitismus je"

To je otazka. Melo Hitlerovo Nemecko pravo na existenci? Rudi Khmerove? Nemyslim, ze nejaky stat ma pravo na existenci "za kazdou cenu", podivejte se na Kurdy. Vetsina zidu zije velmi spokojene mimo Izrael, vyhubeni jim rozhodne nehrozi. Je antisemitismem, kdyz povahu a existenci Izraele kritizuji samotni Zide? Mel by Izrael pravo na existenci kdyby "preventivne" napadl Iran?

Chapu, ze z zidovskeho hlediska by premena Izraele na skutecne demokraticky stat, bez vedouci zidovske role, byla zrejme chapana jako sebevrazda, ale to podle me jen podtrhuje umelost sionistickeho usporadani. Jsem presvedcen, ze kdyby Izrael nebyl zalozen na ciste sionisticke bazi, byla by dnes jina (lepsi) situace, ovsem po tolika letech vzajemne nevrazivosti takove reseni (i kdyby na ne Izrael pristoupil) jiz asi mozne neni.

Ja rozhodne nepopiram pravo Izraele na existenci ve smyslu, ze bych chtel zidy "zahnat do more", nebo tim, ze bych obhajoval jejich fyzickou likvidaci. Jiste, jsem jednoznacne proti tomu, aby moje zeme takovy stat do budoucna podporovala, ale to se da jiste provest tak, aby doslo k minimalnim obetem na zivotech (a hlavne, nikdo z nas zde se toho asi nedozije) :-)

autorka clanku 11.7.2009 16:02

Re: Článek plný nepřesností

Jak jsem psala zadny stat neni dokonaly,ale je pravda, ze Izrael je rozhodne demokratictejsi nez muslimske zeme. Odmitat samotnou podstatu Izraele antisemitske je, at se jedna o Zidy nebo Nezidy. Vy kritizujete jen Izrael, ale k muslimskym zemim jste nekriticky.

Thyronx 11.7.2009 16:11

Re: Článek plný nepřesností

"Vy kritizujete jen Izrael, ale k muslimskym zemim jste nekriticky."

To rad prenecham Vam, pani Lukesova. Mi staci, ze dve muslimske zeme okupujeme a v jejich zbyvajici vetsine (na SV) podporujeme pro-americkou, nedemokratickou elitu. R^ ;-)

jj 10.7.2009 20:53

Rudolf Hoess

Rudolf Hoess byl vězněn komunistickým NKVD a v jejich mučírnách činil tyto "výpovědi" takže jejich důvěryhodnost má naprosto nulovou hodnotu ať jsou pravdivé nebo ne - ostatně pokud byly mrtvolám zamořeným kyanidem draselným stříhány vlasy tak jaký to mělo účel , takové vlasy by byly absolutně nepoužitelné k čemukoliv - vždyť tyto báchorky vyvrací samy sebe , verzi o 6 milionech vypustila do světa komunistická propaganda (ta samá která celou válku vyhlašovala tak gigantické nesmysly že goebels proti nim byl trapný amatér - např. na podzim 1941 komunisté vyhlašovali že zničili už 18 000 německých tanků zatímco němci vtrhli do ruska s pouze  cca 4000) , opravdu nevím kolik židů hitler zavraždil ale tato svědectví mě akorát tak přesvědčila že to nejspíše bude trochu jinak a komunistické propagandě nevěřím

autorka článku 10.7.2009 21:22

Re: Rudolf Hoess

Vážený pane jj,

Rudolf Hoess psal svůj deník roku 1943, tedy před tím než byl zajat sověty. Hoess detajlně a hrdě popisoval vraždění Židů. A komunisté rozhodně nebyli žádní přátelé Židů.

Kobylka Lajda 10.7.2009 21:50

Re: Rudolf Hoess

Já byla v Osvětimi v r. 1954 - ale ty hromady vlasů, brýlí, hraček, osobních potřeb a jiných věcí po zavražděných nelze zapřít. Jeď se tam, ty "mysliteli", podívat osobně. Ostatně pravost německých zvěrstev potvrdil mezinárodní tribunál v Norimberku, tak co plantáš nesmysly. Ovšem nutno podotknout, že sovětská zvěrstva na vlastním obyvatelstvu byla co do poščtu obětí vyšší. Zadej si nějaké heslo na vyhledávači a pouč se a pak teprve lez do diskuse, kozo nebo kozle sánský.Rv

Lukas 10.7.2009 23:54

Re: Rudolf Hoess

Presne tak.

Jakub S. 10.7.2009 23:56

Re: Rudolf Hoess

Lidi, nedebatujte s idioty jako jj!! To přece člověk na úrovni nemůže. Já vím, je to přetěžké udržet se - ale když ho nepřesvědčí hory fakt a dokumentů, žijící lidi s čísly na předloktí, filmy, tisíce záběrů, svědectví - co s voly...

obr 10.7.2009 19:54

diskuze idiotů o idiotech

Jen blb tvrdí o Protokolech sionských učenců, že jde o skutečný anezfalšovaný text...:Přímým impulsem pro jejich sepsání byla Napoleonova snaha o asimilaci Židů do francouzské společnosti, který v roce 1807 svolal novověký sanhedrin - schůzku rabínů a učených laiků,aby vyřešili sporné otázky halachy a Tóry. Vznikla tak myšlenka židovských konspiračních teorií, kterou si vzala za své tajná ruská policie a jeden z ruských policistů, ústřední carský cenzor Mathieu Golovinskij, dostal za úkol, aby vymyslel dokument, který by se dal předložit caru Mikuláši II. jako důkaz o židovské hrozbě. Golovinskij použil pro základ svého plagiátorství pamflet Maurice Jolyho Dialog v pekle mezi Machiavelem a Montesquieu z roku 1864, jenž císaři Napoleonovi III. připisuje ambice na ovládnutí světa. Golovinskij, inspirován I. sionistickým kongresem v Basileji v roce 1897, vymyslel tajnou konferenci židovských mudrců. Car se nechal falzifikátem oklamat, dokonce na dokument připsal: „Hodnotná věc, ale nedá se prosadit špatnými prostředky.“ Čas Protokolů přišel až s revolucí v roce 1917, kdy se zejména ve Francii, Anglii, USA a Německu rozšířila legenda o židobolševismu.Také mám něco na srdci. Golovinskij a Hitler měli společné geny. Jejich vrcholná díla si totiž jsou nápadně podobná: Protokoly sionských mudrců i Mein Kampf. Paradoxně svým kontroverzním obsahem i účelem - zničt židovskou rasu...

autorka článku 10.7.2009 19:59

Re: diskuze idiotů o idiotech

Protokoly jsou podvod, tento panflet vedl k četnému pronásledování Židů.

Kobylka Lajda 10.7.2009 21:53

Re: diskuze idiotů o idiotech

Dokázali jsme a snad už uvěřili tomu, že Rukopisy zelohorský a královédvorský jsou podvrhy knihovníka Hanky, ale že jsou "Sionští mudrci" podvrh, tomu takoví omezenci typu So a Kocour a další nikdy neuvěří, protože by museli přeorat strukturu své osobnosti a to je strašně namáhavé a pracné. Tak je lepší věřit tomu, čemu věřil a co pindal jejich dědeček před lety v šenku. Myšlení totiž BOLÍ.

autorka článku 10.7.2009 21:56

Re: diskuze idiotů o idiotech

A v protokoly sionských mudrců věří pan Malý a možná i naši lefebvristé o kterých je článek.

Jakub S. 10.7.2009 23:58

Re: diskuze idiotů o idiotech

V e l m i  dobře řečeno, kamarádko! Precizně vyjádřeno. Uznání!

Svatopluk 10.7.2009 19:33

Tak imbecilně vyhraněné články způsobují pouze imbecilní diskuzi

Jiný výsledek nemají.

Pokud chci, aby byla nějaká myšlenka přijata, musím argumentovat, totéž platí pro myšlenky, které chci popřít. Hysterický tón a bagatelizace nikoho nepřesvědčí.

Přtom nejdůležitější myšlenka - totiž že pohled na Židy je generalizací, která nemůže platit, protože Židé nejsou homogenní masa, stejně, jako ostatní národy, zde nezazněla.

Zajímavé je, že o těch lefebristech jsem se nedozvěděl vůbec nic.

Pokud nechcete zvyšovat volební výsledky Dělnické strany a podobných uskupení, NEPUBLIKUJTE !

ps 10.7.2009 21:17

Re: Tak imbecilně vyhraněné články způsobují pouze imbecilní diskuzi

Volební výsledky DS zvyšují pouze imbecilové, bez ohledu na jakýkoliv článek. Mám silné pochybnosti o tom, zda průměrný volič DS je schopen přelouskat více jak tři odstavce najednou, tudíž nehrozí, že by tento článek vůbec dočetl.

Dr. Chocholoušek 10.7.2009 21:46

Re: Tak imbecilně vyhraněné články způsobují pouze imbecilní diskuzi

R^R^R^;-D

Kobylka Lajda 10.7.2009 21:54

Re: Tak imbecilně vyhraněné články způsobují pouze imbecilní diskuzi

Doktore, naše spáso!!!!R^R^R^;-D;-D;-D;-D!

Dr. Chocholoušek 10.7.2009 23:01

Re: Tak imbecilně vyhraněné články způsobují pouze imbecilní diskuzi

Zdravím, Kobylko! ;-)Kde jste se toulala???8-o;-)

Někteří zdejší diskutující potřebují pořádně nakopat p.del...!!!!!!;-D;-D;-D

Jakub S. 11.7.2009 0:00

Re: Tak imbecilně vyhraněné články způsobují pouze imbecilní diskuzi

Tož musíme sa střídat, aby pořád byl někdo na vartě... nedá sa. Ale šak sa snažíme přeca! My ju zastaneme, a ona nás indyvá.

Jmeno mam 11.7.2009 18:23

Re: Tak imbecilně vyhraněné články způsobují pouze imbecilní diskuzi

Já osobně mám tak plné zuby našich pol.stran, že jsem zvažoval volit DS prostě natruc, abych sice volil, ale nemusel volit známé falešné ksichty. ODS, socdemáci, lidovci ? Fuj. Pak jsem se něco dozvěděl i o DS a volit je už nemůžu. Ale někdo třeba ano, raději než Ratha, Topolánka a podobné.

Blechová Hana 11.7.2009 15:09

Re: Tak imbecilně vyhraněné články způsobují pouze imbecilní diskuzi

Rovněž si myslím, Svatopluku, že na inteligenci průměrného voliče DS je i délka vašeho nicku nadměrná. Krom toho většinou trefí jen na své vlastní weby, jinam leze pouze v případě, že je mu to ukázáno, že je pověřen....

Bleška.

Apea 10.7.2009 19:33

Autorce

Někdy se vyplatí používát i méně popolarizační zdroje než je slovník Diderot. Slovo antisemitismus přišlo do oběhu v šedesátých letech devatenáctého století, původně jako výhrada proti skutečně antisemitským výhradám Ernesta Renana ( ten vyčetl oběma semitským náboženstvím, tedy židovství a islámu, děsivou jednoduchost, Renanovy výhrady ovšem nijak nedeklasovaly ani semitskou rasu, ani nešířily nenávist). Karieru ovšem slovo udělo o desetiletí později, kdy jeden německý profesorský mozek napadlo, že používat slovo "antisemitismus" místo "antijudaismus" by mohlo zmírnit nenávist, kterou pociťují méně inteligentní křesťanští věřící, a to zvláště katoličtí ( netřeba dodávat, že dotyčný byl protestant), vůči Židům pro údajnou bohovraždu.

Inu, dnes bychom v této souvislosti mluvili o politické korektnosti, tahle byla s děsivou dohrou, již o dalších deset let později si novým slovem posloužila sebevědomá "antisemitská ligy", která svojí nenávist a její politické zneužití radostně emancipovala od náboženství a přenesla na rasu. 

A při pohledu na dějiny antisemitismu bych tak moc nevěřila Diderotu, že se týká obzvláště méně vzdělaných a deprivovaných mas.