Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Poplatky u lékaře? Ještě si užijeme…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:33Re: Re: Re: Re: Krecek zije v regulovanem najmu
|
Seneca je jedním z mých oblíbených. Tuto jeho větu si nevybavuji - kde bych ji mohl najít ? |
|
Minutus 21.12.2007 14:30Při zjištění opakovaného a soustavného Jistě. Z hlediska formální logiky to pan Křeček nevyložil správně. Soustavnost může znamenat, že celý měsíc nevybírá poplatky, ale žádný pacient se neobjevil 2x a z tohoto hlediska (pacienta) to není opakovaně. Z jiného hlediska (lékaře) zase ano, protože Je to slizká právní formulace, kterou lze vyložit různě. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:30Re: Re: Re: Re: růžová "logika" Určitě nemám za to, že ti nebo oni znají pravdu proto, že jsou rudí nebo modří. Proto jsem i tak reagoval - na ono označení modrologika. Nejde ani tak o náročnost vynucování poplatků, jako o to, co jsem popsal v rozsáhlé odpovědi o kus níže. |
|
|
westík 21.12.2007 14:27Re: Re: Re: Krecek zije v regulovanem najmu
|
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:26Re: Re: Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé Cesty hledání jsou namahavé. Někd yjsou i zbytečné, protože hledané už bylo dávno nalezeno. |
|
|
Bakunin 21.12.2007 14:22Re: Re: Kdyby byla zrušena Tak mám právo nebo povinnost být pojištěn? Divné právo, kterého se nelze zříct. Co takhle tvrzení, že otrok ve starém Římě měl nezrušitelné PRÁVO být vlastněn svým pánem? |
|
|
tosek 21.12.2007 14:20Re: Re: Re: Když to shrneme... No vy jste přeborník v argumentaci. Takže když si koupím něco co stojí víc než 30 kč tak jako nevím co s prachama nebo co z toho jako vyvozujete? |
|
|
Minutus 21.12.2007 14:19Re: Krecek zije v regulovanem najmu Křečka díky jeho postoji k regulovanému nájmu nemám moc rád, ale bylo by hloupé být v opozici k čemukoli, co řekne. A ohledně tohoto zákona jsou jeho argumenty dobré. |
|
|
Minutus 21.12.2007 14:17Re: Re: Re: růžová "logika" Myslel jsem pane doktore, že nezávisle na tom jakou má logika barvu, berete tu správnější variantu. A skutečně - vynucování výběru poplatků od pacientů je natolik náročné, že mít tuto povinnost je jednoduše velmi špatné. A je tedy špatný ten zákon. |
|
|
buj 21.12.2007 14:16Re: Eventuální nedostatek peněz ve zdravotnitví, bych řešil zvýšením nemocenského pojištění .... Rozhodně bych nezatěžoval lékaře resp. zdravotniký personal a nestresoval bych pacienty! Buvole, prosím Tě , nepleť si nemocenské a zdravotní pojištění!!! |
|
|
gerontusinza 21.12.2007 14:13Jo ti už jsou zadáni u Topolánkla a Jůlínka-......Re: Re: Re: Re: Tohle je trochu mimo,
|
|
|
Minutus 21.12.2007 14:13Nafoukaný Vládíku Vaše operování se spojkami a formální logikou je naprosto směšné, pokud nejsou pregnantně definovány významy termínů opakovaný, soustavný, popřípadě v jiném známém zákoně "množství větší, než malé". Mám pocit, že váš mozek je naopak natvrdlý. |
|
|
tosek 21.12.2007 14:12Re: Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé Snažím se být korektní a hned všechno lacině nektritizovat, ale nezdá se mi, že by právě tohle byla správná cesta. Snad by byla lepší nějaká forma osobních účtů nebo řekněme určité množství návštěv lékaře zdarma a nad určitou hranicí jakési progresivní sazby, aby se opravdu omezily "zbytečné" návštěvy lékaře. Samozřejmě všechno má svá pro a proti. |
|
|
Buvol 21.12.2007 14:12Eventuální nedostatek peněz ve zdravotnitví, bych řešil zvýšením nemocenského pojištění .... Rozhodně bych nezatěžoval lékaře resp. zdravotniký personal a nestresoval bych pacienty! |
|
|
gerontusinza 21.12.2007 14:11Myslíte ? asi ne..... Re: Re: Děkuji vám za vysvětlení a panu Julínkovy gratuluji k tomu jak zbaví tento národt staré generace...Re: Tohle je trochu mimo, A co se týče přínosů, dovolil bych si oponovat..... Co jste mimo svých zlodějských nároků pro lidi jako takové udělal vy? Nic moc co, vy troubo myslící na lidstvo hubou přes svoji kapsu.... Inu jako Bursík.... a to není lichotka skutečně... |
|
|
technik 21.12.2007 14:09právní bezvědomí Je logické pokud se v daňových zákonech obtížně orientují neprávníci, je ovšem tragické, když neznalost projevuje renomovaný právník (byť si před časem přisvojoval titul JUDr, který mu nepatřil, právní fakultu absolvoval). Milý pane doktore zkuste si přečíst zákon o dani darovací .. a nebudete se stačit divit. Mimochodem toto pravidlo o zdanění potenciálních příjmů platilo vždy. A hlavně, Vaše konstrukce jsou poplatné socansko-komunistickému myšlení - ale to není nic nového? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:03Re: Re: růžová "logika" Však to říkám, úplně jiná logika :-))) |
|
|
Ladislav N. :-))) 21.12.2007 14:03Re: Re: Re: Tohle je trochu mimo, Alfons půjde první. Odborníci od rudých Khmerů z komunistické Kambodže budou sloužit jako poradci... |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:01Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé No, nejsou to horentní částky. Zatím do rozhodnutí ústavního soudu bych s automaty vyčkal ( naše nemocnice vyčkává ). Otázka je jiná ještě, totiž co znamená ono vyhlášení minstesrtva, že pojišťovna poplatky zohlední. Pokud nějakým mechanismem ( a on se rýsuje ) si část z nich nepřímo sebere, pak zůstane smysl poplatků skutenčě jen regulační - pokud ovšem lidem bude výše poplatku vadit a ž tak, že budou vyžadovat méně péče. |
|
|
Ladislav N. :-))) 21.12.2007 14:00Re: růžová "logika" Daň z příjmu OSVČ z nulového nebo záporného základu... |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 13:58Re: Re: Krecek zije v regulovanem najmu Co znamená mít pravdu. Pravda není k vlstnění. Objeví-li se neomylný, znamená to jedno jediné , totiž že ztratila se svoboda. |
|
|
tosek 21.12.2007 13:58Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé Mimochodem, zkusil někdo spočítat, kolik bude činit skutečný příjem zdravotnických zařízení? Zkoušel jsem od 30 kč odečíst daň, náklady na pořízení automatu, jeho provozní náklady a vychází (samozřejmě přivližně) asi tak 6 kč. No to je pravděpodobně ta záchrana českého zdravotnictví, nakterou celý systém čeká. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 13:52Re: Re: Re: Re: Muzete mi to nekdo vysvetlit? :-))) hm, tak toto pojetí opakování docela vylučuje např. opakovanou soulož :-)) |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 13:49Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé
|
soustavně a nikoli opakovaně by nemusel být vždy nesmysl , ale já s tím, co píšete docela souhlasím. Problém je ve výkladu slova soustavně. Hovorově to znamená ( viz níže ze slovníků ) ustavičně, kdežto spisovně to znamená uspořádaně, systematicky. Když např. oznámím, ž e nebudu vybírat od někoho a ten někdo se dostaví jen jednou, pak ne vybírám systematicky, ale nevybral jsem zatím je¨n jednou. nevím, jak to zákonodárce myslel, mohl by to sdělit třeba .-))|
|
tosek 21.12.2007 13:42Re: Re: Re: Muzete mi to nekdo vysvetlit? A co když mezi nevybráním poplatku poplatek vyberu, to pak přece není opakovaně? Opakovaně nemůže být přece přerušeno. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 13:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muzete mi to nekdo vysvetlit? no, možná že trik je v tom, že já mohu zadat bu´d jednotlivé slovníky, nebo všechny najednou a asi když v některém to není, tak při zadání pro všechny se to nezobrazí nikde. Když zadávám jednotlivě, tak je to se kteroukoli koncovkou k nalezení skoro všude. |
|
|
tosek 21.12.2007 13:38Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé A kdo stanovuje, že opakovaně je zrovna 5× za rok, proč ne 2× nebo 500×? |
|
|
vládík 21.12.2007 13:37Re: Stejně to má "modrologiku " Příjem se daní. Doporučuji přečíst zákon o dani z příjmů (586/92) v platném znění. |
|
|
Vlad 21.12.2007 13:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Muzete mi to nekdo vysvetlit? Příště zkuste i jiné koncovky. Zelený najdete jistě, zeleně asi ne. Zatímco Google vám nabídne třeba na zadání Bosna Hercegovina i Herceg-Bosna a Republika Srpska, tyhle laciné programy to tuším neumějí. |
|
|
vládík 21.12.2007 13:35Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé Ale opravdu už je vaše myšlení senilní. Spojka a je slučovací - a má takový význam i v právu. Tedy při zjištění opakovaného a soustavného ..... znamená, že musí jít o nevybírání nejen opakované (např. 5 x za rok), ale také (a především) soustavné. Formulace nebo by znamenala, že k pokutě je třeba zjistit nevybírání buď opakované (pokuta) nebo soustavné (pokuta). Protože soustavné a nikoliv opakované je nesmysl, je použití spojky a jako spojky slučovací jedině možné. Prý při výkonu poslaneckého mandátu měkne mozek. Nevím, jestli se to u vás přihodilo až při výkonu poslaneckého mandátu. Ale důsledek je hrozný. Už nás prosím výplody vašeho chorého mozku neobtěžujte. |
