Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Poplatky u lékaře? Ještě si užijeme…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vládík 21.12.2007 15:29Re: Platit či neplatit. Pojišťovny by měly platit své lékaře, .... Analogicky by pojišťovny měly platit své autoservisy, své stavební firmy (po záplavách a požárech), možná taky své (jiné) lékaře v případě, že platí regres. |
|
|
vládík 21.12.2007 15:26Re: No tohle nám tady chybělo
|
|
|
vládík 21.12.2007 15:25Re: Poplatky jsou protiústavní O tom, co je neústavní rozhoduje ÚS, nikoliv vy. Takže vyčkejte. Možný jiný výklad: Pojištění jistě může mít spoluúčast; poplatek je formou spoluúčasti. Co tomu výkladu říkáte? Proč neprotestujete proti jiné formě spoluúčasti - příplatku na léky, pomůcky. Řečem o nezpoplatněném léku moc nevěřte - většinou má tolik vedlejších účinků, že ho většina nemocných nesnáší; proto jsou předepisovány ty s doplatkem. PS: Jsem rád, že chápete, že obchod s léky je obchod jako každý jiný. |
|
|
Pavla B. 21.12.2007 15:24No tohle nám tady chybělo Křeček, kvůli kterému možná přijde stát ve Štrasburku o desítky milliard. Tyhle miliardy ovšem nezaplatí majitelům domů jejich nájemníci, kteří tam za hubičku léta bydleli, ale my všichni. A tenhle zlodějů král, který si není ochoten ani zaplatit svoje vlastní bydlení, skuhrá skrze třicetikačku. Neuvěřitelné. |
|
|
MUD Jiří Kilian 21.12.2007 15:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Krecek zije v regulovanem najmu díky moc. stačí takto.. |
|
|
MUD Jiří Kilian 21.12.2007 15:20Re: Platit či neplatit.
|
Když řeknete dostatek peněz, musíte říci na co. A to říci nelze, protože není definována ani zdravotní péče, ani zdravotní péče, hrazená ze zdravotního pojištění. A zdravotní pojišťivny jsou v tomto systému skutečně pouhými, byť drahými přerozdělovateli peněz.|
|
Ludva 21.12.2007 15:19Re: Platit či neplatit. Ještě lépe by byl zlikvidovat pojišťovny a platit přímo nemocnici, která by se o Vás starala. To by ovšem doktoři (včetně praktických a specialistů) museli být zaměstnanci jako kdysi a ne podnikatelé. |
|
|
Ludva 21.12.2007 15:1730 Kč je jen začátek, aby se lidé moc nepolekali. Myslíte, že to pak bude jedno Euro ? Kdepak 2, 5 potom 10. Zvykejme si hezky pomalu. |
|
|
vládík 21.12.2007 15:11Re: Nafoukaný Vládíku Obdobné výrazy nejsou v zákoně definovány obvykle. Pokud by bylo opakavaný definováno jako (řekněme) 1000 x za rok, pak by se ho nedoupouštěl ten, kdo má jen 900 návštěv ročně, ačkoliv od nikoho nevybral. To je důvod, proč výrazy nejsou definovány. Teprve soud určí, co je opakovaný. Naupak jestli je podmínkou trestnosti opakopvaný a soustavný, či opakovaný nebo soustavný plyne z formulace zákona a nelze obejít. |
|
|
Ludva 21.12.2007 15:10Re: Je zajímavé, že všichni co píší o poplatcích zapomínají Jasně, když jdete do supermarketu a nezaplatíte předem 30 Kč, tak Vám neprodají ani rohlík. |
|
|
Ludva 21.12.2007 15:08Re: Re: ! Ano, ústava je nafukovací, Vy tam ty poplatky přímo vidíte. |
|
|
Richard III. 21.12.2007 15:06??? Cituji
"zavádí se trestání za úspěch, kterého se podnikatel vzdal, zavádí se pokutování za nezískaný zisk" BLE BLE BLE |
|
|
Čenda 21.12.2007 15:02Re: Platit či neplatit. Zas po čase jeden schopný příspěvek. I když je to jen hrubý nástin něčeho, chápu jej k zamyšlení. V jednoduchosti krása je ale to se u nás nenosí |
|
|
westík 21.12.2007 15:02Re: Re: Re: Při zjištění opakovaného a soustavného poznamenávám ještě, že jsem nečetla ani Křečkův článek (vždy mne ten křeček nadzvedne), ale ani vlastní normu -takže reaguji pouze na Váš diskusní příspěvek. |
|
|
nick 21.12.2007 15:01není soudruh křeček ten co brání aby nájemníci platili normální nájem. velevážený a velectěný a úctyhodný soudruhe křečku (kolik jste si toho už nakřečkoval?) proč nemohu chodit do nemocnice na jídlo sám od sebe, ale když o tom rozhodně nějaký doktor tak tam dostanu najíst zadarmo a ještě výrazně ušetřím? |
|
|
westík 21.12.2007 14:56Re: Re: Re: Re: Re: Krecek zije v regulovanem najmu doktore, Výýbor z listů Liciliovi , ale z kterého listu ten citát je, momentálně nevím. Najdu a ohlásím ,bohužel ne hned-peču vánočky ! Zdravím |
|
|
Jiří 21.12.2007 14:51Platit či neplatit. Je jednoduché dokazovat lidem na co mají právo a za co mají platit. Do zdravotnictví teče dostatek peněz, ale problém je v tom, že neexistuje průhledný systém kontroly. Na škubání rozpočtu se podílejí lékaři, nemocnice ,ministerstva , pojišťovny a ostatní zúčastnění. Žádný z mnoha ministrů nebyl schopen (nebo neměl odvahu) jasně stanovit úroveň péče z pojištění. Je naprosto zvrácené aby zdravotník podnikatel byl řízen jakýmsi rozdělovníkem. Pojišťovny by měly platit své lékaře, mít své nemocnice a vše mimo tento rámec může být za hotové. |
|
|
Český Honza 21.12.2007 14:49Re: Re: Re: Pane Křečku Jestliže ústava říká bezplatně, tak jedním dechem přece nemůže říci, že zákon, který má stanovit bližší podmínky nařídí poplatky. Zákon by mohl zvýšit (jinak upravit) platby na veřejné zdravotní pojištění. Zkrátka je tam podle mého rozpor, který mi zatím nikdo nebyl schopen vysvětlit, tak to asi necháme na ústavním soudu. Ten to s největší pravděpodobností schodí ze stolu, protože kdyby rozhodl ve prospěch ústavní stížnosti, tak to by byla větší bomba než od našeho úhlavního nepřítele (toho si dosaď každý sám) a značně by to nabouralo vládní "baťoh". |
|
|
milburg 21.12.2007 14:49Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé Vážený Side komentoval jste jsvůj příspěvek velmi trefně, jen se divím, že onen právní chlív , který vychází z naší sněmovny jste nepostřehl již dříve - s úctou MB |
|
|
westík 21.12.2007 14:49Re: Re: Při zjištění opakovaného a soustavného doktore, dovolila bych se Vám to (nezaručeně) vysvětlit na příkladě tak, že a) když v 6ti návštěvách nezaplatí ani jednou , je to "soustavně " b) když nezaplatí první, třetí, šestou návštěvu, ale druhou a čtvrtou ano, je to "opakovaně". Nepochybně ale k tomu MZd vydá nějak výklad. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé nojo, v kruhu se točíme, pro nás bída, pro politiky skvělé - nemusí nic vymýšlet, jen se vrátit na nějaké místo kružnice. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: růžová "logika" nojo, akorát že tady je nám to pendrek platné, protože právě tímto typem myšlení, které by se dalo označit stranická palogika, projednává věci moc zákonodárná. Bída, žejo. |
|
|
Čenda 21.12.2007 14:39Re: Re: Re: Když to shrneme... Proč až nenávistně mluvíte o seniorech, kteří si na vánoční svátky nákup udělají. Možná a to prosím berte jako nadsázku " je to jejich jediný nákup ve větším množství v roce " A možná jeden z posledních. |
|
|
tosek 21.12.2007 14:38Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé No to je právě na této bohem zapomemuté zemi nejzábavnější (nebo nejsmutnější, záleží na tom, jak to berete), že pořád začínáme znovu a točíme se v kruhu. Je to dáno naprostou absencí kontinuity vládnutí v této zemi za posledních zhruba 100 let. Prostě přijde nová vláda, ať už zvolená v demokratických volbách nebo nastoupivší po nějakém převratu a všechno shodí ze stolu s tím, že teď nastávají světlé zítřky, všechno se bude dělat jinak a samozřejmě lépe (MY to umíme, ONI to neuměli a navíc to byli gauneři, zlodějipravičáci, levičáci, dosaďte co chcete). Co už jsme jenom zažili reforem školství (devítiletky, osmiletky, množiny, každé 3 roky nová pravidla pravopisu, atd., atd.) a veřejné správy (po roce 1949 malé okresy, po roce 1960 velké okresy, teď žádné okresy, po roce 1949 malé kraje, potom velké kraje, pro roce 1990 žádné kraje, teď zase malé kraje). Pro neschopnost politiků komunikovat pak nikdo netuší, jak bude zhruba vypadat státní rozpočet v příštích několika málo letech, přitom je jasné, že ve spoustě klíčových oblastí (věda, výzkum, školství, zdravotnictví, kultura) se projekty musí plánovat s 3-5 letou perspektivou. Takže se nelze divit, že se dělá práce pro práci, resp. - vyšší stadium - není důležité co se udělá, ale co se vykáže. Že se přitom točíme v bludném kruhu je jen logickým důsledkem. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:38Re: Re: Re: pokuta aha, zákony upravuje socdem ? |
|
|
Sid 21.12.2007 14:38Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé Pak ale muzete odstranit cely odstavec, nebot ten je zalozen na spatnem slovicku "nemusi". Pokud odstranite otento odstavec, cely clanek ztrati smysl a muzete jej odstranit cely. Pane Krecku, napsal jste clanek na zaklade nepochopeni spojky "a". A to jste JUDr? A poslanec? Podle toho tedy vypadaji nase zakony! Hamba Vam!!! |
|
|
Minutus 21.12.2007 14:36Re: Re: Re: Re: Re: růžová "logika" Ano, rozumím vám. Taky mě nadzvedávají ideologické logiky a proto na ně podobně reaguji. |
|
|
Sid 21.12.2007 14:35Re: Omluva všem ! Pak ale muzete odstranit cely odstavec, nebot ten je zalozen na spatnem slovicku "nemusi". Pokud odstranite otento odstavec, cely clanek ztrati smysl a muzete jej odstranit cely. Pane Krecku, napsal jste clanek na zaklade nepochopeni spojky "a". A to jste JUDr? A poslanec? Podle toho tedy vypadaji nase zakony! Hamba Vam!!! |
|
|
Buvol 21.12.2007 14:35Re: Re: Eventuální nedostatek peněz ve zdravotnitví, bych řešil zvýšením nemocenského pojištění .... Rozhodně bych nezatěžoval lékaře resp. zdravotniký personal a nestresoval bych pacienty! Pardon.... Jedná se samozřejmě o "veřejné zdravotní pojištěni" .... myslím, že i tak mi "mí Pražané rozumnějí" .... |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:34Re: Při zjištění opakovaného a soustavného a protože většina právních formulací je taková, je potřeba spousty iuristů, aby se v tom jeden furt nevyznal .-))))) |
