Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Musíme pomstít Matěje!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Lída 14.12.2006 11:55Re: Re: To má být anekdota? A vy snad šu..te ve vlaku? Samozřejmě, že ta čára nemůže být u 0% rizika, ale ve vlaku je to procento opravdu mnohem větší. |
|
|
Vlastimil 11.12.2006 7:41Pane autore, kde to žijete? Jezdím vlakem téměř denně už asi 40 let. Autorovo tvrzení, že prostředí ve vlaku je mnohem bezpečnější než doma v bytě, mne rozesmálo. Ani v této době ráno nikdy nevím, jakým typem vlaku dnes pojedu - a to jezdím víceméně stejnými spoji. ČD prostě mění vagony podle momentální situace. A tak se setkávám s rozličnými vagony a u těch starších typů si můžete otevřít dveře i za jízdy. Navíc je někdo na stanici může zapomenout zavřít. Průvodčí by to sice měli hlídat a před odjezdem všechny dveře pozavírat. Ale občas se stává, že nekteré dveře zůstanou za jízdy otevřené. Proto nechat pětileté dítě běhat za jízdy ve vlaku bez dozoru považuji za šílenství. Když byly naše děti malé, tak jsme je dost dlouho doprovázeli i na záchod. Jednak z obavy, aby snad někde nevypadly a také abychom zkontrolovali, jak to na tom záchodě vypadá. Jako mnoho jiných lidí autor zřejmě nejel vlakem už hodně dlouho. Jedině tak může prostředí ve vlaku považovat za bezpečnější než doma v bytě. |
|
|
PP 11.12.2006 8:23Re: Pane autore, kde to žijete? Prostředí vlaku je asi opravdu bezpečnější než byt. Tedy: bylo by, kdyby záchody nepáchly a alespoň vypadaly hygienicky a kdyby nebylo "blokovací zařízení dveří odebráno". Špinavé záchody (i v Pendolinu) jsou evidentně obrazem kulturnosti některých cestujících, ale dveře mají mít dráhy "sakra v pořádku"! (Stále mi není jasné, proč se mi podaří dveře otevřít kilometr před stanicí, ale když vlak zastaví, abych se s nimi ulomcoval a stejně spíš upadne klika než by se ten krám otevřel.) Tvrdit, že "matka zajisté zná mizerný stav našich drah a mohla předpokládat, že se něco semele" a zároveň "dráhy za nic nemohou" mi přijde *velmi* absurdní! |
|
|
čtenář 11.12.2006 8:52Re: Re: Pane autore, kde to žijete? Jestli občané vědí (automaticky se to u nás předpokládá), že stav našich drah je mizerný, tak to především vědí České dráhy jako takové !! A někdo za to v té instituci nese odpovědnost ! |
|
|
Karel 11.12.2006 9:00Re: Re: Re: Pane autore, kde to žijete? Proto je taky zapotřebí hledat vinu na straně matky, protože jinak by se musela hledat na straně ČD. A soudit se s institucí je jako soudit se s větrným mlýnem. |
|
|
LOJR 11.12.2006 7:20Vás autore omlouvá snad jenom jedno. Totiž varianta, že jste její advokát. Eventuelně jakýsi velice osobitý smysl pro humor. Vlastně ještě jedna možnost by tu byla - nikdy jste nejel vlakem a nemáte děti. |
|
|
Kanuk 11.12.2006 5:55Několik alternativ 1) Pokud nejsou svědci, že matka nebyla v oddílu sama, není vyloučena možnost, že děcko sama z okna vyhodila. 2) Pokud bylo někde sousední prázdné kupé, kde bylo otevřené okno, mohl hoch vypadnout tam. 3) Pokud bude prokázáno, že hoch vypadl ze dveří, jsou spoluvinny dráhy. Neboť i na nejstarších vagonech, které pamatuji, byly kličky, které průvodčí musel zkontrolovat než mohl signalisovat výpravčímu, že vlak je připraven k odjezdu. Novější (ale také staré, dle dnešního měřítka) vozy měly dvojité kliky, které se musely obě zmačknout k otevření. Nejnovější vozy mají jištění asi nějaké elektrické, které sice může selhat, ale takový vůz by neměl být v provozu. |
|
|
Borek@Exil 11.12.2006 7:24Re: Několik alternativ Chlapce na záchodku zneužil pedofil a pak se ho zbavil. Byly provedeny forensní zkoušky na sexuální útok? |
|
|
čtenář 11.12.2006 9:14Re: Re: Několik alternativ Vy asi opravdu žijete za Velkou louží. Proto tak kombinujete. V Česku to bývá prostší milý Watsone: otevřené dveře vlaku. |
|
|
Lída 11.12.2006 10:31Re: Re: Re: Několik alternativ Já nežiju za velkou louží a nevidím v každém pedofila. Ale pětileté dítě bych kromě hygienickcýh důvodů nepustila ve vlaku samotné na záchod i proto, že ve vlaku je plno cizích lidí a kdyby se tam náhodou někdo divný vyskytl, tak samotné dítě na záchodě je ideální cíl. |
|
|
čtenář 11.12.2006 10:37Re: Re: Re: Re: Několik alternativ Ale bodejť, že to je tak. Taky bych s 5ti letým synem na ten záchod šel. To je jedna věc tohoto případu. Druhá věc, kterou shodili se stolu, je, jak to, že Matěj vypadl. A tady bych viděl především jenom jedinou možnost. |
|
|
Eva D. 11.12.2006 20:01Re: Re: Re: Re: Několik alternativ
|
|
|
autor 13.12.2006 19:41Re: Re: Několik alternativ V podobných případech se soudní pitva nařizuje automaticky. |
|
|
Borek@Exil 11.12.2006 4:29Harant v kupé pořád zlobil... a nedopřál chudákovi mámě kouska klidu k popíjení z placatky a pochrupávání v mezičasech. Pak si ještě vymyslel, že chce čůrat, schválně, aby mámu víc otrávil. Matinka ho vyšoupla z kupé......mazej na záchod, neposlucho! Klučina vypadl z vlaku a zabil se. Matinka se probrala z mrákot poblíž své stanice a měla žízeň jak velitel pouště. Vystoipila a šla hasit do nádražní hospody. Asi po hodině, náležitě zrestaurována, začala se ohlížet po synkovi.....leč, po klukovi ani vidu ani slechu. Po asi odinové debatě s ostatními štamgasty v putyce zavolala polici..... A teď by chtěl chudáka mámu někdo ještě trestat za zanedbání povinné péče o nezletilce?! Co když se jí už nepovede udělat si jinýho? Celý noce probrečí...snad i na život si sáhne, pokud se neuchlastá. Že se to tak nestalo? Ne? A jak se to stalo? Neměl by to někdo posoudit? Třeba soud? A pokud se to tak nějak podobně stalo? Co když............?Zatracený pochybnostě................................................... |
|
|
Netřeba 11.12.2006 6:31Re: Harant v kupé pořád zlobil... Tak kdo by to měl vlastně posuzovat? Potácíte se mezi alternativou dvanácti rozhněvaných amatérů, vybraných víceméně podle politického (rasového, národnostního, pohlavního atd. atd.) klíče, který právě ad hoc vyhovuje, nebo by to měl posuzovat soud? Podle mě by to měl posuzovat ten, kdo o tom něco ví a ne ten, kdo za louží surfuje po intenetu. Tím myslím vaši větu z prvního příspěvku "Tady v Americe", čímž máte na mysli spíše "U nás v Americe". Kdysi jsme se chytrolínů ptali "Byl jsi v Rusku? Nebyl, tak nemáš co radit." Něco se změnilo, takže radit může každý chytrolín, co byl nebo je v Americe. |
|
|
Borek@Exil 11.12.2006 7:35Re: Re: Harant v kupé pořád zlobil... Dvanáct amatérů, zodpovědných občanů s volebním právem ve mně vzbuzuje mnohem více důvěry než státem placený profesionál, kterému jde hlavně o kariéru. Milý chytrolíne, byl jste v Americe? Zažil jste výběr poroty? Byl jste někdy odsouzen komunistickým samosoudcem aniž by se někdo namáhal Vás pozvat k soudu? (Já ano). Výběr poroty jsem zažil na vlastní oči...byl jsem vyloučen, protože umím rusky (svědkové měli mluvit rusky a porota měla poslouchat překladatele. Já bych potenciálně mohl dostávat informaci ne ZCELA identickou s ostatními porotci). Kandidáti na porotce jsou vyslýcháni obžalobou i žalobou. Amatéři nesmějí být rozhněvaní..za to se vylučuje. Moje žena byla vyloučena za možnou předpojatost....byla dvakrát okradena černochem a nezapřela to. Výslechu kandidátů totiž předchází přísaha. To se tady bere smrtelně vážně, věřte, nebo nevěřte. Za křivou přísahu se jde celkem automaticky do lochu. |
|
|
Borek@Exil 11.12.2006 7:38Re: Re: Re: Harant v kupé pořád zlobil... Dodatek: Kdybyste Vy měl sloužit v porotě...považoval byste se za rozhněvaného amatéra nebo byste se snažil splnit svou funkci jak nejlépe umíte dle svého nejlepšího svědomí? Považoval byste sebe za dost inteligentního nebo za hňupa? |
|
|
čtenář 11.12.2006 7:46Re: Re: Re: Re: Harant v kupé pořád zlobil... Dobře pane, ale ta Vaše konstrukce o průběhu cesty matinky s malým klukem nemá podporu žádného důkazu. Nebo má ? Já totiž ten případ nesleduji, jen o něm vím z médií. |
|
|
Karel 11.12.2006 8:54Re: Re: Re: Re: Re: Harant v kupé pořád zlobil... Ale né, to šlo o schválně absurdní příklad jako důkaz toho, že někdo by to vyšetřit měl. |
|
|
Netřeba 11.12.2006 8:53Re: Nejlepší svědomí . . . To mi připomíná situaci v Rusku po VŘSR, kdy byly ustanoveny jakési soudy z lidu, které se neřídily nějakými kodexy a znalostmi, ale rozhodovaly výhradně na základě svého "Revolučního vědomí a svědomí." - terminus technicus. Výsledky procesů podrobně neznám, obraz doby si umím představit. Dovolím si s notnou dávkou statistické pravděpodobnosti prohlásit, že americké porotní soudy jsou leckdy na hranici proncipu "vědomí a svědomí", což jste ostatně sám potvrdil. O profesionalitě těchto rozsudků svědčí zejména revidované procesy, kdy bylo použito (vámi opovrhovaných) profesionálů - kariéristů a profesionálních moderních metod kriminalistiky. Věda totož nemá ani vědomí ani svědomí. Na rozdíl od poroty, kdy se o vědomí dá s úspěchem pohybovat (proč by farmář nebo šofér, byť bezúhonný měl být odborník na vraždy nebo loupeže či systém zajištění dveří vlaku) a svědomí se rozptýli, protože každý si myslí "To ne já, to ON ho poslal na šibenici." A nějaké vaše ukřivděné vzpomínky a zkušenosti nic na tomto principu nezmění. |
|
|
čtenář 11.12.2006 9:00Re: Re: Nejlepší svědomí . . . Ten porotní systém je v Americe zavedený a funkční zrovna tak "neomylně" jako ten systém náš. Mám dva kamarády v NYC, co utekli před mnoha lety z komunismu a jejich černou můrou je, že by byli povoláni do poroty. Skutečně černou můrou a to nejsou žádné "měkkoty". |
|
|
Netřeba 11.12.2006 10:19Re: Jestliže účast v porotě je jejich černou můrou, jak věrohodné by bylo asi jejich rozhodnutí, když vezmu v potaz jenom otázku svědomí. Ještě nevidí brod a už mají dole kalhoty. Další otázka je jejich profesionální vztah a znalosti věci, o které budou rozhodovat. |
|
|
čtenář 11.12.2006 10:27Re: Re: Jestliže účast v porotě je jejich černou můrou, Oni ten brod vidí a znají ! Kalhoty nestahují, jen je to jejich černou můrou. Nedivím se jim. |
|
|
Abonent 11.12.2006 3:17Kde to žijeme??? Tento text jsem už jednou použil, zhruba před měsícem. Nicméně je pořád platný. Žijeme v postižené zemi. Skoro padesát let pod nadvládou dvou typů socialismu zanechalo v mysli národa hluboké jizvy, které asi nezmizí ani v další generaci. Kdyby se takové neštěstí, ze kterého je nyní obviněna paní Chrástecká, stalo v kulturní zemi, vedení železnice by ihned nabídlo matce obrovské finanční odškodné, jen aby je nežalovala o ještě větší sumu. Odpovědní lidé z vedení (v kulturní zemi vědí, co je to odpovědnost) by se stejně třásli, nejen o místo. A okamžitě po neštěstí by se ve vlacích objevily výrazné nápisy : "Neponechávejte děti bez dozoru. Hrozí nebezpečí pádu z vlaku". Ale u nás, v naší drahé vlasti, vyšetřovatel obviní matku a soud se tím bude zabývat ! Doufám, že někdo ze špičkových advokátů, kteří úspěšně obhajují gaunery velkého formátu, má alespoň zbytek svědomí. Nyní může udělat něco pro demokracii a obyčejné lidi : obhájit paní Chrásteckou před státněpolicejní zvůlí. |
|
|
Ladislav 11.12.2006 3:58Re: Kde to žijeme??? Presne tak. Velka firma se chce vyvleknout ze zodpovednosti za slendrian a k zabitemu diteti proto prida jeste popravu jeho matky. Jeste ze uz u nas nemame klanovy system, to by CD urcite pozadovaly vyhlazeni klanu do posledniho zivacka. |
|
|
Karel 11.12.2006 7:29Re: Kde to žijeme??? a) Chyba matky je v tomto smutném případě zcela evidentní, prostě na malé dítě se musí dávat pozor a ve vlaku zvlášť. Na to stačí elementární inteligence a hlavně pocit zodpovědnosti. b) Ještě štěstí, že žijeme v naší "postižené" zemi. Pánbůh nás chraň od naznačovaných volovin, vždyť to je to totéž jako pověstný soud ohledně vřelého kafe. Ale spějeme k tomu asi také, třeba z tlustých návodů k elektrickým spotřebičům se člověk dozví o všech možných rizicích a náznakově, jak je ovládat. |
|
|
Karel 11.12.2006 8:52jmenovče, zase nesouhlasím. Je pětileté dítě ještě stále zcela a na všechno "malé"? Proč zvlášť ve vlaku? A aby matku mohli stíhat, měli by právě vydat k jízdě vlakem ten šílený návod, kde by bylo uvedeno, že dveře se mohou za jízdy otevřít (což bych také nerad). |
|
|
Lída 11.12.2006 10:20Re: jmenovče, Na všechno ne. Na pobíhání po vlaku bez dozoru ano. Na samostatné použití záchodu ve vlaku taky. Z hygienických důvodů. |
|
|
Indian 11.12.2006 13:21Re: Re: jmenovče, Nejste jedina, co tu matku chcete pro poruseni hygienickych zabran zalovat pro zabiti. Neprijde Vam to trochu silene ? Ano, matka ma davat na dite pozor. Jenze v jakem rozsahu. Nekde drive se uz diskutujici vyjadrovalik tomuto rozsahu a celkem opravnene argumentovali i svym detstvim, co byli schopni delat. Osobne jsem diky praci rodicu musel zvladat udelat snidani pro sebe a bratra a pak ho prez nekolik silnic dovest do skolky ( do ktere jsem take chodil ). Pokud se Vam nelibi hygiena ve vlacich, tak to neni duvod zavrit toho chudaka zenskou. |
|
|
Lída 11.12.2006 14:38Re: Re: Re: jmenovče, Vy jste v pěti letech vypravil sebe a svého mladšího bratra do školky, udělal jste vám snídani a pak jste tam sami přes několik silnic došli? To se mi nechce věřit, ale třeba jste byl geniální. |
