Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Musíme pomstít Matěje!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Xaver X.X. 11.12.2006 17:12Je mi té paní nesmírně líto, ale bohužel...souhlasím... A není to vina ČD. |
|
|
martin TT 11.12.2006 14:12Alternativně inteligentní tady jich je, co by nikdy nevinili z tragické smrti svého dítěte ani chůvu, ani učitelku. |
|
|
Eva D. 11.12.2006 20:52Re: Alternativně inteligentní V praxi je to tak, že za nehodu, kterou si sám svou neobratností způsobí žák při tělocviku, viní nakonec rodiče ( a velmi vášnivě) dokonce i ředitelku školy, která v té době seděla v kanceláři. přesto, že hodina byla vedena kvalifikovaným zkušeným učitelem, který neudělal žádnou profesní chybu - tzn. šéfová tam neposlala amtéra). A obviňována byla celá škola - co je tam asi za bordel... Rodiče totiž nějakého viníka asi hledat potřebují. psycholog by vysvětlil, proč. Není to volarský případ, tenhle mládenec nakonec naštěstí přežil a rodiče se uklidnili. Mladíkovi bylo cca 17. Ale viníků tu najednou bylo, mezi pedagogy. Ono něco jiného je akademické plácání z odstupu. |
|
|
Sch.glosátor 11.12.2006 13:27Ano, svět je naprosto dokonalý a bezpečný. Pokud je nedokonalý a nebezpečný, vždy někdo za to nese odpovědnost. I člověk je nesmrtelný. Pokud není, vždy někdo za to nese odpovědnost. Viníka je třeba označit a potrestat. Iluzi dokonalého a bezpečného světa si nenecháme zkazit.... |
|
|
PP 11.12.2006 13:30Re: Ano, svět je naprosto dokonalý a bezpečný. Na to znám tři pravidla: 1. Za všechno někdo může. 2. I kdyby nemohl, je třeba najít (a potrestat) viníka. 3. Já to nebyl. |
|
|
Xaver X.X. 11.12.2006 17:08Mylí Sch. kdybychom se neviděli, PF a méně takových gllosátorů přeju. No, taky občas ujedu... :-) |
|
|
vita 11.12.2006 15:58Re: Ano, svět je naprosto dokonalý a bezpečný. Svět je nedokonalý a nebezpečný, a proto ty, kteří jeho nedokonalost a nebezpečnost nedokáží vyhodnotit a zařídit se podle toho, zejména malé děti a lidi na jejich duševní úrovni, chráníme. Za ochranu takových je vždy někdo zodpovědný. |
|
|
Jarda 11.12.2006 12:48Já jezdím vlakem často a napadá mě kolik cesatujících zaplatí ukízečku záchodů a pořádnou kontrolu dveří. Když si něco zapltím tak očekávám standartní kvalitu (nesmrduté záchody a blbovzdorné dveře) |
|
|
AndyO 11.12.2006 12:53Re: Já jezdím vlakem často mám jeden dotaz- zamykáte své auto, když ho necháváte na hlídaném parkovišti ? |
|
|
PP 11.12.2006 13:25Re: Re: Já jezdím vlakem často Já někdy ano, někdy ne. Ale když vezu dětim, mám "dveře za jízdy blokovány". |
|
|
Xaver X.X. 11.12.2006 17:09Důvěřuj, ale prověřuj... |
|
|
Veselý 11.12.2006 13:35Re: Re: Já jezdím vlakem často Dívám se, že jste velká bojovnice za ochranu dětí. Ale nevím, zda s nimi máte zkušenosti. Autor i jiní se Vám pokoušejí vysvětlit, že existují rizika s různou mírou pravěpodobnosti. Pokud někdo tvrdí, že hlídá dítě 24 hodin denně, tak mu nevěřím. Já se svými zkušenostmi bych v uvedeném případě, tak jak byl uveden, uvedenou matku netrestal. Pokládám to za nesmyslnou formalitu. |
|
|
AndyO 11.12.2006 14:00Re: Re: Re: Já jezdím vlakem často ano, mám. A ano, ochraňuji děti- před blbostí jejich vlastní a před blbostí jejich rodičů a dospělých. V uvedeném případě matka začala hledat dítě po desítkách minut, až když vystupovala z vlaku. Soud ji podle dosavadních vyjádření právníků nemá v úmyslu zavřít do kriminálu, ale jasně označit její zodpovědnost. Co je na tom špatného ? Je mi té paní líto, ale udělala chybu, za kterou zaplatil jiný člověk životem - je jedno, že to bylo její vlastní dítě. |
|
|
brok 11.12.2006 14:59Re: Re: Já jezdím vlakem často Vždycky |
|
|
Xaver X.X. 11.12.2006 12:37Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat. Ale bylo, ale bylo. Když vím, že dítě neumí číst výstražné nápisy, když vím, že vlak sebou občas nečekaně trhne, když vím, že pouštět dítě na ne zrovna nejčistší toaletu je riziko, když vím, že se ve vlacích potulují různá individua atd... P.S. Té paní je mi nesmírně líto, já bych ji amnestoval...ale... |
|
|
PP 11.12.2006 13:28Re: Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat. Dítě neumí číst výstražné nápisy, ale když mu řeknu "na nic nesahej", mělo by poslechnout. Toalety nejsou nejčistší, ale někam se vyčůrat jít musí - tak ať si zvyká. A úchyláci ve vlacích jsou mýtus, stejně jako vodníci ve vodovodu. ;-) |
|
|
Fallowa 11.12.2006 13:36Re: Re: Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat. No,mám dojem,že ten váš ,,mýtus´´(úchyláci)můžete potkat kdekoli,tudíž i ve vlaku!Na rozdíl od vodníků jsou to totiž skuteční lidé,kteří také cestují... |
|
|
PP 11.12.2006 13:53Re: Re: Re: Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat. Jenže když cestují, mění se rázem v "normální cestující", protože na nějaké obtěžování spolucestujících není ve vlaku dostatek klidu. Ostatně: existenci vodníků nepovažuji za zcela vyloučenou... |
|
|
johana 11.12.2006 15:22Re: Re: Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat. Takže si za to může kluk sám, měl poslouchat?? |
|
|
Xaver X.X. 11.12.2006 17:10Ale prdlajs, já nevím, kdo mu co řekl... Já znám jen ty nebetyčně smutné následky... |
|
|
johana 11.12.2006 17:33Re: Ale prdlajs, já nevím, kdo mu co řekl... souhlas, moje reakce byla na příspěvek PP |
|
|
Xaver X.X. 11.12.2006 17:07Fajn, jen to ohlídat, Zkouším to. A vy? |
|
|
Eva D. 11.12.2006 20:40Re: Re: Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat. Nejsou. Jednoho odhalovače si právě z cesty vlakem pamatuju. Pár dětí nás maminky nechaly chvíli stá v kupé před chodbičkou. začal se předvádět, děti okamžitě hnaly k matkám a matky milého pána seřvaly a vyštvaly z vagonu. Je to dávno, desítky let, tedy za komunistů ( kdy byl ten pořádek , jak někteří říkají) byly jsme těsně před kupé ( naštěstí ) a byl to zážitek, na který se nezapomíná. Jezdili jsme vlakem hodně, neb rodiče i na toho trabanta šetřili strašně dlouho. A i na té chodbičče jsme byly na dohled, zejména po tomto zážitku. |
|
|
Fallowa 11.12.2006 13:30Re: Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat. Naprosto souhlasím |
- už jenom z toho důvodu,že nikdy nemůžu vědět co pětileté dítě napadne - co když např.bude WC obsazeno a dítě se rozhodne projít do dalšího vagonu,kde bude třeba volno|
|
Xaver X.X. 11.12.2006 17:11Děkuji, konečně rozum a ne ideologie... |
|
|
vládík 11.12.2006 12:31Nejsem právník Ale i já cítím (a trvale nesouhlasím) snahu českého "práva" (vyšetřovatelé, st. zástupci, soudci) soudit biblicky: oko za oko, zub za zub. Pojem běžného rizika (a život je soustavné riziko) jaksi zmizel. Odsoudit podmíněně matku "krkavčí" je nesmysl, neboť odsouzení evidentně nesplní účel. Odsoudit matku zlou skutečností skutečně trpící je evidentní šikana. Kdo odsoudí za šikanu soudce?!!! PS: Ono je to o soudcích obecně: neumí nést odpovědnost za rozhodnutí, které nelze obalit do desítek paragrafů (což ostatně vyplývá z příšerného pojetí práva vůbec - právo je pro paragrafy, ne pro řádné fungování života ve státě). |
|
|
Brmboš 11.12.2006 12:24Horší než v minulosti. Co je to za stát, který se plete prostřednictvím některých úchylných sociálních pracovníků a zkorumpovaných soudů do toho jak se dítě bude jmenovat anebo do toho zda bydlíme chudě v maringotce anebo jinak také chudě v nějakém hnusném holobytě. Co je to za stát, který byt sebere, že nemá rodina na nájem a ukradne hned i děti? Bydlet fakticky mohu s dětmi kde chci i v pronajaté stodole. Hlavně. že chodí děti čisté,mají jídlo a vzdělání. Nutně nemusím děti posílat do školy, ale vzdělávat jak uznám za vhodné a jednou za měsíc zkoušky. Stejně i ve vedení dítěte k samostatnosti. Co u někoho je nepřiměřené riziko je u druhého normální chování v rodině děděné z generace na generaci, ale vykládejte to pitomcům co mají péči o dítě na starosti. Bohužel si pletou děti o které by měli pečovat protože nikoho nemají s dětmi o které je postaráno. |
|
|
RadekH 11.12.2006 11:58Autor má pravdu Kdyby mí rodiče chudáci byli věděli co jsem prováděl jako děcko po té co jsem se jim, či učitelům ztratil z očí (v pěti letech jsem si sbalil raneček a s kamarádem jsme se vydali do světa na zkušenou - lapli nás až příští den a chudák babička co nás hlídala z toho měla málem smrt) tak se mé dospělosti nikdy nedožili, protože by je chudáky ranila mrtvice. Úzkostlivé stíhání dětí na každém kroku děti nakonec stejně neochrání, protože od okamžiku, kdy se dostanou do školky a hlavně školy stráví většinu svého života kdy jsou vzhůru mimo dohled rodičů. Pozornost rodičů je důležitá, např. poblíž silnic kde jezdí auta, ale jestl mají matky následovat ratolesti při lezení na stromy, či po skalkách v Šárce, či je o tuto bezva zábavu a všechny podobné obrat je otázka na kterou mám pro sebe jasnou odpověď. Pravda je, že jsem s manželkou na toto téma musel vybojovat nejednu nelehkou bitvu. |
|
|
AndyO 11.12.2006 12:10Re: Autor má pravdu a proč je důležitá pozornost rodičů poblíž silnic, kde jezdí auta ? |
|
|
RadekH 11.12.2006 12:19Re: Re: Autor má pravdu Protože pravděpodobnost, že dítě, které dokáže upírat pozornost jen k jedinému tématu, např. honěnému míči, vběhne nečekaně na silnici je vysoká a rovněž pravděpodobnost následné kolize s autem je velmi vysoká. Stejně tak, pravděpodobnost, že dítě které neumí plavat si bude hrát ve vodě pokud kolem nějaká bude je vysoká. Oproti tomu, pravděpodobnost, že z domu spadne kus omítky, ze stromu větev, ve vlaku nebudou fungovat dveře, bude se kolem plížit vrah dětí, ze Zoo uteče lev, sousedův pes se urve ze řetězu a přeskočí plot atd. atd. je natolik malá, že pokud by jste ji chtěl ze života dítěte vyloučit, změníte jeho život v peklo. |
