Paul 3.2.2008 20:56

Re: Kuřácká x Nekuřácká

Ani bych tolik na ty balkánce nenasazoval, Např, v Rumunsku končí s kouřením v restauracích v červenci t.r. a dokonce V TURECKU !!! 1.1.09. Rumuni nás už trhli a Turky budemem mít co dělat dohnat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivošek 3.2.2008 20:59

Re: Kuřácká x Nekuřácká

A proc to podle vas, socialnich inzenyru, musi byt povinne? Proc to nechcete nechat na svobodne volbe provozovatelu a zakazniku? Jestlize o kuracke hospody je takovy nezajem jak naznacujete, tak ty kuracke zhynou na ubyte nebo prejdou na nekuracky prostor. A vzdyt uz dnes nekuracke restaurace a jeste mnohem vic penziony (najit kuracky penzion je uz dnes docela umeni) rostou jak houby po desti, tak proc nechcete nechat moznost volby, ale chcete hezky po bolsevicku uplne VSECHNO bez ohledu na ty co o to nestoji?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivošek 3.2.2008 21:01

Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Preklep, omlouvam se ... ne prostor, ale provoz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul 3.2.2008 21:01

Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Proč ? Viz mé předchozí příspěvky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivošek 3.2.2008 21:14

Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Ja to asi porad nepochopil, proc chces omezovat svobodu nekoho jineho, kdyz ti nijak neskodi. Ty nemas zadnou povinnost jit do kuracke restaurace a muzes si svobodne vybrat mezi kurackou a nekurackou. Ty chces zakazat ty hospody, ktere se tobe a tobe podobnym nelibi a naopak ja se nijak nesnazim jakkoli omezit hospody, ktere se nelibi me jinak nez tim, ze je proste nenavstivim. Mame u nas temer vedle sebe dve pizzerie - jedna je ciste nekuracka, druha smisena - proc mi chces zakazat tu smisenou, kdyz ty muzes jit vedle do te nekuracke a ja do te smisene?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul 3.2.2008 23:46

Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Pokusím se JEDNOU odpovědět. Tak čtěte. Ano nemám povinost chodit tam kde se kouří, ALE MÁM PRÁVO VSTOUPIT DO JAKÉHOKOLI VEŘEJNÉHO PROSTORU, KTERÝM HOSPODA DLE PLATNÉ LEGISLATIVY JE,  ANIŽ BY TO BYO SPOJENO S REZIGNACÍ NA MÁ ZÁKLADNÍ PRÁVA OBSAŽENÍ V ČL 11, ODST. 3 ZÁKLADNÍ LISTNY PRÁV A SVOBOD. JDE O PRÁVO NA OCHRANU ZDRAVÍ. V mých příspěvcích je citovaný celý text, tak si jej přečtěte. ZLPaS a Ústava Čr jsou zdrojem práva a nadřazenými právními normami. Podobné uspořádání vidíme v celé vyspělé Evropě,a  také v USA apod. Součaná zákonná regulace kouření ve volně přístupných veřejných místech je naplněním tohoto práva

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brutus 3.2.2008 23:51

Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Vy si tedy myslite, ze jako NEKURAK nemohu nikdy platne dat souhlas k tomu, abych byl poskozen ciigaretovým dýmem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 3.2.2008 23:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Nejhezčí na navrhovaném zákoně je to, že s ním přišel Boris Šťastný, známý to zastánce eutanasie. Takže podle MUDr. Šťastného nesmíte dobrovolně vkročit do zakouřené místnosti či si sám v takové místnosti zapálit, neboť se sebepoškozujete. Ale měl byste mít právo požádat svého ošetřujícího lékaře, aby vás usmrtil - samozřejmě nějakým humánnějším způsobem, než nikotinem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 4.2.2008 0:03

Re: Kuřácká x Nekuřácká

On asi bude rozdíl mezi "svobodou" někoho usmrtit proti jeho vůli (analogie - kouřím nekuřákům pod nos) a svobodou o usmrcení požádat (za velmi přísně sledovaných podmínek) jako řešení v nouzi.

Ale vysvětlovat tohle příslušníkům Klausovy sekty asi nemá smysl, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 4.2.2008 2:50

Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Klaus je nekuřák, blbe!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivošek 4.2.2008 8:34

Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Podle tve podivne logiky by tedy meli zakazat promitani sportovnich prenosu v hospodach, protoze me nezajimaji a rev tech fanousku mi poskozuje sluch? A uplne totez vlastne plati i pro diskoteky - prikazeme zakonem, ze tam smi hrat hudbu jen potichu? Vzdyt ja prece mam pravo vstoupit i do tohoto verejne pristupneho prostoru (btw porad se ohanis pravem, ale rozlisit verejny prostor od verejne pristupneho uz nechces?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul 4.2.2008 9:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Na hlučnost ve veřejně přístupném místě existují hyg. normy. Je to jedno z mnoha omezení, které musí majitel tohoto prostoru při podnikání snášet. Pokud někdo prokáže poškození sluchu v práci (diskotéka, ocelárny, práce se sbíječkou atd) a zároveň se měřením prokáže, že hlučnost provozu převyšuje normy, jde odpovědnost za provozovatelem. Přesto, že hluk je na stupnici poškozujících vlivů nepoměrně níže než cig dým (koktej 62 kancerogenů převá. I třídy), je regulován. Poškozování pasivním kouřením zatím ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivošek 4.2.2008 14:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Proboho, byl jsi nekdy na diskotece? A byl jsi nekdy v hospode s velkoplosnou projekci pri nejakem "dulezitem" fotbalovem nebo hokejovem zapase? A proc tady resis poskozeni sluchu v praci? Ja tam jdu prece uplne DOBROVOLNE jako navstevnik stejne jako ty jdes DOBROVOLNE jako navstevnik do zakourene hospody!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul 4.2.2008 14:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Ještě jedno tyknutí a diskusi s Vámi končím. Neřekl jste nic, co by rozporovalo tvrzení v mém příspěvku. A k té práci, v restauracích pracue cca 80 tisíc lidí... Mají právo na ochranu zdraví, jako každý jiný zaměstnanec...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivošek 4.2.2008 15:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

Na internetu se od jeho pocatku tradicne tyka a ja nemam duvod sve zvyky po mnoha letech nahle menit zrovna kvuli jakemusi Paulovi o kterem nic nevim a ani vedet nechci. Pokud s tim mas jakysi osobni problem, vypovida to cosi jen a pouze o tobe a tve prehnane sebeucte. Timto "tiknutim" jsem tedy tu uz zcela zbytecnou a kolovratkovou debatu (ty mas svoji pravdu, kterou ja nepochopim, ja mam zase svoji, kterou nepochopis ty) s tebou takto oficialne ukoncil

BTW, vzdy napjate cekam, kdy se nekdo takto odkope kvuli tykani, smajlum, akronymum anebo kvuli diakritice

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul 4.2.2008 15:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kuřácká x Nekuřácká

No comment Ivošek, no comment

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul 3.2.2008 20:54

Re: Kouřit je svaté právo každého člověka – viz filmy

Díky za skvělé odkazy, doporučuji promítat poslancům ODS denně, min do úterý, kdy bude na pořadu PS zákon o zákazu kouření 379/2005 sb - tedy jeho novelizace. Dále doporučuji autorovi této agitky, kvůli které tady strácíme již 2 dny čas , promítnout 100x po sobě, aniž by mohl vstát z křesla. Tedy klip č. 1. Většina z toho, co kuřák dělá době, viz klip, dělá i nedobrovolným pasivním kuřákům v jeho okolí. Ano NEDOBROVOLNÝM.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul 3.2.2008 20:59

Re: Re: Kouřit je svaté právo každého člověka – viz filmy

...samozřejmě sobě, přelep

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul 3.2.2008 20:59

Re: Re: Re: Kouřit je svaté právo každého člověka – viz filmy

... mám novou klávesnici, a je to vidět...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brutus 3.2.2008 16:49

Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1

Takze tvrdite, ze BY MELO BYT absolutne nepripustne, aby si nekdo otevrel napr. kavarnu s tim, ze sluzbu, kterou bude verejnosti poskytovat, specifikuje jako "moznost popijet kavu, cist si noviny ci casopisy a zakourit si pritom"? A je to podle vas nepripúustne i tehdy, kdyby NEKURACI, kteri by nechteli byt vystaveni cigaretovemu dymu, by meli k dispozici celou radu jinych kavaren, kde by naopak koureni bylo ZAKAZANO? Ja vubec nerozumim podstate vaseho nazoru: proc bych podle Vas jako podnikatel nemel mit moznot se zamerit na ten segment spotrebitelu - kuraku, kteri mi radi za mou sluzbu zaplati?

Jak s tim souvisi Listina zakladnich prav a svobod, mi take neni dost dobre jasne. To chcete tvrdit, že nikdo nikdy nemuze svolit k tomu, aby byl druhym poskozen (viz. napr. zapas v boxu)? Resp. ze takove dobrovolne CASTECNE vzdani se prava nebyt vystaven utokum  vuci vlastni telesne integrite, je v rozporu s Listinou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Paul 3.2.2008 17:30

Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1

Nevím, zda jste si na onen čl. 11 ZLPaS kliknul, proto jej zde zopakuji.

"Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu

se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské

zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem" Z toho jasně vyplývá, že pokud bude restaurace volně přístupným, veřejným prostorem (a jinak ji nelze registrovat, a ani nikde jinde to není možné), musí být zaručen vstup KOMUKOLI, BEZ TOHO ABY REZIGNOVAL NA SVÁ, ZLPaS zaručená práva. Podniky neveřejných služeb, kde by bylo možno podmínit vstup souhlasem se sebepoškozením jsou jednak v rozporu s principy, na kterých stojí občanská společnost a jednak otvírají nepřeberné možnosti diskriminace, anarchi apod. A s tím boxem, to není veřejná záležitost, je to sport a má rozhodčího. Když se pokusím o analogii, rozhodčí v poškozování pasivním kouřením dosud mlčel, nyní se ozývá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brutus 3.2.2008 17:46

Re: Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1

Pokud skutečně tvrdíte, že by nemělo být vůbec přípustné založit např. kavárnu, kde by se smělo volně kouřit, a to DOKONCE ANI ZA SITUACE, kdy by nekuřáci měli na výbběr dostatek jiných kaváren, pak jste podle mě bohužel člověk s totalitářským myšlením či fanatik.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

graver 3.2.2008 17:53

Re: Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1

"nad míru stanovenou zákonem" je ta důležitá část. I konzumace alkoholu za určitých okolností poškozuje lidské zdraví - stejně jako karate, rození dětí, placení daní a používání MHD - a přesto to zákon nezakazuje. Pokud by mělo být v restauracích zakázáno kouření jen proto, že poškozuje lidské zdraví, muselo by tam být zakázáno i chlastat a žrát bifteky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 3.2.2008 18:30

Re: Re: Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1

Kouření obtěžuje nekuřáky. To jako důvod nestačí? Vy zřejmě netušíte, čím je svoboda konání jednotlivce či skupin omezena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivošek 3.2.2008 20:48

Re: Re: Re: Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1

A kdyz nam vsem bude nejakym zakonem upreno svobodne si vybrat mezi kurackou a nekurackou restauraci, tak to snad neni omezeni svobody jednotlivce nebo nebo skupiny? TED je svoboda, protoze si ja, ty a kdokoli jiny muzeme SVOBODNE vybrat restauraci, hospodu, kavarnu i bar jaka vyhovuje prave nam - kurackou, nekurackou, s wifi, s dennim tiskem, s velkoplosnou projekci sportovnich prenosu, s kulecnikem i clovece nezlob se a ruzne kombinace toho vseho. Ty a nekteri dalsi chcete z jakesi umanutosti a sobectvi lidem uprit moznost jedne z techto voleb  ... priste bude co? Ta wifi? Bude te obtezovat, ze v nekterych hospodach si nekdo muze cvakat na klavesnici? Nebo snad kulecnik? Hluk kouli ti take muze vadit. Ja osobne nestojim o projekci sportovnich prenosu a to rvani fanousku mi velmi vadi a obtezuje mne, ale prave proto do takovych hospod nechodim a svobodne vybiram si jine, ktere mi vyhovuji lepe, ale nesnazim se v nich zakazat sportovni prenosy!!! Pochopis uz timhle prikladem o cem je ta svoboda, kterou se tolik ohanis?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 4.2.2008 0:16

Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1

Nemůžeme si vybrat, ve většině z nich není kouření zakázáno. Zatímco kuřáků je v populaci menšina. Divné, což?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivošek 4.2.2008 8:33

Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1

Muzete si vybrat - nekurackych je dost a to ze o nekuracke je mensi zajem je dane poptavkou - pokud v nekurackych bude narvano a v kurackych poloprazdno, tak se mnoho tech kurackych rychle preorientuje na nekuracke.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 3.2.2008 23:43

Re: Re: Re: Re: Re: A ještě k argumentaci o čase T0 a T0+1

Vy zase svými názory obtěžujete mne a nedávám vás zavřít, ne? V některých restauracích hrají hudbu, jakou bych si nevybral a v hlasitosti, která mi taky vadí. Takže by se mohla zakázat i hudba, protože každý hudební žánr má aspoň jednoho kritika, kterému není po chuti. Jenže já prostě do restaurací, které mi z jakéhokoliv důvodu nevyhovují, prostě nejdu. Zatímco vy deklarujete své právo na to, že každá hospoda v tomto státě musí být apriori připravena na vaši návštěvu a proto omezovat své ostatní hosty i své zisky. Jestli se to nezdá bolševické vám, mně tedy jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek