Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
27.4.2024 | Svátek má Jaroslav
Diskuse k článku
POLEMIKA: Parazitování energetiky na českém národě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Mysch 10.3.2006 22:16ja sice vubec nechapu o co s tim internetem jde.
ale mohu vsechny pritomne i nepritomne ujistit, ze ze isdn a adsl nam v cr za tretinu ceny stejne kombinace v brd. jediny rozdil je v objemu prenesenych dat v cene. v cr je to za 30% ceny brd o 30% vic dat.
takze se asi bude zase jednat o neco vycucaneho z prstu.
|
|
|
Kanuk 10.3.2006 23:17Re: ja sice vubec nechapu Problémy Internetu v Česku - aspoň podle mého názoru. Jiní lidé mohou mít názor jiný.
1) Připojení po telefonní síti v ČR je velmi drahé, protože se počítá na čas. Kromě poplatku ISP(poskytovatel připojení k Internetu) se platí vysoký poplatek za telefon. V USA a Kanadě je většina telefonů na paušál, takže použití IN prakticky nic nestojí. Ovšem, připojení po tel. síti je pomalé proti TV kabelu neb bezdrátovému.
2) Připojení po TV kabelu je asi nejrozšířenější forma připojení v USA a Kanadě, protože skoro každá domácnost je na kabelu. Zde to má význam, protože připojením na kabel se získá možnost příjmu asi 100 kanálů. V Česku o připojení TV kabelem je zájem mnohem menší, protože na kabelu je stejný počet (českých) stanic, jako "ve vzduchu". Málo lidí by asi mělo zájem o zahraniční TV.
3) O bezdrátovém připojení jak v ČR tak v USA/Kanadě nemám informace, jen vím, že existuje.
|
|
|
Kanuk 10.3.2006 23:33Re: Re: ja sice vubec nechapu Dodatek "...prakticky nic nestojí...", míněn telefonní poplatek. ISP se musí platit, ale to si může dovolit i pensista s mizernou pensí, jako jsem já. |
|
|
zvědavec 11.3.2006 1:17Re: Několikrát se ti objevilo, že cenu určuje ČEZ nebo stát... Až na to, že ČEZ je polostární firma. Pak je třeba se ptát, do čích kapes plnynou dividendy z tržních cen polostátní firmy. |
|
|
Ladislav N. 11.3.2006 1:49Re: ...do čích kapes plnynou dividendy z tržních cen polostátní firmy... Do státního rozpočtu. O tom jste ještě neslyšel? :-D Pár lidí a státních úředníků i poslanců se u toho samozřejmě přiživí... |
|
|
vita 12.3.2006 14:15Re: Re: Několikrát se ti objevilo, že cenu určuje ČEZ nebo stát... Ale pořád mluvíme každý o něčm jiném! Cena NENÍ suma nákladů (včetně dividend a platů od ulízečky po Romana) a "přiměřeného zisku", naopak zisk je rozdíl nákladů a dosažitelné ceny. Dosažitelné v evropské konkurenci! --- Dejmě tomu, že vláda nařídí ČEZu prodávat jeho obchodníkům se slevou - v tu ránu má na krku antidumpingové řízení. Když se bude se slevou prodávat jen českým domácnostem, je to sociální dumping (mohou být nižší platy), když i firmám v Česku, tak nepovolená podpora domácího průmyslu. Když mu nařídí prodávat se slevou VŠEM - tak 1) využijí toho překupníci a k zákazníkovi se sleva nedostane a 2) má zase na krku antidumpingové řízení, tentokrát od ostatních výrobců. --- --- Pokud někdo chce začít nadávat "na tu zatracenou EU" a že bychom měli vystoupit - tak ona by na nás EU měla gebíry i kdybychom byli venku. Jak se ostatně před pár lety přesvědčili výrobci trub, nemýlím-li se. |
|
|
pařez 10.3.2006 18:32nechci se tu bavit o detailech ale k tomu, abych onomu zastánci jaderné energie nevěřil, mi docela stačí jeho lživé tvrzení o finančním stavu dotýčné obce. Těžko by si autor v této věci vymýšlel. Ale jaderná lobby hlala už tolikrát, že to nepřekvapuje. Překvapuje akorát to, že jí pořád tolik lidí věří. |
|
|
Gregory 10.3.2006 18:36Re: nechci se tu bavit o detailech Pomalu, pařezi, tohle si četl?:
Ministr financí poslal loni Pávkovi varovný dopis. Sděluje v něm starostovi Jindřichovic pod Smrkem, že by měl hodně rychle něco udělat proti zadluženosti své obce. Jinak prý ministerstvo bude o výši její zadluženosti informovat všechny státní úřady, které rozdělují dotace. A obec by tak o ně mohla přijít. Na "černém" ministerském seznamu se ocitly všechny obce, které dávají na splátky dluhů víc než třetinu svých daňových příjmů.
příště si zjisti podrobnosti, než začneš někoho obviňovat ze lži!!!
|
|
|
pařez 10.3.2006 19:15Re: Re: nechci se tu bavit o detailech Kdepak, autor uvádí aktuální zprávu MF. Tohle je zpráva stará několik měsíců, navíc autor uvádí, že obec byla zadlužena. Ale dluhy dokázala zřejmě úspěšně splatit. To se dá lehce ověřit. Pochybuji, že by autor - kandidát do sněmovny!!!!! - lhal v tak snadno ověřitelných věcech. |
|
|
Ladislav N. 10.3.2006 20:24Re: Re: Re: nechci se tu bavit o detailech Na "nelhaní" kandidáta do sněmovny bych nespoléhal. Stačí se do Parlamentu podívat, kolik notorických lhářů se tam doslova prolhalo. On-line můžete sledovat typického představitele - MUDr Ratha... ;-) |
|
|
Jojin 10.3.2006 18:05No a co takhle nějaká fakta,případně argumenty podložené čísly jako vámi kritizovaný pisatel.Psát že"Všechna výše uvedená tvrzení jsou doložitelná čísly a oficiálními dokumenty."a neuvést jediné číslo či odborný argumen váš článek změnilo v pouhé žvanění. |
|
|
PetrM. 10.3.2006 18:04Tfuj... ...to byl ale článek, agitka jako od Fučíka, pochybuji, že po jeho přečtení se lidé houfně pohrnou k "zeleným" :-/ |
|
|
Kotec 10.3.2006 18:16Re: Tfuj... Z Neviditelného psa, plného Majitelů Univerzální Pravdy, určitě ne. :-) |
|
|
Mysch 10.3.2006 18:34ono je to opravdu tezke vzdycky, gdyz tady ty universalni genie ctu, vzpomenu si na vorbinu ke hre potopa. zaky tady zni jednohlasne "lod nakopci, no to je prece blbost".
kdyby byl byval v cechach pred 40 lety internet, docet byste se na nem, co nafta ze severniho more? to je preci blbost, je to drahe.
diky bohu sefove cezu jsou blbi a nedaj na tyhle rady vzdelancu psi university. takze fotovoltaika se uz pomalu rozjizdi, a fofrniky taky.
|
|
|
jasan 10.3.2006 18:51jo Myschi, rozjizdi jenze na zaklade dotaci - takze takove drobne kradeze z penez danovych poplatniku |
|
|
Mysch 10.3.2006 19:06ale vojine jasanku, vy platite nejaky dane? |
|
|
jasan 10.3.2006 19:10Re: ale vojine jasanku, bohuzel ano |
|
|
Mysch 10.3.2006 19:11jake?pazourkove? |
|
|
vita 10.3.2006 18:46Re: Re: Tfuj... Máte skvělou možnost, kotče, oponovat.
Jenomže vy jaksi nemáte čím, že? Kromě ufňukaného "to se chcete udusit?".
Máte čím oponovat? Oponujte.
Máte čím argumentovat proti tvrzení, že OZE likvidují přírodu? Máte? Argumentujte.
Šrapnel máte!
A proto jenom žvaníte a emocionálně se vykecáváte. Což je pro zelené trotly příznačné. Nelíbí se "trotl"? Sám si za něj můžete.
|
|
|
Kotec 10.3.2006 20:37Re: Re: Re: Tfuj... Víte, čeho je málo, to je obvykle nepříliš výdělečné a drahé, stejně jako když v dané oblasti neprobíhá výzkum. Do ITERu a výzkumu fúze se taky vráží mraky peněz a je to k něčemu? Není. Ale je dobře, že se tam ty peníze dávají. Ale nic, jak říkám, seženu si informace jinde a uvidíme. |
|
|
Kotec 10.3.2006 17:44Peníze... peníze... peníze... malé šustivé papírky většině diskutujících ZCELA ZASLEPILY OČI. Ten odkaz, co sem dával Ladislav N., navíc neříká nic jiného, než že výkupní ceny z OZE spíše klesají, zatímco cena energie roste! Doma platíte 4 Kč/kWh a elektřina z VE se vykupuje za 2,40 až 2,70 Kč! To ale není to nejdůležitejší. To nejdůležitejší je, že jde o obnovitelný zdroj energie, který nás na rozdíl od jádra a uhlí přežije. Bez jaderného odpadu, bez SO2, bez CO2. Ale tady by diskutující halíř nepustili, protože oni se radši udusí a skrz naskrz prozáří, než aby podpořili alternativní zdroje. To se netýká jen VE, ale i biomasy, slunečních kolektorů, a především zvýšení účinnosti stávajících výrob a omezení plýtvání elektřinou. Proboha, pokud budeme dělat jen to, co je "ekonomické", můžeme rovnou doma topit odpadky nebo uhlím, protože je to nejlevnější! |
|
|
vita 10.3.2006 17:56Re: Peníze... peníze... peníze... Kolikrát to musím opakovat? Fofrník vyrobí málo energie. Málo absolutně i ve srovnání s jakoukoli normální elektrárnou. Na to, abyste fofrníkem nahradil jenom instalovaný výkon (to je ten, který může dodat, když jsou zrovna náhodou ty nejlepší podmínky, u nás tak 10% času), musíte nastavět tisíce fofrníků.
Na náhradu energie ještě desetkrát tolik plus stovky akumulačních elektráren typu Dlouhých strání.
Plus další vedení VVN, aby dokázalo přenést ty špičky, takže musí být nadimenzované na 10násobek toho, co dnešní.
Na stavbu tisíců fofrníků spotřebujete řádově (to je 10x, 100x,...) více surovin, stavebních hmot a ENERGIE, než na normální elektrárnu se stejným výkonem. Tudíž si řádově víc zdevastujete krajinu a vypustíte emisí. Proč? Inu, protože tu energii někde musíte vyrobit. Cement někde musíte vypálit - cement pro VěE není zelený a neroste na poli aniž na pražským mostě - tam tak nejvejš rozmarýnka. Ta tam údajně roste sama. Dtto o železu, oceli, lehkých kovech, plastech...
Životnost fofrníků je někde kolem 12 let. I kdyby byla 20 let, je to furt málo. Vítr je obnovitelný zdroj a nic (žádnou energii) nás nestojí - ale fofrníky nejsou věčné, nerostou jak špargl a energie na stavbu spotřebují zatraceně moc.
Ráčíte započínati kapírovati?
OZE devastují přírodu!
|
|
|
Pavel 11.3.2006 0:09Re: Re: Peníze... peníze... peníze... Ještě jste zapomněl na jednu maličkost. Nejsme v Dánsku. V Brně nefouká tak jako v Novém městě pod smrkem. Fofrníky nic nevyrábějící se ale zase méně opotřebují. |
|
|
vita 12.3.2006 11:02Re: Re: Re: Peníze... peníze... peníze... Klidně dávám fofrníkářům náskok a počítám s lepšími podmínkami, s horní hranicí. Ono jo to jedno - s tím řádovým rozdílem nic nenadělají. |
|
|
proatom 10.3.2006 17:59Re: Peníze... peníze... peníze... Ale ale.
Ona biomasa, FV články... To také není zrovna ekologické a při výrobě vzniká násobně více jedů, než vypustí JE.
Externality:
Když už pochopíte, že OZE <> "ekologický zdroj energie"?
Zvýšení účinnosti a omezené plýtvání samozřejmě je ekonomické, stejně jako topit odpadky (ostatně děje se tak všude na západě).
|
|
|
proatom 10.3.2006 18:01Re: Peníze... peníze... peníze... A ještě abych připomněl cenu elektřiny. Tak silová cena el.en. je asi 1 Kč/kWh
takže cena elektřiny z větru by byla alespoň 6 Kč/KWh
|
|
|
Kolt 10.3.2006 18:02Re: Peníze... peníze... peníze... Mluvte prosim za sebe. Ja se citim byt mlad jeste tady 20 let byt planuji. Takze dnes instalovane VE preziji (tedy alespon doufam) ja a nikoliv naopak. Pokud mate nahodou na mysli technologii jako takovou, tak nevim proc pisete "na rozdil od jadra". Jadro nas muze prezit uplne stejne jako vetrna energie. O tom, ze by VE vyrabely bez SO_2 a CO_2 nic nevim. To mozna casem, az se vyresi problem skladovani energie, dneska za ne musi bezet kourici zalohy. A ctete pozorne. Nikdo nevyzyva k tomu, aby se delalo jenom to, co je ekonomice, nikdo nevyzyva k paleni odpadku. Jenom nekteri nechteji, aby se delalo neco co je dneska ekonomicky nesmysl. A jeste muzete treba napsat za kolik prodavaji zemedelci kilo veproveho a kolik stoji v supermarketu, aby nam vsem doslo, ze jsme okradani. |
|
|
Kolt 10.3.2006 18:03Re: Re: Peníze... peníze... peníze... Chacha. Otevru diskuzi hned na zacatku je prispevek typu "snadne sousto", tak odpovim a zjistim, ze mezitim si nas pochutnalo vic :-). |
|
|
Kotec 10.3.2006 18:14Re: Re: Re: Peníze... peníze... peníze... Ano, protože jste tady samí jaderní lobbysti. Dokonce tady kdosi z vás někdy napsal, že by chtěl mít úložiště odpadu na zahradě (nepamatuji si už kdo). Nikdo navíc netvrdí, že větrné elektárny mohou pokrýt většinu energetické spotřeby (to jen k těm potřebám záloh), nehledě na to, že do budoucna bude nutné vynalézt efektivní metody akumulace (vodík?). Ale dneska se hlavně spousta energie proplýtvá, protože je to levnější, než ji šetřit. Jednou přijde doba, kdy to tak nebude. Postavit nízkoenergetický dům nebo využívat tepelné čerpadlo nedělá skoro nikdo. Sluneční kolektory na střeše k ohřevu TUV taky nemá skoro nikdo (doufám, že alespoň tohle jste ochotni považovat za korektní obnovitelný zdroj). Je potřeba vést výzkum k efektivnějšímu využívání OZE, protože ty budou, zatímco uhlí a jádro ne. Takže neříkat, že cement není zelený, ale udělat skutečný energetický audit jednotlivých typů větrných elektráren (a dalších OZE) a propočítat, za jakých okolností jsme ochotni to podporovat a za jakých ne. Jsme jako západní civilizace strašně závislí na ropě a tím i na rozmarech islámských států. To vám přijde taky v pořádku? Mně to přijde ještě horší než závislost na uranu (ten je alespoň v Evropě). SZ má v programu odklon od ropné ekonomiky jako jeden z nejdůležitějších bodů. Na rozdíl od vás si myslím, že jsou to schopni naplánovat rozumně a případné excesy by neprošly prostě proto, že oni nebudou mít v PSP nikdy většinu. |
|
|
vita 10.3.2006 18:23Re: Re: Re: Re: Peníze... peníze... peníze... Vážený, mohl byste si přečíst, co jsem vám napsal nahoře a pokusit se odpovědět na reálnou námitku reálnou námitkou? Třeba že větrníky ve skutečnosti rostou, stačí zalévat. Nebo že takový panel FV nevrátí spotřebovanou energii až za 7 let, ale předevčírem... Pořád by to bylo lepší naž vaše ufňukaná reakce po razantní akci.
Vyprosil bych si označení za "lobbystu" jakéhokoliv, včetně jaderného. 1) lobbysty považuju za korupčníky a 2) JE lobbovat nepotřebuje. Ono se na ni časem stejně většinově přejde. Akorát to bude dražší.
Taky jsem vás mohl označit za troubu větrníkářského - a zdržel jsem se.
|
