Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
30.4.2024 | Svátek má Blahoslav
Diskuse k článku
POLEMIKA: Lesk a bída větrníků v Jindřichovicích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Ondřej Doležal 15.3.2006 23:33Re: Re: Ach jo part II. možná jste si nevšimnul, že přílivem a příbojem naše republika nedisponuje...na rozdíl od větru (v kontextu VE bohužel pouze občas a ne všude)
vrtulku na tyči jistě starosta obce asi pořídit může, je ovšem otázka, proč to dělat, když máme data od odborníků, že? pokud chci dělat taxikáře, taky asi nebudu vymýšlet auto, když jich bylo již vymyšleno mraky, nemyslíte?
|
|
|
jirik 15.3.2006 23:40Re: Re: Re: Ach jo part II. No jo, proč by to dělal, že? Kam to vede spoléhat se na teoretické výpočty odborníků, vidíme v Jindřichovicích. Není nad konkrétní výsledky dlouhodobého měření větru v daném místě. |
|
|
Ondřej Doležal 15.3.2006 23:49Re: Re: Re: Re: Ach jo part II. toť bez diskusí, bohužel, dovedeno do absurdna, není nad dlouhodobé zkušenosti s čímkoliv ( stavař, huťař, elektroinženýr, konstruktér, projektant,)...těžko očekávat, že průměrný český starosta bude Jára Cimrman |
|
|
Ladislav N. 16.3.2006 0:02Re: těžko očekávat, že průměrný český starosta bude Jára Cimrman ODPOVĚDNÝ český starosta si nejdříve zajistí kvalitní indformace (nepatrný zlomek ceny investice) a podle nich rozhoduje, zda peníze utratí. Pan Pávek se rozhodl utratit cizí peníze a na podporu tohoto cíle si zajistil "posudky", které mu pomohly tyto peníze získat. Samozřejmě, i k tomu je potřeba mít jisté know-how... (a jistě i korupční potenciál). :) |
|
|
Ondřej Doležal 16.3.2006 0:10Re: Re: těžko očekávat, že průměrný český starosta bude Jára Cimrman typickým znakem podobných příspěvků je anonymita autora a nepodložené napadání bez konkrétních důkazů a znalosti situace...jak typické, že ? Že by pan frustrovaný ? :-) |
|
|
Ladislav N. 16.3.2006 2:01Re: Re: Re: těžko očekávat, že průměrný český starosta bude Jára Cimrman Fakta jsou jasná a blábol, který starosta Pávek sepsal a zveřejnil nedávno, krajně zpochybňule jeho osobní integritu. Ekonomická "efektivnost" je taky jasná - čistý prodělek. Za něco podobného usilují soudy USA o potrestání Viktora Koženého. Tam ovšem je rozdíl v tom, že hospodařil se soukromými vklady a poskytoval zřejmě úplatky Ázerbajdžánským politikům/státním úředníkům... |
|
|
Viktor 15.3.2006 23:44Re: Re: Re: Ach jo part II. Budu-li chtít dělat taxikáře tak se asi podívám jak těm stávajícím jdou kšefty a mám-li šanci se uživit. Pokud ale existuje vyhláška podle které mohu své sužby vnutit i tomu kdo o ně nestojí a mohu si za to účtovat trojnásobek obvyklé sazby (přestože můj taxík chvíli jede, chvíli stojí) - proč to neudělat, že. Akorát se mi stále dere na rty termín "příživník". |
|
|
Ondřej Doležal 15.3.2006 23:59Re: Re: Re: Re: Ach jo part II. pouze bych podotknul, že termín "příživník" zhynul s rokem 1989 a dobou, která odešla s ním...příměr s taxikářem a autem měl na mysli něco ve smyslu "proč objevovat již objevené"...že máme nesmyslné zákony, vyhlášky, normy apod. lze těžko dávat k tíži někomu, kdo se na jejich "produkci" nepodílel (když Vám dají úvěr na benzinku a budete mít možnost prodávat litr benzínu za 33 Kč, taky ho asi nebudete prodávat za dvacetdevět, co myslíte?) - doporučuji obrátit se s výhradami na náš popř. evropský parlament |
|
|
Viktor 16.3.2006 0:15Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo part II. Termín v jednom svém významu zhynul, příživníci neboli paraziti jsou ale nesmrtelní. Vím že celá akce proběhla v souladu se zákonem. To ale vůbec nevylučuje výše uvedené hodnocení. Někdo si nechává platit přemrštěnou cenu za nekvalitní produkt. Co to tedy je? |
|
|
Ondřej Doležal 16.3.2006 0:23Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo part II. v tomto případě asi nefungující systém, špatně nastavená kriteria, neodbornost, neznalost...ten nekvalitní produkt a neadekvátní ceny je, bohužel, důsledek...i já musím opakovat již výše uvedené - doporučuji obrátit se na partičku v parlamentu ( prakticky jakémkoliv) |
|
|
tygr007 16.3.2006 3:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo part II. VZdyt to se tu celou dobu resi! Poblazneni volici maji v umyslu dostat do parlamentu bandicku, co ma planu v tehle zelenych tunelech na cizi penize pokracovat a dale expandovat! |
|
|
pavel 99 16.3.2006 2:29Re: Re: Re: Ach jo part II. Řekl bych (a data tomu nasvědčují), že onoho příboje a přílivu je u nás asi stejně, jako pravidelných přímořských větrů, kterými se argumentuje v případě VE. Ostatně velice dobře si dokáži představit "studii", která bude "na papíře" dokazovat vysoký potenciál přílivových a příbojových elektráren u nás. Stačí se začíst do programu Strany zelených - tam je takové studie obdoba. |
|
|
Ladislav N. 15.3.2006 23:57Re: Ondřej Doležal: Rozhodně nejsem zaslepený a oddaný člen fanklubu Petra Pávka, ač ho znám osobně... Nikdo nebude nic namítat proti podobnému větrníkovému experimentování BEZ SERIÓZNÍHO ODBORNÉHO POSOUZENÍ, pokud je pan Pávek bude provádět za vlastní peníze na VLASTNÍ riziko a na svém pozemku. Stav, kdy občané platí "rizika a ztráty" (zde hazard pana Pávka, ne-li přímo zneužívání peněz státního rozpočtu) a pan Pávek formálně vykazuje "zisk", je podobný obyčejné zlodějině, zvané po česku "tunelování"... Kdyby totiž byla provedena kritická analýza projektu, nikdy by se "větrníky" stavět nemohly. A o tom je celý spor. Když někdo ukradne auto za 200 tisíc, chytnou ho a odsoudí za krádež, půjde sedět do basy. Pan Pávek svými "aktivitami" prošustroval desítky milionů - a ještě má odvahu napadat nesmyslnými obviněními ČEZ, který (prostřednictvím rozvodné firmy) musí zajistit bezporuchové dodávky celé sítě v ČR. Na jeho místě bych se na veřejnosti moc neukazoval a hledal bych spíš způsob, jak vysvětlit vlastní selhání. |
|
|
Ondřej Doležal 16.3.2006 0:18Re: Re: Ondřej Doležal: Rozhodně nejsem zaslepený a oddaný člen fanklubu Petra Pávka, ač ho znám osobně... spojit v jednom příspěvku "placení rizik a ztrát občany této republiky" na straně jedné a "společnost ČEZ" na straně druhé, je nejen komické, ale i velmi výstižné... o tom vlastním riziku, vlastních penězích, vlastních pozemcích a nezávislých odborných posudcích, obzvláště u tohoto subjektu, u mě vyvolá pouze záchvat zoufalého smíchu
|
|
|
Ladislav N. 16.3.2006 2:52Re: Re: Re: Ondřej Doležal: Rozhodně nejsem zaslepený a oddaný člen fanklubu Petra Pávka, ač ho znám osobně... Bodejť, když v projektu nemáte ani korunu investovanou z vlastní kapsy. Nebo vám do ní naopak něco přibylo? |
|
|
Ondřej Doležal 16.3.2006 13:14Re: Re: Re: Re: Ondřej Doležal: Rozhodně nejsem zaslepený a oddaný člen fanklubu Petra Pávka, ač ho znám osobně... Pokud by mi do ní něco přibylo, byl bych rozhodně rád, ale to bych musel být jako Vy buďto: členem fanklubu firmy ČEZ, členem jejího managementu nebo snad dokonce odborářem? Vaše plamenná ANONYMNÍ obhajoba a bezhlavé napadání potenciální konkurence rozrušující monopol Vašeho chlebodárce Vám evidentně zbavuje posledních zbytků soudnosti. Možná byste mohl být ještě prověřený politický kádr, který do ČEZu někoho dosadil a nyní si "zaslouženě" plní korýtko z dividend. - toť zhruba příspěvek na Vaší argumentační úrovni. Pokud chcete věcně reagovat, tak zkuste nejdříve pochopit, co jsem měl na mysli. |
|
|
Ladislav N. 16.3.2006 21:25Re: Re: Re: Re: Re: Ondřej Doležal: Rozhodně nejsem zaslepený a oddaný člen fanklubu Petra Pávka, ač ho znám osobně... Jste negramotný blb, který donekonečna opakuje nesmyslnou mantru o "monopolu ČEZ", aniž byste byl schopen pochopit podstatu problematiky, o níž sám píšete. |
|
|
Ondřej Doležal 18.3.2006 13:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ondřej Doležal: Rozhodně nejsem zaslepený a oddaný člen fanklubu Petra Pávka, ač ho znám osobně... Já nepolemizuji o energetické problematice, protože se jí nezabývám a a ni jí nerozumím, ale na rozdíl od Vás to klidně přiznám. Já reaguji na smysl a principy této diskuse, kde jednotlivým přispěvatelům připadá naprosto normální bezostyšně, anonymně a lživě tvrdit, mlet a blábolit cokoliv, co zrovna hraje jim do karet, kde si potřebují přihřát svoji vlastní polívčičku popř. ulevit svému pošramocenému egu.
O Vašem vzdělání, intelektu a gramotnosti si celkem bez problémů uděláme obrázek dle Vašeho slovníku, aniž bychom to potřebovali dále nějak komentovat. Na Vaši "úroveň" rozhodně klesat nemíním.
|
|
|
Ondřej Doležal 15.3.2006 23:05Ach jo part I. Anonymní kritika, nám Čechům, jde fakticky výborně, v tom vynikáme nad jiné - proto možná jsme v tom srabu, v jakém jsme. Tímto se omlouvám autorům těch několika věcných, ať již kritických či souhlasných komentářů. Docela by mě zajímalo, kolik z Vás, nyní tak prudce inteligentních, by bylo schopno takový projekt, vymyslet, naplánovat, sehnat na něj prostředky ( ty prostředky na to byly a jsou a jsou legální a každý se o to může pokusit, brání Vám někdo?) a zrealizovat ho. To, že někdo něco takového umí, že má ty schopnosti, znalosti, um a příp. má ty známosti ( o těch to ovšem rozhodně nebylo - každý, kdo politiku alespoň trochu sleduje, dobře ví, že Pávek je pro valnou většinu současné politické "elity" naprosto nepřijatelný) rozhodně není důvodem k odsouzení, jak je v našich luzích a hájích tradicí, ale spíše inspirací pro ostatní. No tak se ukažte, Vy mistři kritiky, jací jste "lumeni", když všemu tak bezvadně rozumíte a všechno znáte, opravdu jsem zvědav, kdo dokážete starostovat "zdarma" dvě fukční období na provinční obci na konci světa, dostat tam takové dotace, vybudovat větrníky, veřejnou inetovou knihovnu, realizovat nízkoenegetickou výstavbu atd., být veřejně činný a neschovávat se svými názory za netí anonymitu. |
|
|
jirik 15.3.2006 23:33Re: Ach jo part I. jako starosta obce si umím představit lepší využití 60 mil. kč. Je mnoho starostů, kteří dělají svou práci dobře. Ti ovšem nepotřebují se zviditelňovat před zbytkem republiky vydáváním "vyhlášek", protože oni jsou fakt dobří. |
|
|
Ladislav N. 16.3.2006 2:58Re: Starosta Pávek jako vzor schopnosti tunelovat státní rozpočet? Kdo má vlastně z uskutečněného projektu užitek? Dodavatelské firmy a s nimi svázané osoby? Kdo dál? Lze ten "užitek" vyčíslit kladnými čísly při uvedení všech nákladů včetně úrokové zátěže, pokud by projekt úvěrovala banka? |
|
|
I.L. 15.3.2006 21:31Chraňme naši krajinu před ekology Chranme prirodu a krajinu pred "ekology", fundamentalistickymi hlasateli "prirodnich" energii, "obnovitelnych" zitrku a "udrzitelneho" rozvoje. Jsou schopni, za pomoci stedrych ekologickych dotaci EU, propagandistickeho prispeni ekologicky zpitomelych medii a byrokracie (pro kterou je soucasne "ekologicke" tresteni zlatym dolem) zdevastovat krajinu rychleji, nez to dokazal divoky kapitalismus 19. stoleti. |
|
|
Ladislav N. 16.3.2006 3:01Re: Chraňme naši krajinu před ekology Zapomněl jste na divoký socialismus-komunismus století dvacátého! ;-) |
|
|
Tulak 15.3.2006 20:39Reseni situace musi byt ekonomicke a ekologicke Videl jsem face to face v Nemecku a v Anglii desitky vetrniku a bylo to nekdy v letech 1990-91, pri nizkem letu nad Francii jsem jich zahledl take mnoho. Neprislo me, ze by to bylo nejak odpuzujici. Nestaly v blizkosti mest a vesnic, kolem pole, louky, lesiky a pasouci se dobytek. Hostitelu v Anglii jsem se ptal jak se s vetrniky szili. To vite chcili to trvalo, ale je to jiste bezpecnejsi nez atom, reky tu nemame a kdyz tak tecou po rovine a to se moc energeticky vyuzivat nedaji. Uhli co nevidet dojde a dovazet ho z Evropy by bylo silne neekonomicke. Vetrnik je resenim. Pak jsme jeste chvili nad tematem debatovali, s tuzkou v ruce a kalkulackou jsme my hoste z Ceskoslovenska dosli k zaveru, ze na te vetrne energii neco bude. Jeste jsme si rikali, ze by se to vyplatilo v nasi horech tam, kde jsou zdevastovane lesy a hole kopce, staly vitr vic nez trista dni v roce. Na roztoceni vrtule staci tak 5metru za sekundu a pak uz zacnou do site skakat kilowaty. Osidna je ovsem ekonomicka stranka veci, vrtule vetrniku jsou drahe, ale to je atomovka nesrovnatelne drazsi. Konec koncu je stejne drahy i hlubinny dul a jeho provoz vcetne stovek horniku. A z hledika krajinne ekologie je jiste snazsi rozebrat vetrnik ktery doslouzil nez odklidit bezezbytku povrchovy ci hlubinny dul o jaderne elektrarne nemluve. A tak at nad problemem premyslim jako obcan a bez politickych motovaci, vychazi me vetrniky jako vhodna alternativa tepelnym elektrarnam. Jako prvni vidim klasicke vodni elektrarny a male elektrarny, pak vetrniky, pak atomku, bioplynove elektrarny a pak dlouho nic a na konci rady dosud znamych moznosti tepelne zdroje energie. Prednost museji mit varianty sobestacne z domacich zdroju, nezavisle na nakupu v zahranici. A to splnuji opet jen vodni, vetrniky, bioplyn, tepelne a atomky. Nejcistsi elektrarny jsou sice plynove, ale to znamena naprostou zavislost na dovozu a tak tento zdroj energie pomijim. Individualni spotrebitele si mohou doplnovat spotrebu z mistnich zdroju (biopl |
|
|
klimatolog 15.3.2006 20:45Re: Reseni situace musi byt ekonomicke a ekologicke Plynové nejsou nejčistší ani omylem... |
|
|
pavel 99 15.3.2006 23:26Re: Re: Reseni situace musi byt ekonomicke a ekologicke Plynové BYLY PROHLÁŠENY za nejčistší - a o tom se nediskutuje! |
|
|
Tulak 15.3.2006 20:48Jeste dokonceni Individualni spotrebitele si mohou doplnovat spotrebu z mistnich zdroju (bioplyn) a vlastnich zdroju a temi rozumim slunecni kolektory. Ono kdyz se to nascita to vyda na slusny zdroj a velmi dobre investovane penize. Pokud takto bude uvazovat a jednat vetsina lidi lze docilit znacnych uspor, zlepseni zivotniho prostredi a snizeni zavislosti na dovozu energii na nezbytnou miru. Prominte mi muj ekologicko ekonomicky laicky nazor. |
|
|
tygr007 15.3.2006 21:16Atomovka je nesrovnatelne LEVNEJSI racte se prosim informovat, treba zde: http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006020601 . Investicni naklady i na Temelin (normalni jaderky jsou levnejsi nez Xkrat predelavany JETE) byly lehce nizsi, nez na diskutovany vetrnik, vztazeno na instalovany vykon. Vetrnik mel za leden vyuziti 5.5%, celkove za rok 2005 snad 11%; typicka jaderka ma vyuziti 80-95 %. Vetrnik vydrzi 10-20 let, typicka jaderka pres 60 let. |
|
|
liberal shark 16.3.2006 9:40Re: Atomovka je nesrovnatelne LEVNEJSI Obávám se, že dnešní jaderky budou dražší než byl Temelín . Viz Nová EPR-1600 ve Finsku (asi tak 3,4 mld Euro). Ale co se týče poměru investičních a celkových výrobních nákladů k vyprodukované elektřině za dobu životnosti, jsou JE nejlepším ze všech existujících zdrojů. Navíc jsou v ceně zahrnuty odvody na řešení použitého paliva a rozebrání elektrárny, což u jiných zdrojů není.
|
|
|
Václav Železný 15.3.2006 21:16Re: Reseni situace musi byt ekonomicke a ekologicke Vážený pane, to Vaše pořadí zdrojů sice vypadá na první pohled idylicky, ale pokud byste to zkusil realizovat, tak se energeticky vrátíme někam do 50-60tých let. Není tak velký problém si najít potenciál jednotlivých zdrojů na našem území. Snadno zjistíte, že to nestačí ani zdaleka. U vodní energie vystačíte s obyčejnou fyzikou pro ZŠ či SŠ. Pokud vezmete v úvahu průměrný sekundový průtok na Labi u Děčína, tak zjistíte, že pokud budete chtít nahradit jen jeden jediný blok Temelína, tak bude v Hřensku stát přehrada vysoká tak 1/4 kilometru. A to Labe odvádí zhruba 3/4 vody z našeho území, takže si můžete udělat obrázek jaký je potenciál vodní energie. |
