Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OBHAJOBA: Hájkův boj s opičími mlýny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jan Růžička 20.5.2009 9:49Re: Pochazi clovek z opice? Jack Cohen trefně použil termín Pan Narrans - šimpanz vyprávějící příběhy. |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:50Re: Pochazi clovek z opice? Ano?! Paráda. To jsem nevěděl, díky! |
|
|
m.l. 20.5.2009 10:55Re: Pochazi clovek z opice? Zajímavé, to jsem netušil ale budu si to pamatovat :-). Co mezidruhoví kříženci, u některých rodů to prý jde? |
|
|
R. 20.5.2009 9:45no comment Fosilni nalezy zakopal do zeme Slartibartfast pri stavbe Zeme. I ty norske fjordy se mu povedly. Mein Gott, cloveka uz unavuje se furt hadat s rafany nevericimi :-) |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:50Re: no comment Jó! Fjordy, fjordy, fjordy, fjordy... fakt super. A vůbec byl dobrej - ! |
|
|
chk 20.5.2009 10:17Re: no comment Možná kdyby Hájek četl tu správnou literaturu, nemusel by vymýšlet tak krkolomné konstrukce |
|
|
Jan 20.5.2009 9:40Cimrmanovsky ukrok stranou Tomu se rika cimrmanovsky ukrok stranou. Mame nejakou velmi komplexni entitu. Postulujeme, ze nemohla vzniknout sama od sebe => musela byt necim stvorena. Postulujeme tedy jinou entitu, ktera je stvoritelem. Entita stvoritele musi byt jeste komplexnejsi, nez stvoreni => cili se dostavame opet na zacatek: mame vysoce komplexni entitu. Vysoce komplexni entita nemohla vzniknout sama od sebe... a dostavame se do nekonecneho kruhu, ktery nema reseni. Jeste ze mame cimrmanovsky ukrok stranou: u prvni entity predpokladame, ze z jeji komplexnosti vyplyva, ze nemohla vzniknout sama od sebe. U druhe entity, rovnez vysoce komplexni, tento predpoklad opustime. To je nekonzistentni - ovsem nekonzistenci zakryjeme tim, ze tuto entitu nazveme Buh a jeji vlastnosti postulujeme tak, aby na ni nebylo mozne uplatnovat stejnou logiku jako na prvni entitu. Tim se dostaneme na pole ciste fantazie, kde nejsme ruseni fakty ani logikou. Proste neco predpokladame a tyto predpoklady 'vysvetlujeme' pomoci jinych predpokladu, ktere vhodne upravujeme tak, aby prvotnim predpokladum odpovidaly. Uzivame si pocit pychy z naseho 'vedomi poznane pravdy' a ty kteri se nespokoji s dukazem kruhem a radeji priznaji nevedomost nez aby vlastni fantazie oznacovaly za pravdu oznacime za modlare. |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:43Re: Cimrmanovsky ukrok stranou Člověče! Uznání, hluboce smekám. Dovolte, abych vás považoval za svého moudrého přítele! |
|
|
Jan Růžička 20.5.2009 9:45Re: Cimrmanovsky ukrok stranou BOMBA! |
|
|
Aniryba 20.5.2009 9:56Re: Cimrmanovsky ukrok stranou trefa |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 10:02Re: Cimrmanovsky ukrok stranou A opět opět opět sám Mistr... ano. Všude a vždycky. A tenhle obr byl pod tak chatrnou záminkou, že neexistoval, zbaven bezpečného prvního místa jako největší Čech. Járo, nebojte se. Národ o vás ví! |
|
|
m.l. 20.5.2009 10:57Re: Cimrmanovsky ukrok stranou Po delší době na Psu zase debata na úrovni :-) |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 11:01Že?! Až se bojím, abysme to nezakřikli, příteli! |
|
|
Schumacher 20.5.2009 11:51Re: Cimrmanovsky ukrok stranou
|
|
|
PeTe 20.5.2009 16:12Re: Cimrmanovsky ukrok stranou Tomu říkám Occamova antibřitva. |
Ale je to správná ukázka náboženské argumentace. Nekonečná výroba předpokladů z předpokladů vede jen k nekonečné dabatě o ničem. Proto také ve vědě existuje pouze teorie kterou lze napadnout a potvrdit nebo vyvrátit ovšem jen tehdy, když je k tomu důvod. Ten jaksi oběma pánům - autorovi článku i panu Hájkovi chybí. Zatímco teorii evoluce zatím důkazy spíše potvrzují. |
|
R. 20.5.2009 9:39Dogma couha jako slama z bot Na zacatku si ve dvou odstavcich dokazeme existenci Boha, a to tak, ze vsechno kolem nas ma nejakou Pricinu, protoze nic kolem nas netrva vecne, zatimco Pricina vecne trva, takze Pricinu Priciny hledat netreba. Sledujete? Prvni dukaz bozi existence! Wow, jedeme dal. Co Hajek (ne)prezentoval, nemohu posoudit, ale verim, ze diskuse na tema evoluce/evolucionismus/socialni darwinismus mohla byt podnetna. Dale ovsem perla clanku: frankensteinovské geneticko-alchymické inženýrství klonovačů a eugeniků. Ja bych vsechny genetiky navezl do lagru, frankensteiny jedny! Nelze se zbavit dojmu, ze autorovi nejde o Hajkuv boj s opicimi mlyny, ale o vlastni boj s mlyny genetickymi. No nic, jdu budovat kapitalismus. |
|
|
promirul 20.5.2009 9:36Hájkův boj..... Pane Semin,jsem bez vyznání,ale ctím a vážím si těch,kteří věří v boha.To co jste napsal,je hodnotné a pravdivé. |
|
|
JE 20.5.2009 13:18Re: Hájkův boj..... Omyl, to, co Semín napsal, je sprosté, hloupé, naduté a lživé. |
|
|
Bagarov 20.5.2009 9:35Co Cech to hrdy vedecky ateista! Odkaz (ne otcu ale pratel nejlepsich) sovetskych soudruhu vedeckych ateistu marxistu leninistu a darwinistu je zde plno! Stejne argumenty, stejne pohrdave vyroky o tech kdo maji jine nazory, stejna povysenost plynouci ze znalosti ze jedine oni jsou "vedecky" na vysi a maji pravdu. Maji ji - ale jenom po prvni atom, ten tak zvany prvotni vybuch, co bylo pred tim nevi. Zato vi vice o inkvisici (komunisticke soudy uz umyslne pozapominali), upalovani carodejnic (Jachymov neznaji) a o pokradenem majetku od Zidu nikdy neslyseli. Tak se ohlaste - zde mate prilezitost se projevit - pro kladny prispevek do kadroveho posudku! |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:41Re: Co Cech to hrdy vedecky ateista! Jsem jako vy celoživotní antibolšán. Dvakrát před soudem (59 a srpen 69) atd. Teď mluvte, štětivý popudlivý jistý starče... Na Slovácku sa praví: plete koše s baňama. Ano? Guláš z nesouvisejících věcí. |
|
|
pirat 20.5.2009 10:39ale ty hloupočkej Na ty tvoje žvásty ti nikdo neskočí, to že se komači potírali(potírají) náboženské fanatiky (náboženství jako celek) je jen prostá konkurence totalitních ideologií - jste z jedněch vajec jak dokazuje podobnost inkvizice s vámi zmiňovanými komunistickými soudy.. atd. (samozřejmě tu máme ještě nacisty, a pár dalších....) |
|
|
PeTe 20.5.2009 16:22Re: Co Cech to hrdy vedecky ateista! To je zvláštní jak všichni pámbíčkáři argumentují marxismem-leninismem jako typickým vědeckým světovým názorem. Přitom od doby ustavení dogmat (1918-1924) byl marxismus-leninismus jednoznačně náboženstvím i když antiteistickým. Rozhodně se o něm nedá psát jako o příkladu kritického myšlení. |
|
|
Petr 20.5.2009 9:13Milý Pane, Chápu, že máte v náplni své práce "věřit" v nesmysly. Já na rozdíl od Vás dávám přednost vědě, před fanatismem. Ale neplakejte prosím o tom, jak Vám ubližují tím, že vědecké časopisy trvají na vědeckých článcích, a ne na náboženských bludech. |
|
|
honcek 20.5.2009 9:12batoh cizich slov a autor si mysli, ze tim je argumentum ucineno za dost? Hajek neveri modlam? Ale BUH je vsemocny! Tak nevim jestli je to ironie a vtip, pak nepodarena. Jinak je to hodne velka demagogie! |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:16Re: batoh cizich slov Ano, naběhl si sám. Ovšem tihle bigotní přísně rozlišují mezi "modlami" a (svým) bohem. Tedy Bohem - Hospodinem, že. |
|
|
vita 20.5.2009 10:16Podstatné je to SVÝM bohem. JEJICH je Bůh, ostatní jsou modly. A ten, kdo nevěří na vůbec žádného boha, ten je modlář největší. Tak si říkám, jestli by nebylo nejlepší všechny tyhle taliby nejrůznějších směrů, vyznání, konfesí a čeho to ještě zavřít na jednom místě, aby si to vyříkali mezi sebou, už konečně se shodli, jestli je správně věřit ve Svatou Trojici nebo že není Boha kromě Boha a Mohammed byl posel boží, jestli obětovat Viclipuclimu nebo Ganéšovi či Kálí - a ostatní s tím neotravovali a nechali je bádat. Možná by došlo k (samo)eliminaci problému... |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 10:58Re: Podstatné je to SVÝM bohem. Vždyť se o to pokoušeli mockrát - kolik vypálených, vyvražděných, vybitých vesnic, měst, zemí, kostelů, klášterů, synagog, mešit, kolik hromadných hrobů a plání posetých k obzoru mrtvolami, kolik válek a revolt a povstání a KZ a gulagů a pogromů svědčí o těchto podnětných diskusích - ! |
|
|
vita 20.5.2009 11:36Re: Podstatné je to SVÝM bohem. Kdyby se to týkalo jen talibů - a proto píši o jejich uzavření - bylo by mi to srdečně jedno, případně bych se při nějakém tom souboji Semína s mullou Umarem mohl pobavit. Pamatujete na tu slavnou, skoro poslední scénu z Šíleně smutné princezny? "Ddddo pppposlední kkkapky krve!"? Tak takhle si je představuju - jenže on by se možná Semín s mullou Umarem dohod... Přinejmenším v nenávist i ke genetice a evoluci. |
|
|
J. T. 20.5.2009 9:05Pan Hájek by si měl nejprve něco přečíst o Darwinově době, protestantské revoluci, společenské atmosféře britského impréria a vůbec myšlenkových proudech té doby. A ještě si zjistit, jak vlastně má pracovat skutečný vědec. Podle tohodle se nemohu zbavit dojmu, že pouze tupě neguje ty marxistické bláboly, co do nás hustily na základní škole soudružky učitelky. |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:10Re: Pan Hájek On přece očividně vůbec nemá p o n ě t í , jak pracují vědci. Jak vypadá proces bádání, zkoumání, rozkrývání čehokoliv, v jakémkoli oboru - studium (léta!!), diskuse s kolegy, korespondence a uctivé (!) hádání s nimi, pomalé publikování dílčích a prozatímních hypotéz, další diskuse, účast na konferencích a probírání oboru pořád - při večeři, večer, při snídani... tahanice o granty a dotace... případně rozpad rodiny, neboť holt většina vědců má příjem slušně řečeno nesrovnatelný s byznysmeny atd. - a tatínek/maminka po večerech místo zábavy a vycházení někam většinou sedí v pracovně a cosi študuje nebo píše... |
