Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MEJLEM: Chceme základnu NATO na našem území?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
stredocech 28.6.2006 18:00JJ, máte pravdu, jen bych poznamenal, že taková Belgie má s tou hrou na neutralitu bohaté zkušenosti z let 1914 a 1940. |
|
|
vita 28.6.2006 18:00Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro 50/50 když se ví co, odkud a kdy... |
|
|
vita 28.6.2006 17:59Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro CCCP se dostal na kolena sám. Nevýkonnsotí svého hospodářství, neexistencí zpětných vazeb, lhaní si do kapsy. |
|
|
Vadí/nevadí 28.6.2006 17:58Nedá mi to abych si nepřidal: Ale aspoň nám pak nebude padat omítka nebo i balkon na hlavu, jak se to stávalo za vlády "popkropové", jak nám připomněl všímavý JAB. A proto asi v jeho druhé vlasti (tak milované a často nám za vzor dávané) omítku moc nemaj, maj tam většinou domy ze dřeva (a balkony už vůbec ne).
|
|
|
stredocech 28.6.2006 17:58Víťo, dnes už není problém konfrontace SSSR proti USA, dovedu si dokonce představit Rusko a USA jako spojence. Mezitím, co se tady jedná o vzájemném odzbrojení, jiné země (Čína, Irán, severní Korea) zbrojí jako divé. Navíc, my tu materiální převahu potřebujeme, abychom v případné válce neměli tak velké ztráty na životech, což je našim potenciálním protivníkům jedno. Stačí srovnat ztráty USA a Číny v korejské válce. |
|
|
vita 28.6.2006 17:57Re: Re: Re: já bych nic nebudoval Nepřipadalo mi potřebné opisovat to, co napsal honzak. Ostatně, nemyslím, že bych Sověty šetřil s KAL 007. Taky nebudu Američany s íránským Airbusem... A já jsem se (myslím, že celkem pochopitelně) tenkrát zajímal hlavně o ty rakety, co mířily na MĚ, ne ty druhý. Kromě toho, americké rakeťáky jsme poslouchali. Ruské ne. Vím tudíž o nich víc, než o ruských. Byli to obyčejní kluci, kteří mačkali tlačítka a každý druhý slovo bylo "fuck" nebo "shit". Po službě chodili na pivo a za děvkama. Nic proti nim. Říkalo se tomu tenkrát rovnováha strachu, a zdá se, že fungovala. Fungovala mimo jiné i díky tomu, že nikdo nemohl předpokládat - ani na krátkou dobu, že by zabránil nepříteli v masivní a neodvratitelné odpovědi. Což byla zásluha Smlouvy ABM. Obě mocnosti se tehdy dohodly, že kontrolovat útočné zbraně moc dobře nejde, ale ty antirakety už spíš. Takže Sověti si hlídali Moskvu a Leningrad, Američani Washington a jednu raketovou základnu. Smlouvy START a SALT udržely rovnováhu - ovšem na nižší úrovni zbrojení. Vypovězení ABM rovnováhu narušilo. Pokud to Američani tak chtěli, je to jejich věc. Jejich peníze. Ale já to nechci, a nechci se na tom podílet. Pokud většina mých spoluobčanů ano - to je jiná. Pak se zkrátka musím podřídit. |
|
|
stredocech 28.6.2006 17:52Váš stručný text je téměř blábol, protože z hlediska obrany proti raketám a jejího vlivu na nás je úplně jedno, bude li základna u nás, v Polsku nebo Maďarsku. Ke střetu s raketou nejspíše dojde na východ od nás a to dost daleko. V jaké výšce nad námi by podle Vás např. letěla raketa, odpálená z Iránu na USA. Mimochodem, "mírotvorci" už někdy v 80 letech demonstrovali v Německu proti instalaci amerických antiraket Patriot, dnes už překonaných. |
|
|
Radim 28.6.2006 17:40Opravdu jde jen o nás o Čechy? Až se jednou Američani rozhodnou, že to co je mimo jejich hranice jim vlastně nic dobrého nepřináší, a uzavřou se na své straně oceánu (už to tu bylo), tak Bůh ochraňuj tuhle zdegenerovanou socialistickou Evropu (a ten se na nás vykašle, nakonec proč by pro nás něco dělal, už dávno jsme ho poslali na smetiště dějin, jak se u nás s oblibou říká). |
|
|
Flasi 28.6.2006 17:34Re: Pro nebo proti Hlavni problem je, ze balisticke rakety s dost dlouhym doletem maji, nebo brzy budou mit staty, ktere nemaji co ztratit, kde vladne podle nasich meritek silenec. Staty, na ktere nemusi platit taktika jaderneho odstraseni a ktere to mohou odpalit svevolne ke kulatemu vyroci revoluce. |
|
|
edrik 28.6.2006 17:34Re: Kdyby US nemelo zbrane, Kdepak nemecky... Ono se to moc nerika ale kdyby Stalin nedostal obrovske kvnata zbrani a vystroje z USA tak by mel po starostech. Napriklad vetsina slavnych "katusi" byla namontovana na americkych nakladacich :) |
|
|
jarda 28.6.2006 17:33Re: Stručný? A čemu ty říkáš dlouhý? Viděl bych to na 18+ A tolik ten příspěvek na mém monitoru nemá |
|
|
JJ 28.6.2006 17:31Proti referendu nic nemam, i kdyz prakticky znamena zrizeni zakladny v jine zemi. Myslel jsem, ze rakety budou prakticky niceny nad uzemim Slovenska a Madarska, podle Vasi logiky by melo probehnout referendum i v techto zemich, stejne jako dnes pravdepodobne by tyto rakety byly sestrelovany z uzemi Nemecka nad uzemim CR a Rakousko se tyce reakce Iranu, nebudou mit pravdepodobne dostatek raket a proto se soustredi na cile nejmene zabezpecene, zvlaste s prihlednutim k tomu, ze jejich rakety jeste dlouho budou postradat potrebnou presnost. (ostate naprat to lodi s N bombou do Londyna by melo podstatne vetsi smysl - taktika byvale SA s apartheidem). V kazdem pripade je spousta hrozeb, proti kterym se EU sama neubrani a ani EU neni ve vecech jako Irak jednotna a tak by mohla vnitrni bezpecnostni struktura v obdobnem konfliktu neobstat. At se Vam to libi nebo ne, bezpecnostne jsme s US na jedne lodi. Jedine jine reseni by bylo hrat si na neutralitu. |
|
|
jarda 28.6.2006 17:30Pro nebo proti Osobně si myslím, že je to skoro jedno. Nemyslím ,že by to mělo nějaký velký vliv na naší ekonomiku nebo vstah USA k nám. Zrovna tak si nemyslím, že by se nějak výrazně zvýšil výskyt teroristů u nás. Ohledně balistických střel si taky nedělám iluze. Pokud začnou létat, tak jedině jako odpověď na nějakou vojenskou akci. A to bude zase už o něčem jiném. To už jdou veškeré ohledy pryč. |
|
|
G. Pašek 28.6.2006 17:28Stručný? A čemu ty říkáš dlouhý? . |
|
|
Jan Kubalčík 28.6.2006 17:24odkaz Dobrý den, možná, že už to tady zaznělo... ale pro jistotu, viz |
|
|
JJ 28.6.2006 17:20Pridam se CR neni schopna se sama ubranit. Hresit na to, ze nasi sousedi jsou relativne pratelske zeme a ze by pripadny agresor musel nejdrive prejit pres jejich uzemi (u raket ani to neplati) nemuzeme. Pokud mame spetku zodpovednosti a - hrdosti. Nevim co je hrdeho na tom strcit hlavu do pisku a cekat, ze nekdo jiny za me bude tahat kastany z ohne. Clovek s hlavou v pisku si rika o prinejlepsim kopanec do zadnice. |
|
|
Jentakpisi 28.6.2006 17:20Mám snad IQ větší než p. Joch z MfD Budu stručný : Jedná se o základnu antiraket , byly by použity proti raketě, tvářící se jako nepřátelská,nejen korejské či iránské ale i ruské, čínské atd. Nechránily by nás, protože těsně před cílem raketa již vypustila několik hlavic, každá míří jinam, jsou schopné manévrovat, není jasné, kam míří a antiraketa si s nimi těžko poradí. Chránily by zejména USA. Antirakety mohou používat jaderné hlavice, aby zničení rakety bylo jisté v okruhu několika km od výbuchu antirakety. To také na značném území ČR způsobí škody. Řada útočných raket funguje tak, že když zjistí útok na sebe antiraketou, tak explodují. To by nám též pořádně pošramotilo území. Základny antiraket jsou přednostními cíli útočníka - ten se je snaží rasantním útokem zničit. Případná základna na našem území velmi významně snižuje naší bezpečnost. Ohrožuje občany této země a s ní související ekonomické přínosy jsou zanedbatelné. Velmi snadno bychom mohli být zataženy do konfliktu, který bychom si nepřáli. Představte si situaci, že USA napadnou Irán aniž by s tím EU souhlasila (viz. trapná akce v Iráku) a Irán bude skutečně disponovat příslušnou raketovou a jinou technologií. Irán stiskne pár knoflíků, odpálí pár raket, z nichž ty prvé budou mít hlavice zaměřené na hlavní komponenty amerického antiraketového systému. Nějaká z těch více hlavic každé rakety se přes antirakety dostane a způsobí zde pěknou paseku. Prostě o záležitosti nemůže rozhodovat vláda či sněmovna. Po objasnění občanům je nutné REFERENDUM. Jedná se totiž o rozhodnutí, jehož důsledky jsou dlouhodobé ( určitě delší než životnost jedné sněmovny či vlády) a mohou mít pro tento stát i fatální důsledky. |
|
|
jarda 28.6.2006 17:16Re: Ještě jednou přečíst. Pomalu a pozorně. No z muslimů jste se dostal plynule na boj o nerostné bohaství s Čínou a Indií. Tak teď nevím kdo je pro nás větší hrozba. |
|
|
Sch.glosátor 28.6.2006 17:13Nejsou. Ale jsou zdrojem. Jejich praktický hodnotový systém není plně slučitelný s naším. V jejich domovských zemích islám představuje pokrok oproti předešlému stavu. Jako křesťanství tady. Ovšem křesťanství středověku, no....Oni si ho teď prožívají. S technologiemi novověku. V tom je ten malér. Sami jsme jim je vnutili. To je další malér. |
|
|
jonáš 28.6.2006 17:13Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro Nezabrání -- úspěšnost je tak 30 procent. A jestli je rozumný instalovat si na barák při útoku tankama kulometný hnízdo -- |
|
|
JJ 28.6.2006 17:13Re: Re: já bych nic nebudoval V te dobe mela CSSR 200 tisic muzu (a zen) ve zbrani. Ty mrchy v Nemecku mozna odradili par soudruhu zijicich za Uralem, aby zahajili vzajemnou destrukci. V kazdem pripade budou v Rusku co nevidet prezidentske volby ... Cina zase muze citi povinnost zautocit na Taiwan, pokud se odhodlaji k vyhlaseni nezavislosti, kterou jiz de facto 60 let maji. Co se Ruska tyce, 10 raket nema sanci neco zmenit na jejich utoku, pokud se k nemu rozhodnou. U Ciny nevim, pokud se spoji s Ruskem tak dtto. Zakladna bude v provozu od roku 2011, v te dobe bude mit Iran a Korea rakety s doletem ze Syrie ci nejakeho statu. Pakistan (nestabilni rezim) jiz ma jaderne zbrane, Iran jimi bude mozna disponovat co nevidet. Pokud se rozhodnou resit problem Izraele jadernymi zbranemi, bude to znamenat zatazeni EU do valecneho konfliktu, vcetne hrozby utoku raketami (at uz s hlavici, ci ne). |
|
|
jarda 28.6.2006 17:11Re: Re: Re: Re: antiraketa a letadla jsou dvě různé věci. Vy jste chlapče úplný osel zmasírovaný bolševickým tistem Když lidi=našinci tak kdo jsou ti ostatní ? |
|
|
Mirek 28.6.2006 17:10Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro Od vstupu do NATO je bezpecnost kolektivni. Vase veta je z politickeho ale i ciste vojenskotechnickeho hlediska nesmyslna. |
|
|
Fafa 28.6.2006 17:09Vodniku: "argument pro blahobyt za cenu hrdosti" Vodniku, ne to s Koreou neni blahobyt za cenu hrdosti. Ten argument je o tom, ze pro mne je dulezitejsi moje osobni svoboda, nez svoboda psychotickeho diktatora v cele statu. Takze bych byl radsi osobne svobodny Korejec v zemi s americkou armadou nez hrdy Korejec na severu, v zemi bez zahranicni armady, ale vedene v podstate jako velky koncentrak. Na svete je mnoho zemi, ktere se uspesne zbavily zapadnich armad nebo se jim uspesne ubranily. Namatkou severni Korea, Laos, Kambodza, Vietnam, Alzirsko. Co zeme, to pekelna dira, kde bych rozhodne zit nechtel. Myslim, ze jsem svobodnejsi jako obcan clenskeho statu NATO nez jako hrdy Vietnamec. Blahobyt v materialnim smyslu je jenom vedlejsim produktem te svobody. |
|
|
brouk 28.6.2006 17:09No tak jsem tu diskuzi procet a jsem z toho hodne rozpacitej. Jedina nadeje je ze tohle nejsou nazory vetsiny a tech par pisalku tu najdu kazdej den ,u kazdyho tema,takovej Psi folklor;-) Na nekterych je videt ze propaganda minuleho rezimu,ve spojeni se socialistickou vychovou ve skole , zanechala hluboke stopy, a ti dotycni si to musi zrejme tak dozit. K prispevovatelum jako maximus a racek atd. snad nema ani cenu se vyjadrovat. |
|
|
Sch.glosátor 28.6.2006 17:09Ještě jednou přečíst. Pomalu a pozorně. |
|
|
jarda 28.6.2006 17:08Re: Re: Re: Nojo, antirakety u nas nechceme, ale kdybychom je nahodou To jsem fakt uletěl. Máte pravdu. Nejlepší cesta k míru je sehnat protizbraně na všechny zbraně. |
|
|
Flasi 28.6.2006 17:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro Ve valce je kazda vyhoda docasna. Mozna ze v roce 2050 budou mit balisticke strely vlastni protirakety. Ale dneska je to pitomost. Je to jako kdybyste v roce 1916 prohlasil, ze casem stejne prijde neco co zakopy prorazi a argumentoval tak proti zakopum. Je to naopak vase uvazovani (at udelam co udelam, nepristel si stejne casem poridi protizbran) s kterym byste zustal v jeskyni s klackem. |
|
|
JJ 28.6.2006 17:04Jedna zakladna nezmeni clenstvi v NATO, coby organizaci s mnoha zakladnama ano. Ale tvarit se, ze jedine co musime udelat je vstoupit, at se o nas zbytek postara, mi prijde hloupe a nedustojne. |
|
|
jarda 28.6.2006 17:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ono to rozhodnutí půjde mimo vás . . . . ale budete mít na čem si vylejvat tu zlost a nesnášenlivost . . . Já to neberu jako soutěž. Já to slovo opravdu vidím poprvé. |
