Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MEJLEM: Chceme základnu NATO na našem území?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
www racek 28.6.2006 10:09Re: Skeptiku, historie tedy není Vaše silná stránka ale milý středočechu, usa provedli invazi když už rusové vstoupili do polska ... a v tý první válce, jejich přínoss byl velmi malý, bojové zapojení relativně nevýznamné, avšak, jistě, každý měsíc přijíždělo cca 200 tisic nových američanů do evropy a to by už němci neustáli určitě. ale ano, vybojovali válku strojů s japonskem, k válce lidí v evropě však přispěli tehdy, když to vypadalo že se stalin zastaví až ve francii... |
|
|
ptakopysk 28.6.2006 10:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Helejte olafe že by neomezený primitiv? |
|
|
jarda 28.6.2006 10:08Re: Re: Autor poněkud zapomíná Myslíte podobný systém jako americké volby ? Tak to pak jo |
|
|
Flasi 28.6.2006 10:07Re: Re: Skeptiku, historie tedy není Vaše silná stránka Do 1. svetove valky vstoupili hlavne proto, ze se zacali obavat, ze to Dohoda prohraje a nebude schopna zaplatit za uvery a za zbozi. Naznacovat, ze by bez USA valka skoncila libeznym primerim je smesne. Do 2. svetove sice byly USA formalne zatazeny Japonskem, ale v te dobe uz davno velmi silne podporovali zejmena Britanii a SSSR. Zakon lend&lease fakticky znamenal, ze Americani vyrabeli zbrane a vozili je Britum a Rusum s tim, ze platit se bude az po valce. Americane silne hledali zaminku jako do valky otevrene vstoupit. Hledali ji tak silne, ze jsou nekterymi lidmi obvinovani, ze si cely Pearl Harbor zinscenovali sami |
|
|
Idealista 28.6.2006 10:07Re: Re: Re: Skeptiku, historie tedy není Vaše silná stránka Wilson to předvídal a byl vysloveně proti. To je důležité. |
|
|
Idealista 28.6.2006 10:05Re: Re: Skeptiku, historie tedy není Vaše silná stránka Wilson nechtěl tvrdý a frustrující postup vůči Německu. To všechno ti blbí Francouzi. Versailles je jejich práce. A aby toho nebylo málo, tak to zpečetili Mnichovem! Anebo za to taky může USA? |
|
|
jarda 28.6.2006 10:02Re: Bezpáteřní chytráci Správně. Rusko je vychcany a nebezpecny bolsevicky moloch prolezly byvalymi i soucasnymi totalitnimi agenty. Zato USA je země andělů kterým jde jen o dobro a lásku na Zemi. Kdepak nějaké peníze ve zbrojním průmyslu a boje o nerostné bohatství. Wake up Neo !!! |
|
|
www racek 28.6.2006 10:02Re: Re: Re: Ano nechápu proč mám zvyšovat nepatrně bezpečnost ameriky za cenu obrovského zvýšení našeho rizika. |
|
|
Flasi 28.6.2006 10:00Re: Zakladna Ten rozdil by byl hlavne v tom za jakych okolnosti by tady ty zakladny vznikly (tedy nasilna okupace versus parlamentem nebo referendem schvalena zadost). Kolik raket dopada na uzemi USA za rok? Nula. Stejna nula jako byl pocet nemeckych tanku, ktere v roce 1935 prekrocily hranice CSR. |
|
|
Skepticus Maximus 28.6.2006 9:59Středočechu zanechte čtení beletrie a nesmyslných výkřiků poražených a reálně nastudujte válečné operace a historická fakta. Stalin prostě rozhodoval, nikoli západ. Proto jsme dopadli, jak jsme dopadli. |
|
|
Auiam 28.6.2006 9:59Re: Vy, Auiame... Vytocit Vodnika a dat si doutnicek |
|
|
vita 28.6.2006 9:57Re: Skeptiku, historie tedy není Vaše silná stránka Do první války vstoupily USA ve době, kdy byly obě strany tak yvčerpané, že to vypadalo na uzavření míru co jsme si to jsme si. Žádné Verssailes, žádný Trianon - a v důsledku taky žádná 2. světová. Což samozřejmě nemohl idealista Willson předvídat. Německo v době 1. světové (na rozdíl o nacisticjkého Německa) nepovažuji za méně demokratické nebo nebezpečnější než třeba Velkou Británii. Do 2. nevstoupily vůbec - tam je zatáhlo Japonsko Pearl Harborem a Hitler, který vyhlásil USA válku. |
|
|
olaf 28.6.2006 9:57Re: Re: Re: Helejte olafe za a: Agresor je dost relativni pojem, kdyz uz se o thread vyse bavite o te relativnosti. Je agresor ten kdo vyhrozuje nebo ten, kdo mu veri jeho vyhruzky a tudiz se brani. Troufam si tvrdit ze Nemecko bylo ve tricatych letech agresorem. A to uz projevy svych celnich predstavitelu. I tehdy by z meho pohledu bylo spravne proti nemu vystoupit. Nestalo se tak (uznavam, ze duvodem nebyla jen ona snaha se domluvit a zavirat oci pred tim, ze to nejde,jak je v evropske politice poslednich 100 let zvykem). Nemecko svym slibum dostalo a k cemu to vedlo vime. za b: Dalsi mozny pohled je ten, ze vubec enbudu resit agresi, ale to ktera strana je mi blizsi a ci vitezstvi mi bude ku prospechu. A tam je to take jasne. Tedy podporit zakladnu je dle b logicke (chci-li zachovat svuj spusob zivota a sve svobody i pro sve potomstvo) a za a moralne oduvodnene. |
|
|
Flasi 28.6.2006 9:57Re: Zcela správně! Ja bych jenom podotkl, ze americka ambasada predstavuje mnohem vetsi riziko teroristickeho utoku nez americka zakladna. A tu ambasadu uz tady mame a dlouho a nikdo se nas na nic neptal. |
|
|
Flasi 28.6.2006 9:55Re: Re: Re: A proč mi to říkáte, Andy? No ono je docela pravdepodobne, ze az se destnik zacne budovat a bude nejak rozumne ucinny (proti predpokladanym protivnikum), tak se to presune pod kridla NATO |
|
|
jarda 28.6.2006 9:54Zakladna Jaký je rozdíl mezi ruskou a americkou základnou ? Co na to pan Kocáb ??? Bude se zase s velkou slávou odsunovat ??? Kolik raket ročně pošlou nepřátelé USA na jejich území ? |
|
|
Skepticus Maximus 28.6.2006 9:54Re: Íránský prezident popřel holokaust!!!! Co to žvaníte za nesmysly a proč sem taháte holokaust? To je nějaké Vaše zaklínadlo? Už jste dokončil alespoň střední školu? |
|
|
Idealista 28.6.2006 9:54Re: Re: Re: Re: Re: Helejte olafe Nejsem omezený primitiv. |
|
|
Flasi 28.6.2006 9:52Re: Skeptiku, historie tedy není Vaše silná stránka Takovy dlouhy prispvek pro Skeptika? Ma to cenu? |
|
|
Skepticus Maximus 28.6.2006 9:52Re: Re: Re: Re: Helejte olafe To mám z toho, že se pouštím do debaty s omezeným primitivem, který nezná význam slov. Dobře mně tak, ale někdy mi to prostě nedá. |
|
|
vita 28.6.2006 9:51Re: Re: A proč mi to říkáte, Andy? Kdybaste vy, Andy, neměla problém s orientací, věděla byste, že se jedná o raketovou základnu USA. Nikoli NATO. NATO rovněž uvažuje o něčem jako jaderný deštník, ale tady jde o základnu USA. Základnou USA pod jurisdikcí USA s exteritorialitou vojáků USA. Nemluvě o tom, že ten deštník má účinnost kolem 50% - a to v případě, že se dostatečně předem víc co, odkud a kdy poletí. Samozřejmě žádnou účinnost nemá proti samostatně manévrujícím hlavicím. |
|
|
Flasi 28.6.2006 9:51Re: A proč mi to říkáte, Andy? Chapu Sejno. Chtel jsem si koupit osobni automobil, ale diky vam mi doslo, ze by Renault nestacil. Ze bych musel mit i Skodu a Opel a Nissan a KIA a Saab a BMW. Tak to radeji nic, protoze to by se mi neveslo do garaze. Vase logicke lekce jsou k nezaplaceni. |
|
|
Ladislav 28.6.2006 9:51Re: Jasne ze tady chci americky zakladny! Prostitutky dnes pouzivaji bezne antikoncepci. O takove ty na E55 nebudou mit zajem ani GI Joeove. |
|
|
NevericiTomas 28.6.2006 9:49Re: Re: Povidal mi znamej z Weidenu, ze kdyz se v osmasedesatem hnula Varsavska smlouva, aby zachranila socialismus v CSSR, tak nebyt americkych zakladen, pri/posralo se cele Bavorsko ; Je to doktor na interne, snad vi co rika, ja se v tom nevyznam ! Troubove?Obsazeni CSSR 68 byla nejvetsi vojenska operace v Evrope po druhe svetove valce.Mimochodem velmi dobre pripravena.Ukazala, ze jsou soveti schopni provest presne to, co planovali pri obsazovani zapadni evropy. |
|
|
Skepticus Maximus 28.6.2006 9:49Re: Re: Re: Re: Pro změnu exaltovaný pitomec, to je ale dnes úrodička :-) Navíc nic nerozhodly, jen dokončily započaté, aby nepřišly zkrátka. To je fakt a ne idealistický blábol jako ten Váš. |
|
|
Idealista 28.6.2006 9:49Íránský prezident popřel holokaust!!!! Běžte si už konečně něco přečíst!!!!! Aspoň o tom holokaustu!!!!!! |
|
|
Stredocech 28.6.2006 9:47Skeptiku, historie tedy není Vaše silná stránka a téze, jak USA vstoupily do obou válek, až už bylo rozhodnuto je NAPROSTÝ NESMYSL, OPAK JE PRAVDOU. Vstup USA do obou válek převážil váhy na stranu budoucích vítězů a to zdaleka ne hned. Víte třeba alespoň to, že Německo za WW1 mělo nejblíže k vítězství na jaře roku 1918, kdy se Němcům za pomoci komunistů podařilo vyřadit z války Rusko a americká vojska nebyla ještě k dispozici v dostatečném počtu? To je všeobecně známý fakt, Němci tehdy prorazili frontu (což se jim u Verdun r. 1916 nepodařilo) a Spojenci měli co dělat, aby průlom zacelili. A víte, že Stalinovi roku 1945 pomalu docházel "kanonenfutr." Bez Ameriky by Hitler válku možná nevyhrál, ale zaručeně by ji neprohrál. Samozřejmě, ani Američané by bez SSSR a GB Stalina sami Hitlera neporazili. Goring se ještě v Norimberku před soudem chvástal, " Britové na nás nestačili, ani Britové a Rusové dohromady na nás nestačili, teprve Britové, Rusové a Američané dohromady nás dokázali porazit." Svého času vzpomínali v ČTV naši tankisté na bitvu o Ostravu, na samém konci války a mimo jiné uvádějí, že z 50 tanků, které měla ČS tanková brigáda k dispozici na začátku útoku jich do Ostravy dojelo OSM. |
|
|
Idealista 28.6.2006 9:47Re: Re: Re: Helejte olafe Rozumíte slovu dehonestace? Vy jste nějaký panovník či vysoce postavená osoba? Kdybych tu debatu nenakopl, tak tady budete skutečně celou dobu jen tak sradovně a úsporně "uflusávat" |
|
|
Skepticus Maximus 28.6.2006 9:44Re: Re: Re: Re: Pro změnu exaltovaný pitomec, to je ale dnes úrodička :-) Uf, takže to pro ně bylo výhodné a rétorika kolem toho je nepodstatná, navíc to jasně potvrdily i při druhé válce. |
|
|
Skepticus Maximus 28.6.2006 9:40Re: Re: Helejte olafe Jenže tady ten nesnášenlivý soused je ten, kterému poskytnete kus zahrady a ten druhý se jen zoufale brání. Jenže Vám je sympatický ten agresor. |
