Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EXPERTI: Proč Putin napadl Ukrajinu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Kanda 4.10.2023 8:54Je. Též se z toho raduji. |
|
|
M. Hoblík 4.10.2023 8:28Pravděpodobě mělo Rusko jiný důvod ke vstupu na Ukrajinu. Ale opravdu se nakonec ukázalo, že NATO, EU a další zúčastněné země na Rusko nemají! Zbraní nám moc nezbylo, ekonomicky nás to žene do záhuby, občané to zaplatí... Takové hrůzy, co se týká životního standardu, jaké nás potkaly za uplynulých 500 dnů nikdo nečekal! To jsme toho Putina pěkně potrestali - ve třech svetrech! |
|
|
K. A. 4.10.2023 8:02Americké myslící nádrže (think-tanky) už před několika lety psaly o tom, že by bylo žádoucí zavléci Rusko do války, kterou nemá šanci vyhrát (podobně jako SSSR v Afghánistánu), což by mohlo vést k pádu režimu a následnému rozpadu Ruska. K tomu je třeba využít ruského strachu z rozšiřování NATO. Putin sice zahájil válku v okamžiku, kdy si myslel, že je NATO slabé, to ale neznamená, že to nevyplývalo z obav z NATO. Rusko opakovaně varovalo, že další rozšiřování NATO bude považovat pro sebe za existenční hrozbu. Takže důležitá otázka: Dalo se válce předejít, kdyby USA od roku 2008 neplánovaly vstup Ukrajiny do NATO? Samozřejmě teď je pro nás žádoucí, aby Ukrajina vyhrála. To ale neznamená, že se válce nedalo předejít a že Putin je šílenec. |
|
|
K. A. 4.10.2023 8:08P.S.: Lepší česká vláda by pochopila válku jako příležitost, jak posílit svou nezávislost a loajální postoj k USA a pomoc Ukrajině by využila k větší nezávislosti na Berlínu a na Bruselu, kromě toho by posílila roli státu v ekonomice ve prospěch občanů, protože konflikt k tomu dává legitimitu. Naše vláda naopak posiluje svou závislost na Bruselu, kompenzuje si komplexy z nepřijetí Syřanů a konflikt využívá jako záminku k cenzuře opozičních názorů |
|
|
J. Roškota 4.10.2023 9:15No tak "...posilování role státu v ekonomice ve prospěch občanů..." to je asi tak to poslední co bychom si měli přát. |
|
|
P. Diviš 4.10.2023 11:11Ovšemže. |
|
|
L. Hančar 4.10.2023 8:12Pro nás je naopak žádoucí, aby byla Ukrajina co nejdříve rozkořistněna mezi sousední lačnivce. Kus Polsku, kus Rusku, Bělorusku, Rumunsku, Maďarsku, Slovensku a vylidněný zbytek si může ponechat USA jako protihodnotu za bezúročné a nevratné válečné půjčky. Pak snad agresor nechá Rusko zase 30 let na pokoji a já budu mít možnost se v klidu odebrat do věčných lovišť. |
|
|
K. A. 4.10.2023 8:17Přepisování hranic agresitivu netlumí, ale povzbuzuje všechny potenciální agresory. Takže v zájmu malého státu je především respekt k hranicím. |
|
|
M. Hoblík 4.10.2023 8:28A opět jsme za blbce! |
|
R. Gramblička 4.10.2023 9:06
|
|
L. Stejskal 4.10.2023 9:18Taky to mohl přeložit jako myslící tanky, to byste se snad pobavil ještě víc... |
|
|
M. Zasazabanovaný 4.10.2023 8:00Tak to je fakt "brilantná" analýza. Ale to, že sa obe strany intenzívne pripravovali na vojnu dlhé roky pred 2022 (vojensky, politicky, ekonomicky, technologicky), to si "brilantní analytici" nevšimli? To, že základne NATO obkľúčili Rusko a nie naopak, , to si "brilantní analytici" nevšimli? Vyjadrenia o deimperializácii=rozdelení Ruska na množstvo menších štátov zo strany EU, čo je jasný dôkaz, že NATO/EU ohrozuje existenciu Ruska, to si "brilantní analytici" nevšimli? Rusko jadrová veľmoc č.1, ktorú, ak nepoložíte ekonomicky, tak ju v konvenčnej vojne nikdy neporazíte. A Čína veľmi dobre chápe, že po páde Ruska je na rade. A že bez surovín a vojenskej pomoci Ruska by isto prehrala konflikt so Západom, takže Rusko/Čína sa stali, kvôli dementnej militantnej politike Západu silnými spojencami. A preto sa Rusko ekonomicky nepoloží a teda vojnu neprehrá. To si "brilantní analytici" nevšimli? |
|
S. Ševeček 4.10.2023 7:31Lubomír Stejskal ? /aha. /"Článek byl zpracován exkluzivně pro NP". aha. |
|
|
L. Stejskal 4.10.2023 7:45PRO P. ŠEVEČKA---1) Lubomír Stejskal? Ano, článek napsal Lubomír Stejskal, co je na tom k divení? Vy jste zase autorem tohoto diskusního příspěvku. 2) Poznámka, že byl článek zpracován exkluzivně pro NP znamená, že ho nebudu publikovat souběžně na žádné jiné platformě z těch, na nichž mám účet. Opět: nevím, proč se něčemu takovému podivujete, je to mé svobodné rozhodnutí, které Vy nemusíte řešit. Děkuji. |
|
|
M. Kanda 4.10.2023 9:03Pan Ševeček je známý svými proruskými názory, které žádné argumenty ani žádná diskuse nezmění. Kdyby denně aspoň hodinu nevelebil Rusko, nebyl by ve své kůži. Proto je nejlepší jeho náhodné výkřiky nechávat bez odezvy. |
|
|
P. Erdos 4.10.2023 7:21Takové kecy jsou za hranou soudnosti.Blahoslaveny budiž duchem chudy. |
|
|
S. Ševeček 4.10.2023 7:21... a Rusko taky pořád obkličuje Západ svými základnami a aliančními silami Varšavské smlouvy ! |
|
|
F. Navrátil 4.10.2023 7:12Když autor zabrousí do problematiky vnitřní nebo zahraniční politiky, ocitne se mimo realitu. Základním impulsem pro konflikt USA a Ruska na území Ukrajiny byla skutečnost, že Ukrajina přestala plnit závazky vyplývající z Budapešťské deklarace a následných Minských dohod. |
|
|
P. Hák 4.10.2023 6:34To je krásný. Já nevím, co si myslí moje žena, a pan Stejskal ví, co si myslí úplně cizí chlap. Tohle obdivuju. |
|
|
J. Moravec 4.10.2023 7:10To co si myslí vaše žena pokud vás to tedy vůbec zajímá může trápit jen vás. Co si myslí Putin lze zcela logicky odvozovat z toho co již udělal a dělá. A to trápí mnohem více lidí. Co by následovalo, kdyby padla Ukrajina vás určitě natrápí tak, jako pana Stejskala. |
|
|
P. Hák 4.10.2023 19:04Pane Moravče, já dokážu pro prakticky libovolný Putinův nabídnout různá vysvětlení, co si mohl myslet. Nebo pro čin kohokoli jiného, včetně Vás. |
|
|
J. Houfek 4.10.2023 5:49ISW chrochtá blahem, nikdy nebyl důležitější. Konec války = Institut pro výzkum války opět upadne do bezvýznamnosti. Každý sleduje své zájmy. |
|
|
J. Pilny 4.10.2023 5:28Samozřejmě. A žádná občanská válka se zabíjením rusky mluvících občanů po dobu osmi let, navzdory dvěma minským dohodám se nikdy nekonala, že? |
|
|
S. Sedlák 4.10.2023 6:18A o kolik řádů mrtvých Rusů jsi napočítal teď, trubko? O ukrajinských civilistech ani nemluvě. |
|
|
J. Kostelanský 4.10.2023 3:16Pěkné shrnutí aneb blábol všech blábolů o příčinách války na Ukrajině. Je neuvěřitelné, jaké bejkoviny si jinak inteligentní lidé umí vycucat z prsta, když chtějí. Co z článku cítim nejvíce, je "podle sebe soudím tebe". Je to americký způsob myšlení, který někdo narouboval na tuto válku. Uvedu několik známých faktů o této válce: 1. Rusko se prý celá léta připravovalo na válku na Ukrajině. Výsledkem čeho pak bylo to, že na Ukrajinu poslalo takřka neozbrojené brance v neobrněných džípech. Ti se stávali snadnou kořistí elitních jednotek AZOV a dalších. Ale to se dá zdůvodnit jednoduše - to je ruská mentalita - uvažovat takhle blbě. Kvůli své blbosti nezačali nejdřív ničit klíčovou infrastrukturu. 2. Ukrajinští vojáci za 8 let zabili na 14 000 lidí na území Donbasu. Mnozí z nich měli ruské pasy. Prý při "vzájemném ostřelování". Jak asi vypadá takové "vzájemné ostřelování", když na jedné straně je ukrajinská armáda s raketomety a granátomety ukryta někde v lesích a remízcích za městem a a na straně druhé jsou města plné civilů? Jaké vojenské objekty se dají zasáhnout nepřesnými granátomety a raketami, které jsou odpalovány na města? Ty ruské rakety, co používali tehdy Ukrajinci, mají přesnost zásahu plus mínus několik set metrů. Kdo nevěří, ať si to dohledá na Wikipedii. 3. Američané potřebovali poštvat Rusy a Ukrajince proti sobě. Ale jak to udělat, když polovina lidí byla naladěna prorusky a další polovina proukrajinsky? Nejlíp o tom svědčily výsledky prezidentských voleb, ve kterých se střídali kandidáti oboch táborů. Amíci vsadili na osvědčený recept, jenž používají celá desetiletí: dát moc té největší sebrance v dané zemi a okolí a vyzbrojit ji. Jediné kritérium pro vhodnost té sebranky byla nenávist vůči Rusku a Rusům. Tou sebrankou byly - do Majdanu okrajové - nacistické bojůvky. Jak je ale dostat k moci? Demokratickými volbami to nešlo, tihle lidé měli jen malou podporu Ukrajinců. Druhá a současné poslední možnost bylo násilí - pomocí puče. Tím pučem byl Majdan. Účelově byl vyvolán kvůli věci, která je pro jakýkoli - byť jen trochu demokratický režim - úplně samozřejmá: že prez |
|
|
J. Kostelanský 4.10.2023 3:17... že prezident nebo jiný ústavní činitel má jiný názor, případně si svým názorem není jist, a proto si vyžádá čas na rozmyšlení. 4. Výsledek je pak známý: k zbraním a moci se dostal Pravý sektor a ten ovládl silové složky - ministerstvo vnitra a armádu. Pak už nešlo o to, kolik procent měl předtím. Když máte na povel armádu a policii, a veškerou podporu ze strany Západu (zejména informační), můžete si pak dělat, co jen chcete. A podle toho se Pravý sektor a jeho jednotky zařídili - svou činností navázali na "dílo", které během druhé světové války nestihli dokončit ukrajinští nacisti. Tím "posvátným" cílem bylo "vyčistit" Ukrajinu od všeho neukrajinského, zejména toho ruského. Neztráceli čas a již v roce 2014 upálili na 40 Rusů v Domě odborů. Plus dělali další násilnosti na Rusech, které ovšem Západ zcela ignoroval. 5. Byla to taková nepsaná dohoda, která ale byla každé ze stran jasná od počátku: Američané budou všemi prostředky podporovat sebranku kolem Pravého sektoru a Azov-u, a ta bude mít volné ruce při "čištění" východní Ukrajiny od Rusů. Jak Američanům, tak Pravému sektoru se tím splnili jejich největší sny: Amíci mohli opět Rusku "zatápět", aniž by je to bolelo, a Pravý sektor mohl dokončit dílo svých dědů a pradědů. Američané oficiálně AZOV sice považovali za teroristickou organizaci, ve skutečnosti ale nedělali nic proti tomu, když se zbraně určené ukrajinské armádě "posouvali" AZOV-u. 6. Cíl byl daný: "vyčistit" východ Ukrajiny od rusky mluvících Ukrajinců. Jako to ale udělat, když ti tam byli doma celá staletí? Osvědčeným způsobem: pomocí teroru. To "vzájemné ostřelování" jsem již zmínil. Na území, které měli pod kontrolou jednotky AZOV, to pak byly únosy, mučení a vraždy prorusky smýšlejících lidí. Současní Ukronáckové měli na co navazovat - jejich teror během 2.světové války je dobře známý. To vše mělo u Rusů vyvolávat strach, a ten měl vyústit do hromadného odchodu Rusů do Ruska. Což se i dělo. Jen v období několika měsíců před začátkem války v loňském únoru uprchlo do Ruska na 600 000 ru |
|
|
J. Kostelanský 4.10.2023 3:19... uprchlo do Ruska na 600 000 rusky mluvících Ukrajinců. 7. A jak to bylo s tím ruským útokem na Ukrajině, který Američané velice dobře odhadli? Amíci používají geniální taktiku: naplánují si, co se má kde a kdy stát a oficiálně to presentují. A pak dělají vše proto, aby se tak i stalo. Stačí si vzpomenout na Sýrii a chemické zbraně. Tak dlouho Asada upozorňovali, aby nepoužil chemické zbraně, až je ten Asad použil. Druhý příklad: Majdan. Američané tak dlouho upozorňovali, že Janukovyč je připraven tvrdě proti demonstrantům zasáhnout, až ten nařídil pomocí odstřelovačů postřílet desítky z nich. Přitom policisté předtím stáli u demonstrantů jako dobytek před porážkou a museli se nechat všechno od nich líbit - mimo jiné i kameny a zápalné láhve. Mimochodem jak dlouho můžete někde na Západě házet kameny a zápalné láhve po policajtech, než dojde k tvrdému zásahu? Minuty? Hodiny? Nebo dokonce dny? Na Ukrajině to policie vydržela celé týdny. A pak najednou desítky těch demonstrantů postřílela z dálky. Ukrajinská policie se zkrátka neměla k tomu, co pro ni Amíci naplánovali, a tak bylo zapotřebí Majdanu trochu pomoct. Jisté "konspirační teorie" mluví cosi o "výpomoci" odstřelovačů z Gruzie... Příklad třetí: ruský útok. Američané dlouho-předlouho upozorňovali, že Rusové na Ukrajinu zaútočí. Tak dlouho, že ani Zelenský tomu nechtěl věřit. Ale nakonec se "dobrá věc" podařila: Rusko se na Ukrajinu nakonec zaútočilo. Amíci zkoušeli vše-možné i nemožné, ale Rusům se do této akce moc nechtělo. Tak vymyslili něco, na co Rusové už reagovat museli: na Západě se současně začaly šířit dvě zprávy: 1. Ukrajině by mělo být povoleno opětovně získat jaderné zbraně, 2. Ukrajina by měla být do NATO přijata ve zrychleném režimu. Každá z těchto zpráv byla pro Rusko velice vážná. Ale jejich kombinace smrtící. Když js |
|
|
J. Kostelanský 4.10.2023 3:21... Když jsem slyšel, jak vážně se o tom na Západě mluví, začalo mi pomalu docházet, že půjde to tuhého a nedopadne to dobře. Ačkoli předtím jsem byl přesvědčen, že Rusové na Ukrajinu nezaútočí. Rusové byli postaveni před dilema: konvenční válku teď nebo jadernou o několik let či desetiletí později? Rusové si vybrali to, co si vybrali. |
|
|
S. Sedlák 4.10.2023 6:19Polhaný zmetku. |
|
|
S. Ševeček 4.10.2023 7:28myslíte, pane Kostelanský, že by Aston tento Váš článek pustil na Psu ze řetězu ? |
