Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EXPERTI: Proč Putin napadl Ukrajinu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Roškota 4.10.2023 10:16S tou orientací na Rusko máte pravdu, ale Ukrajina byla zemí s rozvinutějším průmyslem než Polsko. Ukrajina není zaostalá země. Stejně jako Rusko není zaostalé. Jen na Ukrajině dovedli oligarchický způsob vlády k ještě větší dokonalosti než v Rusku. Je zajímavé, že to nikomu nevadilo až do té doby kdy si sami Ukrajinci řekli že takhle to dál nejde. Mám známou, ukrajinistku a podle ní největší rozdíl mezi Ukrajinci (bez ohledu na jazyk) a Rusy je v míře individualismu. Ukrajnci jsou individualisté, Rusové kolektivisté. To je dobrý základ pro demokracii, na Ukrajině tedy. |
|
|
I. Schlägel 4.10.2023 10:23To máte samozřejmě pravdu, průmysl hlavně na Donbasu byl na solidní úrovni, měl jsem na mysli spíše zaostalost mentální díky delšímu období strávenému v sovětské sféře vlivu a rovněž díky existenci páté kolony, výrazné "sudetskoruské" menšiny, která měla výrazné zastoupení i v exekutivě, a o nějakou "cestu zpět do Evropy" neměla rozhodně zájem. Ani nemohla, denně masírovaná uvědomělou ruskou televizí. |
|
|
P. Diviš 4.10.2023 10:36Ano, demokracii nikdy nezažili a ruské imperiální snahy ovlivňovat okolí nikdy nepřestaly. |
|
|
Z. Lapil 4.10.2023 14:32Myšlenka mentální zaostalosti je mi blízká, jen ji nezdůvodňuju JEN delším obdobím. Je pravda, že to období mělo a má ten vliv, že v 89. roce u nás kdekdo měl nebo aspoň pamatoval nějaké ty rodiče a prarodiče, kteří VĚDĚLI, že za 1. republiky se dalo žít. Řekl bych dokonce, že na ni většinou vzpomínali s nostalgií. Na rozdíl od občanů SSSR. A druhá věc: my měli NSR a Rakousko za hranicemi na dosah přinejmenším televizního signálu a v Jugoslávii jsme se s obyvateli kapitalistické ciziny potkávali a zjišťovali jsme, že smrděj spíš bohatstvím než peklem, sírou a žebráctvím. Nemluvě o televizi s příležitostnými filmy s Belmondem, de Funesem či s Profesionály. Neboli my jsme, na rozdíl od Rusů a Sovětů vůbec, v tom 89. VĚDĚLI, že lze žít na západní způsob. Pro ně to byl a asi dodnes je svět za obzorem, s nápisy Hic sunt leones. Ťěch pár oligarších jachet to nezachrání. |
|
|
I. Schlägel 4.10.2023 15:00Trefa. |
|
M. Šejna 4.10.2023 10:24Ano, tentokrát s vámi souhlasím. Je vidět, že bez kontrolních otázek jsou vaše uvahy zajímavé. |
|
|
P. Diviš 4.10.2023 10:27Jo, s tím individualismem a kolektivismem jsem to také slyšel. A taky, že Ukrajinci od státu nic dobrého nečekají (ani od vlastního, s jejich historií se ani nedivím), v Rusku je zažitá ta představa dobrého cara, kterému to kazí podřízení a který je jednou vymete (viz Stalin) a zavede pořádek a spravedlnost. |
|
|
M. Šejna 4.10.2023 10:18Asi je to marné Vám a panu Divišovi znovu opakovat, že Evropské unii nevadí ekonomická zaostalost země. Vadí ji legislativní zaostalost. Někdy se tomu říká "Pravní stát". Každá země vstupující do EU musí splnit legislativní podmínky. Ekonomické podmínky nikoli, protože takové neexistují. |
|
|
P. Diviš 4.10.2023 10:23Asi je marné vám znovu opakovat, proč je to na Ukrajině a v Polsku rozdílné. Nebo dodávat, že i v EU je rozdíl mezi proklamacemi a skutečností. |
|
|
M. Šejna 4.10.2023 10:30Opravdu? Který stát EU neplní legislativní podmínky? A odkdy je pro vstup do EU povinnost splnit nějakou ekonomickou uroveň, např. výši HDP? Zkuste nás poučit, protože je marné vám znovu opakovat, že propastný rozdíl mezi Ukrajinou a Polskem je právě v tom "Právním státu". |
|
|
P. Diviš 4.10.2023 10:40Formálně je plní všichni, dokonce byly zahájeny (čistě utilitárně) rozhovory s Tureckem. O povinnosti plnit nějakou ekonomickou úroveň píšete vy, ne já, takže na to si odpovězte sám. Já jen dodám, že ukrajinské zemědělství si v rámci EU a jejích dotačních šíleností nedovedu představit. Občas vám na něco odpovím, převážně proto, abych si věc přesněji formuloval.Na poučení nevěřím a nikdy jsem nevěřil. |
|
S. Ševeček 4.10.2023 13:45stabilita měny a rozpočtu. |
|
|
I. Schlägel 4.10.2023 10:34Marné to není, navíc mé maličkosti nic znovu neopakujete, protože mi to sdělujete poprvé a já jsem upřímně rád za každou novou kvalitní informaci od kohokoliv. To je v pohodě, pane Šejno. Pokud jste přesvědčen o neexistenci ekonomických podmínek pro vstup do EU, jukněte do "Kodaňských kriterií" a zkuste svůj narativ pozměnit na základě nutné podmínky pro vstup v podobě "Fungujícího tržní hospodářství a schopnosti vyrovnat se s konkurencí a tržními silami v EU". Nepochybně se nad svým předchozím silným tvrzením coby inteligentní a sečtělý člověk zamyslíte a snad ho i přehodnotíte. |
|
|
M. Šejna 4.10.2023 13:33Fajn, beru zpět svou připomínku. Pokud vím, tak Ukrajina má tržní ekonomiku a je konkurenceschopná, protože do EU vyvážela a vyváží. Neplnila ale legislativní podmínky. |
|
|
I. Schlägel 4.10.2023 14:00Ano, vytvořit civilizované právní prostředí a splnit legislativní podmínky je těžší disciplína než zavést tržní ekonomiku. |
|
|
J. Majzlík 4.10.2023 23:23Vytvořit papírově civilizované právní prostředí se v EU s rozdílnou mírou úspěšnosti již podařilo. Není však radno kontrolovat pravý stav věcí. |
|
|
P. Diviš 4.10.2023 10:08Ukrajinci zdaleka neměli stejnou možnost spolupracovat s EU už před vstupem. Střídaly se tam vlády pro EU a vlády pro Rusko, míru ruského neveřejného ovlivňování mohu jen odhadovat a nepochybně nebyla malá. To se pak těžko mění legislativa i myšlení občanů. |
|
|
I. Schlägel 4.10.2023 10:12Snad bude pan Šejna s odpovědí na své kontrolní otázky spokojen. Ovšem tak nějak tuším, že s nimi nebude ideologicky souznít. |
|
|
P. Diviš 4.10.2023 10:14První problém budou jména odpovídajících. :-P |
|
|
M. Šejna 4.10.2023 10:34Kontrolní otázky pokladal pan Roškota. Zkuste si to kontrolně zkontrolovat. |
|
|
I. Schlägel 4.10.2023 10:38To byl fór, pane Šejno. Pan Roškota to navíc dle mého nemyslel nijak zle. Proč se to dotklo Vás, netuším. Ne že bych měl radost, když mě někdo mistruje... |
|
|
R. Woloszczuk 4.10.2023 9:42Ukrajina spoléhala na to, že EU a NATO s ní chce reálně spolupracovat, ale snažila si udržet výhody ze spolupráce s Ruskem. Narozdíl od Ukrajiny Polsko velmi rychle pochopilo, že zájmem EU není pomáhat novým zemím a využily situace, kdy USA potřebovaly v Evropě spolehlivého spojence. Poslko "vyhrálo" protože primárně sledovalo zájem země a nikoliv protichůdné zájmy oligarchů. Rusko samozřejmě nepočítalo s nějakým rozdělením sfér vlivu, ale věřilo, že proklamace západu o spolupráci a rovných podmínkách v politice a obchodu jsou pravdivé... |
|
|
I. Schlägel 4.10.2023 9:51Rusko s tím samozřejmě nepočítalo, proto ústy Putina veřejně deklarovalo snahu vrátit situaci v Evropě před rok 1997. Na druhou stranu snaha západu s Ruskem spolupracovat byla zřejmá. Počínaje Partnerstvím pro mír, konče vzrůstajícím počtem západních firem podnikajících v Rusku a plynovým byznysem "na věčné časy". Ale co to plácám, tohle všechno bylo jasnou přípravou na válku. Proto nejspíš došlo v Evropě k výraznému podfinancování výdajů na zbrojení (vyjma investic do uniforem pro těhotné vojákyně v Bundeswehru), proto chtěli Američané snížit počet svých vojáků v Evropě a proto v Evropě nezůstal jediný Abrams už v roce 2000. Možná byste si mohl v té Vaší hlavě trochu uklidit. |
|
|
P. Diviš 4.10.2023 10:43Přesně! :-) |
|
|
R. Woloszczuk 4.10.2023 12:02Nějak jste přeskočil 30 let historie. Rusko se ekonomicky a politicky otevřelo západu, ale jen na tom ztratilo. Místo aby ekonomika rostla, rostla jen parta oligarchů, ale běžní občané se měli hůře než za Brežněva. Rusko přistoupilo na omezení zbrojení, ale NATO jen posilovalo na hranicích Ruska. Rusko desítky let jednalo a jen diplomaticky vyjadřovalo nesouhlas, ale žádné rovné podmínky nenastaly - jen se projevila snaha západu zneužít oslabení Ruska k nastavení USA jako jediného světového hegemonu. Rusko zareogovalo až ve chvíli přímého ohrožení vlastního území, čímž by ztráta kontroly nad Krymem byla. Podruhé zareagovalo když se Zelenski rozhodl, že Krym získá vojensky zpět... |
|
|
L. Novák 4.10.2023 12:18
|
Melete naprosté hlouposti a ruskou propagandu. 
|
|
I. Schlägel 4.10.2023 12:54Parta rozkrádajících ruských oligarchů byl a je problém ruských orgánů a ruského státu. Stejně jako problém českých rozkrádajících oligarchů je problém českých orgánů a českého státu. Ruské "devadesátky" byly dramatičtější než ty české. Protože tradice právního státu byly v porovnání s Českem bezvýznamné. Vzhledem ke zkušenostem s CCCP se nemůžete divit, že se státy sousedící s Ruskem snaží o zajištění své obrany vstupem do Nato. Kdo jiný by jim měl tu bezpečnost garantovat, vyvolení ruští oligarchové, Wagnerovci a plukovník KGB? Ten plukovník litující rozpadu CCCP a veřejně požadující návrat geopolitických poměrů v Evropě před rok 1997? Evidentně jste nezaregistroval upadající úroveň výzbroje mnohých států NATO za posledních 30 let. Toho se měl Putin bát? Srandisto. |
|
|
M. Grundmann 4.10.2023 9:52Rusko nepočítalo s tím, že se USA pokusí o světovládu. To tehdy nenapadlo nikoho včetně mě. Dnes je tato americká světovláda realitou a hlavním zdrojem napětí po celém světě. Ukrajina nemohla vstoupit rychle do NATO. Tím by USA ukázaly velmi rychle své světovládné plány a ty by se rychle zhroutily. USA se snažily postupovat pomalu, aby si jejich plánů nikdo nevšiml. A tato strategie byla úspěšná. |
|
|
R. Woloszczuk 4.10.2023 10:13Jen k tomu, jak se USA snažily postupovat pomalu - na summitu NATO v Bukurešti 2008 USA otevřeně žádá aby byl vstup Ukrajiny a Gruzie urychlen |
|
|
M. Grundmann 4.10.2023 10:51USA postupovaly pomalu prvních deset let. První válku v perském zálivu konzultovaly s OSN i celým světem. Útok na Srbsko konzultovaly pouze v rámci NATO. Při druhé válce proti Iráku měly USA souhlas pouze s částí NATO. Dnes už USA nic s nikým nekonzultují a dělají si, co chtějí. Kdyby se takto USA začaly chovat hned po roce 1990, vyvolaly by proti své politice obrovský odpor. Dnes však již překročily přijatelnou mez pro většinu zemí světa a podporuje je pouze malý počet zemí, do kterých patří i Česká republika. Hnutí BRICS je reakcí na současné nepřijatelné chování USA ve světě. |
