76house 13.6.2006 10:15

Re: Re: Re: Cost benefit analysis

Vkladat Stredocechovi neco do ust bych si nedovolil:), bylo to mysleno jako nadsazka. Nicmene vliv stavby na zivotni prostredi vidim jako dulezity aspekt, ktery je treba vzdy brat v potaz, a to i vzhledem k ekonomicnosti stavby. Navic ekonomicky vynos muze byt relativni, jako zarny priklad poslouzi treba Philips Hranice (nakonec to ta fabrika asi prezije, ale za cenu potopeni konkurencniho TCT v Roznove p.R.)

Btw. nekdy staci malo, treba jedna poradna rychlostni silnice misto dalnice ci 100 okresek:)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

proatom 13.6.2006 10:12

Re: Re: Re: Casy se meni...

Vaše vývody jsou obdivuhodné a od zkoušky z ekonomie byste letěl hned.

Opravdu nemá smysl porovnávat 2 statky, které nejsou substituty. Ruzyně s větrníkem jsou úplně o něčem jiném a jednu stavbu druhou nenahradíte, nemá tedy smysl tyto stavby porovnávat. Jo, kdyby bylo rozhodnutí, zda postavit na zelené louce letiště nebo větrník, tak možná - ale o žádném podobném rozhodovacím procesu nevím.

Jinak v ekonomii porovnáváme užitek/cena. Resp. užitek/negativní vlivy. Ty negativní vlivy u Ruzyně jsou možná vyšší, než u větrníku, ale užitek nesporně taky, proto je z tohoto pohledu Ruzyně lepší. Aneb jinak. Porovnejte zisk Ruzyně/negativní vlivy a zisk větrníku (reálně skoro nula) s negativními vlivy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 13.6.2006 10:07

Mala polemika

Souhlasim s nesmyslnosti pouziti vetriniku zpusobem jak se pouzivaji ve vetsine lokalit. Jsou to uzitecne alternativni zdroje , ale pouze pro pokryti lokalni spotreby a pouze tam kde se to hodi.

Nicmene, neni tak uplne fer je stavet jako hlavni zlo ve vztahu k prirode. Protoze clovek se pak musi ptat... je lepsi aby ptak byl rozsekan na kusy vetrnikem, nebo se otravil ve pod odpadni troubou vody ci uhynul v dusledku toho ze ryby nejsou v dusledku otepleni reky .  Ten pohled je prilis jednostranny.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 13.6.2006 10:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni...

Pokud bychom prosli diskuze tady na psovi, tak co? Tady na psovi se schazi nejaka skupina lidi a ekologistu je tady pomerne malo. Kampan proti stavbam se vede uplne jinde nez tady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 13.6.2006 10:04

mozna to pan Burket myslel ironicky

mozna to pan Burket myslel ironicky...

nebo jako cvicny pruzkum bojem...

Urovni Psa to ale rozhodne neprospelo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 13.6.2006 10:01

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni...

No, pokud bychom prosli uplynule diskuze treba konkretne zde na Psovi ... :)

Jedna vec je samozrejme vecna diskuze o vsech pro a proti s ucasti odborniku, kteri maji potrebne podklady, druha pak jednostranne ideologicke kampane, jake predvadeji Greenpeace nebo Cesmad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 13.6.2006 9:54

Re: Re: Cost benefit analysis

Co presne je vam proti srsti, pokud budeme ignorovat ten demagogicky blabol, ktery jste Stredocechovi vlozil do ust?

Ze budeme porovnavat stavby podle prinosu pro spolecnost a podle skodlivosti k zivotnimu prostredi? Ze si zavedeme nejakou mernou jednotku uzitek/skoda a budeme preferovat ty, ktere budou mit ten merny "uziteknaskodu" vyssi?

Pokud tohle nebudeme delat, tak muzeme z mesta A do mesta B postavit 100 okresek, misto jedne dalnice protoze jedna okreska skodi prirode mene, nez jedna dalnice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MK 13.6.2006 9:50

Re: Nevim nevim

Ne vse, co Vam muze skodit, Vase usi slysi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

feromraviec 13.6.2006 9:47

Re: Pocetni uloha pro Vas:

Asi 1140m

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 13.6.2006 9:47

Re: Re: Re: Casy se meni...

No a proatom tvrdi, ze takove srovnani je bezcenne, pokud neporovname i uzitecnost stavby. V cem je problem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 13.6.2006 9:46

Re: Cost benefit analysis

Musim se priznat, ze mam pro to pochopeni, jen mi je myslenka "je to silne ekonomicke, tak to tu muzem zplundrovat" nejak proti srsti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AGO 13.6.2006 9:45

Re: Re: Nevim nevim

Jako by jste si pořídili motocykl babeta za 62.000,-Kč a jezdili na něm do práce pouze jeden měsíc v roce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 13.6.2006 9:44

Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni...

No vidite a ja mam pocit, ze se diskutuje uplne o vsech stavbach. O dalnicich, o elektrarnach o tovarnach apod. O letistich se nediskutuje jenom proto, ze se zadna nova nestavi a rozsirovani stavajicich je proste slabsi tema, nez stavba neceho noveho na zelene louce (stejne jako se malo mluvi o rozsirovani stavajicich dalnic a tovaren apod.)

Akorat, ze nekterym zelenym bojovnikum vadi ty vetrne elektrarny mnohem mene nez cokoliv jineho. Treba v pripade jadernych elektraren nekterym skupinam hrozne vadi zmena lokalniho mikroklima - zvyseni prumerne teploty v blizkem okoli o pul stupne celsia. Coz je prkotina ve srovnani s vlivem vetrne elektrarny na zver pod kopcem, ale kdyz se holt chrani priroda, tak se nemuze brat na zvirata ohled.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

h 13.6.2006 9:42

Re: Re: Blbci

tak chudi zas nejsme, a to vubec nejde. Jde o to, ze pokud i my prejdem na vetrniky a jine podobne nestabilni zdroje tak proste nebude OD KOHO nakoupit. To nema nic co delat s bohatstvim ale se stabilitou site.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 13.6.2006 9:41

Re: Do dnešního článku jsem si myslel ...

Dalo se to poznat od sameho pocatku pane Burketova publikovani... Public Relations clanek jak vysity.

Seriozni media na Public Relations clanky upozornuji malou notickou, Neff se tvari ze jde o seriozni clanek. Kdyz pripocteme druheho atomoveho lobbistu Brezinu, musim se ptat, jestli nahodou nema Neff elektrinu na vytapeni sveho noveho domu zdarma - ale mozna jde jen o pevne atomove presvedceni autora sci-fi. Jen bych od autora sci-fi ocekaval nadseni i pro vetrne elektrarny, nejnovejsi technologie v nich pouzite, dokonalou elektroniku, prehled jednotlivych generaci vetrnych elektraren, upozorneni na zastaralost tech starsich typu dovazenych do Cech a porovnani s nejnovejsi generaci.

Ne ze bych vetrnym elektrarnam fandil, ale ocekavam nezaujatou zurnalistiku. Zurnalistiku jako zdroj informaci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 13.6.2006 9:40

Cost benefit analysis

Ekonomický význam letiště nebo dálnice je řádově větší, než v případě větrné elektrárny. Proto jinak stejné dopady u letiště připustit lze, u větrných elektráren nikoliv.

Pokud porovnáváme elektrárny, pak zase musíme porovnat dopady pro stejnou výrobu elektřiny a spolehlivost dodávek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MK 13.6.2006 9:39

Re: Samý odborník

Tolik informaci najednou a v tak skvele forme jsem opravdu necekal - stranky mozna delel programator, ale urcite ne clovek, ktery ma aspon zaklady grafiky. A obsah je opravdu nevycerpatelny...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 13.6.2006 9:39

Re: Re: Casy se meni...

Mluvil jsem o srovnavani vlivu staveb na zivotni prostredi, coz je podle me naprosto legitimni. Nebo snad chcete u vetrniku urcovat delku pristavaci drahy? Vase vyvody jsou obdivuhodne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 13.6.2006 9:37

Re: Do dnešního článku jsem si myslel ...

copak, copak

vrazi zvířátek se do koncepce ekologistů nehodí?

nebo snad pan burket v něčem nemá pravdu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 13.6.2006 9:35

Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni...

Ja mam spise presne opacny pocit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 13.6.2006 9:31

Re: Re: Re: Re: Casy se meni...

To je samozrejme pravda, ovsem nevylucuje to skutecnost, ze o vlivu na zivotni prostredi by se melo diskutovat v obou pripadech. Zatimco vystavba vetrniku je "ostre sledovane tema" (coz je koneckoncu dobre), nad letistem, dalnici nebo prumyslovou zonou na zelene louce kazdy jen mavne rukou, protoze "je to preci potreba". Ale to uz je asi na sirsi diskuzi o obcanske uvedomelosti a angazovanosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 13.6.2006 9:28

Re: Pocetni uloha pro Vas:

To je podpasovka, davat otazky na goniometricke funkce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 13.6.2006 9:27

Re: Blbci

Mají tam Zelené, kteří se jakýmsi nedopatřením dostali do vlády. Naštěstí si mohou dovolit zachraňovat kolabující elektrickou síť dovozem z ciziny - mimo jiné i od nás. Kontrolní otázka, jsme stát srovnatelně bohatý s Německem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Loki_F 13.6.2006 9:21

Re: Sveko: Až se tam skutečně objeví informace,

rád se znovu podívám. Zvláště slibovaná bezvrtulová větrná elekrárna bude jistě zajímavá...! };D

Prozatím tam však není nic, tedy kromě "hluboké filosofie" vyjádřené například takto, cituji do písmene:

"Když Země neuživý lidstvo je to konec."

Máte víc takovýchto argumentačně "silných" odkazů? Zatím jen dle klasického "exempla trahunt" se někdo inspiroval u starosty Pávka...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

proatom 13.6.2006 9:20

Re: Casy se meni...

Opět jeden co srovnává hrušky s jablky!

Letiště můžeme porovnávat třeba s vysokorychlostním železnicí, s dálnicí, apod. Prostě s jinými dopravními prostředky.

Stejně tak elektrárny - kde je dokonce výstup (elektrická energie) prakticky homogenní - můžeme porovnávat mezi sebou, tedy s uhelnými, jadernými, apod.

To už bychom mohli rovnou porovnávat větrník či cokoliv třeba s výbuchem jaderné bomby a stejnou logikou bychom přišli na to, že ta trocha kyanidu v řece není tak strašná,jako výbuch A-bomby... Typická demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Trurl 13.6.2006 9:18

Do dnešního článku jsem si myslel ...

Až do dnešního článku jsem si myslel, že články Daneše Burketa má cenu číst. Po přečtení dnešního výplodu si to už nemyslím. Styl, dikce a hodnota informací v "článku" je na stejné, ne-li horší, úrovni než plácání nejhorších ekologistů. Bulvární hrůza bez jediného odkazu.  Fuj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

občan z kraje města 13.6.2006 9:17

já to poznal v Dánsku

Zprvu mě větrníky svou monumentalitou ohromily. Když se v okolí procházíte, je to zvláštní pocit (neklid). Když si lehnete na zem na deku pochopíte proč - země se jaksi chvěje. Máte pravdu v Praze je to horší. Je mi to vcelku jedno jestli někde budou větrníky, když to nebude do 1km od mého domu. Rozhodně do těch míst nebudu jezdit relaxovat, leda tak s dětmi zvědavě očumovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 13.6.2006 9:16

Hm, mám takový dojem, pane Burkete, že se váš hlas stane záhy voláním na poušti...

Čeká vás (a nás) boj o to, aby vůbec mohlo být nadále využíváno jádro a případně postaveny nové jaderné zdroje...  Větrníky budou v tomhle ohledu dost nepodstatnou záležitostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 13.6.2006 9:16

Re: vrtulové elektrárny je zastaralá technologie

Tak treba na http://taawin.cz/page3.html je prezentace noveho konceptu vetrne elektrarny, kde je klasicka vrtule nahrazena vyklopnymi "zabrami" ukrytymi v pouzdre. Akorat jsem nevycetl, nakolik uz je to vyzkousene a overene.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zcr 13.6.2006 9:15

Pocetni uloha pro Vas:

Jak dlouhy stin vrha objekt vysoky 100 m pri vysce slunce 5° nad obzorem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek