Jiřik 13.6.2006 11:00

Re: uff, to se nam to tady roji... rychle pryc..

... a zapínáš Kočku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 10:59

Další odkazy :-)

Pochyby o ekonomické výhodnosti větrných elektráren: http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/veda/clanky/31780_0_0_0.html

Pochyby o ekologické výhodnosti větrných elektráren: http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/veda/clanky/31778_0_0_0.html

To byste nevěřili, jak jsem tehdy dostal vynadáno v diskusích pod články

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 13.6.2006 10:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni...

Uff, diky za ujisteni:))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 13.6.2006 10:58

a honzak

nez zase zacnete kecat, tak si do tech jin drichovic zajedte .

netopejre.

i kdyz vy s vasi propagandou budete sis brutopejr!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 13.6.2006 10:56

ajeje

opet odbornik flasi.

na vase, a vam podobnym spisovatelum hovadin opravdu odpovidat nebudu. jdu delat radsi neco rozumneho.

a take poprve pouziju specielne pro vas toto.

i kdyz jsem odpurcem techto nesmyslu, aly vy si to hosatko opravdu zaslouzite!!!!!!!!!!!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

proatom 13.6.2006 10:56

Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni...

Vzhledem k tomu, že Ruzyně je relativně ziskový podnik, bez enormních dotací, za to větrníky jsou dotované částkou 400-500 % jejich skutečné ceny, dá se předpokládat to co jsem psal.

http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006051201

Kdyby nebyly dotace pro větrníky, nikdo by zde žádný nepostavil - byl by to projekt ryze ztrátový.

Ale jak jsem psal, náhradu za větrníky máme. Jak byste chtěl nahradit letiště Ruzyně? Takže neřešme nesmysly, zda je horší vliv Ruzyně či větrníku v Krušných horách, ale jestli je lepší mít 15000 větrníků (jako v Německu) nebo 2 jaderné reaktory, tam už srovnání smysl má.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 13.6.2006 10:54

Re: hm blabol2

"to pod 30 dBa " výborný sluch!!!! Nebyl pan otec náhodou netopýr?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 10:54

Re: ano a jak ty jindrichovicke,

62 milionů je bezpochyby méně než 99 miliard - jenže když to přepočtete na produkci, pak už to tak růžové není.

U VE znamená 62 mil. Kč / 1,2 MW investiční náklady 51.666 Kč na 1 kW - srovnatelné s temelínskými 50.306 Kč (98,6 mld / 1,92 GW). Jenže větru ani dešti neporučíme, "dodávky větru" a tím i elektřiny jsou nespolehlivé a reálný výkon větrné elektrárny je tedy maximálně 25% instalovaného.

Takže nyní přepočtěme ještě investici na reálnou výrobu při 8000 hodinách provozu ročně: u VE Jindřichovice znamená 300 kW po dobu 20 let vyrobení 48 GWh, tj. pouhé investiční náklady činí 1,29 Kč / 1 kWh.

JE Temelín však bude vyrábět 1920 MW po dobu 40 let, tj. 614 TWh s investičními náklady 0,16 Kč / 1 kWh - přepočtená pořizovací cena je tedy osmkrát nižší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 13.6.2006 10:53

ja vim,

vy jste jim na to prispel. a strasne vas to boli.

ted si kazdej mesic musiote odrict jedno pivo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 13.6.2006 10:50

Re: Re: hm blabol2

Ja vam zase doporucuju se zamyslet nad tim, co pro Jindrichovice Pavek skutecne UDELAL. Jedte se tam take podivat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 13.6.2006 10:48

uff, to se nam to tady roji... rychle pryc..

Tak dnes mame na psu Vladimira Dlouheho, Simu, Cermaka, Burketa, pred chvili dorazil dokonce Brezina... Poprve pouzivam tuto ikonu  

Burketa a Brezinu bych jeste vydrzel, ale s postkomunistou a rusofilem Vladimirem Dlouhym ztracet cas opravdu nehodlam. Vypinam Psa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 13.6.2006 10:48

Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Ze pisete pitomosti, to jsem si zvykl uz davno. Ale ze takove, to je novinka. Koeficient vyuziti v Jindrichovicich je kolem 11%, elektrarny v Sasku budou mit neco kolem 20%, v zadnem pripade ne pres 30%, v Temeline je to kolem 80%

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 13.6.2006 10:45

SVEKO: náš cíl - stručně a jasně!! Ochrana přírody v zelené praxi:

     Naše činnost je tedy ve své podstatě velmi jednoduchá:

        1/ akumulace finančních prostředků

        2/ realizace staveb elektráren a prodej elektřiny

        3/ přerozdělení zisku podílníkům společnosti

 Časem jistě rozšíříme náš zájem k dalším zdrojům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

efx 13.6.2006 10:41

Re: Re: Re: Re: Re: Nevim nevim

To by jste mel tu Skodovku vyfotit a poslat panu aoutorovi clanku, tento argument se mu bude jiste v pristim podobnem dilku znamenite hodit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ok 13.6.2006 10:41

Re: Re: Re: Do dnešního článku jsem si myslel ...

Jo, souhlasim s vami, s tim opravdu nemam problem. Ja chci fakta, zadne Public Relations jadernych lobbistu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 13.6.2006 10:41

Re: hm blabol2

Doporucuji si zjistit informace o cene techto vetrniku, jakou maji ucinnost a castku za kterou musi distribucka vykupovat elektrinu. To nadseni pocitam opadne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 13.6.2006 10:39

ano a jak ty jindrichovicke,

tak tech pet zapadne od jindrichovic se tocej. mozna, ze dokonce stojej m in, nez temelin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 13.6.2006 10:38

Re: Pane,

Posedly? Jsem obcan, z jehoz kapsy Pavek vytahl nekolik desitek milionu korun, a ted mi odmita prozradit, za co je utratil. A zaroven jsem odbornik na ekologicke dopady nesmyslu, ktery byl za me penize proti me vuli postaven. Ale asi mate pravdu, jsem posedly snahou zjistit, kdo vsechno se na penezich vytazenych z me kapsy napakoval a jake pri tom vznikly ekologicke skody. Hlavni vinik nastesti ve volbach neziskal poslaneckou imunitu:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 13.6.2006 10:38

Re: Re: Re: Re: Casy se meni...

Priznam se, ekonomicke vzdelani nemam, a rad se necham poucit.

Vami navrhovane srovnani Ruzyne a vetrniku muze byt jiste zajimave, musi to byt ale srovnani konktretni, ne jenom vedene v obecne rovine a tedy notne zkreslene (nelze jen jednim smahem rict, ze nejake vlivy jsou "mozna" vyssi, ze zisk je "skoro nula" ...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mysch 13.6.2006 10:38

hm blabol²

ja myslel, ze po volbach date pokoj.

vite, ja jsem si do tech jindrichovic zajel, aby zadnej nemohli rici, ze mluvim o necem jinem. kdyz si vylezete po zebricku, na ten podstaves,  slysite velmi slabe, odhad bych to pod 30 dBa nekde kolem 8 az 10 kHz.  kdyz jste dva metry daleko, neslysite nic. zajedte si tam, a presvedcte se. ostatne zajdete vecer  ve vesnici do hospody a zeptejte se mistnich, co so o vetrnicich a jejich starostovi mysli. ale v zadnem pripade neprozrazujte, co tady na psu, ci jinde o nich produkujete. mohl byste se vratit bezzuby, v lepsim pripade s jednim okem modrym.

presvedcil jste mne, ze jste jen modroatomovy propagandista:

TAKZE NA VASI ODPOVED UZ VUBEC ZVEDAVEJ NEJSEM.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 10:36

Re: Re: Re: Re: Nevim nevim

I matná barva pěkně odráží. Ta zašlá bílá škodovka dole na parkovišti taky hezky šajnuje, když na ni zasvítí sluníčko...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfín 13.6.2006 10:31

Re: Pane,

Ty Jindrichovice jsou nazorny priklad nesmyslnosti vynalozenych desitek milionu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 10:31

Re: Pane,

1) článek se věnuje fofrníkům obecně, Jindřichovicím jen pro zajímavost (jsou mediálně nejznámější, i když kousek dál u Albrechtic stojí pět dalších stožárů, o kterých se neví)

2) upozorňovat na možné neetické (nikoliv nezákonné) praktiky při získávání veřejných peněz  snad nemusí být jízdenkou do léčebny, ne? Takto se ke svým odpůrcům chovali komunisté...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 13.6.2006 10:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni...

Tak to opravdu nechapu, jak jste na tohle prisel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 13.6.2006 10:27

Mixery oblohy

Ponekud neskromne si dovoluji pripomenout jeden svuj starsi clanek na stejne tema:

http://archiv.neviditelnypes.zpravy.cz/hyena2002/clanky/2004/04/36690_0_0_0.html

O negativnim vlivu vetrnych elektraren na zivotni prostredi je treba psat stale dokola, aby lidi nezrali propagandu prumyslove lobby, ktera na nich bohatne za cenu niceni prirody. Ruzni Pavkove nas presvedcuji, ze vetrniky jsou pro zivotni prostredi to nejlepsi, tvari se jako spasitele, a zatim jim jde jen o vlastni kapsu. Mimochodem prave vetrniky v Jindrichovicich Pavek postavil bez vypracovani studie EIA a obesel tak zakon. Ornitologove doporucuji nejmene dvouletou ornitologickou studii, ale na to se Pavek taky vykaslal...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

76house 13.6.2006 10:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Casy se meni...

Mam to chapat jako "diskutuj si jak chces, ale my tady na Psovi jsme stejne vsichni proti vetrnikum"? Doufam, ze ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 10:26

Re: Samý odborník

Nejen přečíst, ale i prohlédnout... třeba skvělou, nevysokou bezvrtulovou elektrárnu na http://www.sveko.cz/images/image1.jpg 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lékař 13.6.2006 10:25

Pane,

vy jste těmi Jindřichovicemi, potažmo Pávkem, posedlý. Nevím, jestli už to není zralé na léčení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 10:23

Re: Re: Do dnešního článku jsem si myslel ...

Chtěl bych znát rozdíl mezi staršími a novějšími typy třeba v oné otázce vzdušných vírů, obvodových rychlostí rotoru (čím větší průměr rotoru, tím vyšší rychlost), stroboskopu, infrazvuku apod.

Nechcete nám tvrdit, že z moderních uhelek nejde kouř a nejezdí tam denně desítky vagonů s uhlím, nebo že vodní turbíny se obejdou bez spádu i průtoku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 13.6.2006 10:16

Re: Re: vrtulové elektrárny je zastaralá technologie

zajímavé. Ale asi nemají ještě ani prototyp, protože všechny vobrázky jsou počítačové

• reagovat
• nahlásit příspěvek