Jiřik 13.6.2006 21:54

Re: Re: Re: Pocetni uloha pro Vas:

kolem 500 milionů kilometrů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 21:45

Re: Nesmysly, nevíte nic o pojmu rychloběžnost

No a kdyby byl průměr 80 m, jde o obvod 251 m, při nějakých 10 otáčkách za minutu by to byla obvodová rychlost 42 m/s = 151 km/h... taky nic příjemného...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 21:41

Re: Nesmysly, nevíte nic o pojmu rychloběžnost

Jojo, úhlová rychlost... a zkoušel sis vypočítat rychlost pohyblivého bodu na vrtuli s rostoucí vzdáleností od osy? Pták se spolehlivě vyhne do rychlosti tak 30m/s (odhad), pak to rychle klesá.

Hypotetický příklad: větrník o průměru 50 m > obvod opsané kružnice 157 m > při 30 otáčkách za minutu (0,5 1/s) to je obvodová rychlost 78 m/s = 283 km/h. Zkuste se vžít do role ptáka, který se má tomuhle vyhnout  zhruba do vzdálenosti 1/2 až 2/3 od osy to jakžtakž stihne, blíž k obvodu to už je o ústa, pardon o zobák...

Klesající otáčky s rostoucím průměrem jsou samozřejmé - jenže ten rychlý třímetrový fofrník vidí jako pohyblivý i pako, ale zkus se někdy z profilu podívat na třicetimetrový list - furt vypadá stejně, pak lup a je na druhý straně. I ostříži se hlava zamotá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 21:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Do dnešního článku jsem si myslel ...

No, jestli jsem i já započítán mezi kontraaktivisty, pak věz, že své údaje jsem čerpal z webovek Jindřichovic a Enerconu.

62mil/2MW INSTALOVANÉHO výkonu není moc (přepočteno na Temelín by jeho ekvivalent stál kolem 60 miliard) - jenže REÁLNÝ výkon je někde úplně jinde. Temelín bude bzučet 80-90% času naplno, fofrníky nanejvýš 10%. Navíc trvanlivost jaderky je násobně vyšší než trvanlivost větráčku, zkus tu investici rozpočítat i časově a uvidíš čísla bědná pro vítr...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 13.6.2006 21:22

Re: Re: Re: Re: Re: reakce na pindy atomového aktivisty

Cislo 118 gramotny clovek zaokrouhli na "radove 100..." Nejde prece o penize, kde i tech 18 ma vedle 100 svuj vyznam, jde o orientacni udaj...

videl jste nekdy ty grafy a zkoumal jejich presnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 13.6.2006 21:21

Re: hlavně

Temelin vyrabi s koeficientem vyuziti cca 80%. Coz na novou elektrarnu s mimoradne velkou turbinou neni spatne. Je to videt treba pri srovnani s JE Dukovany, ta funguje s koeficientem vyuziti 85-90% coz je na tlakovodni typ reaktoru asi maximum dosazitelneho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 21:20

Re: Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

No, protože jestliže pořizovací cena jednotky výkonu přesahuje určitou mez, nemá cenu si ten zdroj pořizovat.

Pro zajímavost: vídeňská solární elektrárna z roku 1998 má instalovaný výkon 25,5 kW při investičních nákladech 2,6 mil. šilinků, to znamená asi 350 Kč na 1 MW nepříliš spolehlivě dodávané elektřiny, během třicetileté životnosti a roční výrobě 15 MWh jsou tedy jen investiční náklady přes 17 Kč / 1 kWh. Podotýkám, že ze sítě to je desetkrát levnější a že se jim tedy pomalu vyplatí si nad tím fotovoltainem svítit výbojkou a točit si vesele elektroměrem za zajištěnou výkupní cenu do alelujá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 13.6.2006 21:16

Re: hlavně

Kouknete radeji, co zrovna dnes delaji vetrniky,

nejen u nas...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 21:15

Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Pěkně prosím, získal jsem je trojčlenkou, kde jeden člen je čas (24 hodin x 365 dní x 40 let x nějaký koeficient využití), druhý člen instalovaný výkon a třetí člen pořizovací cena.

Počítám investiční náklady, ne provozní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 21:12

Re: Re: Re: ano a jak ty jindrichovicke,

Podej žalobu, chytráku...

"Vaše Ctihodnosti, cítím se ohrožen tím, že se ten beton nerozpadne už po třiceti, ale po padesáti letech..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 13.6.2006 21:09

Re: Re: Re: Re: Re: hm blabol2

Tak to jsem zvědavej. Na kolik zrovínka Tebe přišla stavba ETE? Já myslel, že ji stavěl ČEZ a ne my...

No ale pokud jsme ji stavěli skutečně my, pak nám její provoz přináší kolem dvou milionů korun za hodinu v tržbách za vyrobený proud.  Ročně to je hodně přes deset miliard výnosů

Nemluvě o pozitivních externalitách - nespálené uhlí, ropa či plyn, minimální náročnost na dopravu paliva (známá poučka: koleje do uhelky jsou vyblýskané, koleje do jaderky jsou zrezlé, protože tři vlaky za rok ji neobrousí)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca5 13.6.2006 20:35

hlavně

že Temelín vyrábí o 106 !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca3 13.6.2006 18:33

Re: Re: Re: V každé třídě se najde jeden vtipný klaun . . .

ó nikoli ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harwey 13.6.2006 18:30

Junk science

Aha už jsem si to vygoogloval. Zdá se, že jedná o typický příklad "junk science". Něco co se tváří jako vědecký přístup/materiál, ale nemá ani základní náležitosti vědecké práce. Bohužel častý přístup ekologistů i industrialistů je nadšené přejímání kdejaké dojmologie, která se jim zrovna hodí do krámu a vydává se za vědu.

Autor: U větrné farmy ve španělské lokalitě Navarra bylo při pozorování v roce 2001 nalezeno 7150 mrtvých ptáků

Studie: During the development of this work 141 dead animals were found, 138 of them were birds and 3 were bats (Příčina smrti? Byly dělány pitvy? Chyby v pozorování? Statistika datového souboru? Jaká je průměrná úmrtnost místní ptačí populace?Je to statisticky významné? Jaká byla oblast sběru uhynulých ptáků? Nejistoty?)

na základě těchto údajů autoři dovozují:With all these data the study uses Winkelman’s formula to estimate the real death rate caused by the windmills in the stations. Given that not all killed victims are considered  -so as not to scandalize, we guess- we calculated the number based on data in the study. After this study, the stations of Izco-Aibar, Alaiz and Guerinda got bigger in size, which implies a higher number of deaths. The results would be the following: 749 dead bats, 472 predatory birds of which 443 vultures and 7185 passerines, which would give us a total of 8406 killed animals per year just in these stations. Nutno poznamenat že Winkelman’s formula je popis mezi pozorovanou úmrtností ptactva, počtem narození a hustotou ptačí populace. Hustota populace není ve zmiňovaném materiálu vůbec a ostatní proměnné taky ne. Formule neslouží k odhadu nepřirozené úmrtnosti v podstatě se je to "Density-dependent population model". V materiálu nejsou specifikovány předpoklady, které by opravňovaly použití tohoto modelu na nasbíraná data.  Jestli se v článku jedná o (úmyslné či neúmyslné) manipulování se čtenářem, nechám laskavém na vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Pašek 13.6.2006 18:14

Re: Re: V každé třídě se najde jeden vtipný klaun . . .

Bingo!  Vyhrál jsi! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca2 13.6.2006 18:08

Re: V každé třídě se najde jeden vtipný klaun . . .

nenasazují - vkládají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 13.6.2006 18:04

Re: Re: Re: Kto schválil

Víre jaký výkon ta VE na Hostýně má? Je to srovnatelné s motorem osobního automobilu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Pašek 13.6.2006 18:02

V každé třídě se najde jeden vtipný klaun . . .

ano, existuje dámský kondom . . . . koukni na internet.  Ignorantní chlapi mohamedáni na pánské  kondomy nevěří . . . . počítají kaledář, ten mohamedánskej, a včas rychle to vytahnout. 

Tak, a teď trumfni tohle!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harwey 13.6.2006 17:54

Re: NOVÁ STUDIE

cit z článku: Mohla by je omlouvat snad jen neznalost studií, ze kterých jsem citoval

ehm ... citace vypadá trochu jinak - třeba tak, aby se dala dohledat. Např: Jméno autora (rok): Přesný název, Kdo, Kde, Kolik toho je

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antoušek 13.6.2006 17:53

Re: NOVÁ STUDIE

"proatom.luksoft.cz" vám nepřijde jako dostatečně seriozní zdroj

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cca1 13.6.2006 17:53

Re: Madam, netřeba se tolik vzrušovat . . . .

jak si mají nasazovat prezervativy mohamedánky ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antoušek 13.6.2006 17:52

Re: Madam, netřeba se tolik vzrušovat . . . .

Myslíte že si budou kvůli vaší světlý budoucnosti způsobovat takový nepohodlí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harwey 13.6.2006 17:49

NOVÁ STUDIE

Studie Josefa Joudy ze společnosti Ergetioomel na elektrárnu v Horní Dolní říká, že větrný vír větrníků chladí přilehlé budovy takže je není třeba v parném létě klimatizovat.  V zimě pak uklízí sníh. Turbulentní proudění dále způsobuje to, že odpadky z celé obce jsou sváty na místní skládku odpadů. Rytmický zvuk vrtulí působí, že se do obce sjíždějí hudebníci z celého okolí a rytmičnost zvyšuje i ekomonický výkon místních podniků v industriální zóně až o 9.398%. Dále je pak třeba říci že studie konstatuje synchronizaci vibrací rotorů do takové míry že se navzájem vyruší ve výseči obytné zóny.

Je zde zmiňováno několik studií a byť se o téma trochu zajímám jména ani instituce mi nic neříkají - bylo by možné alespoň jednu prolinkovat - nebo dát relevantnější odkaz (citaci např.), než to co jsem trochu z recese napsal výše?

Díky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Pašek 13.6.2006 17:41

Madam, netřeba se tolik vzrušovat . . . .

Kdyby tomu bylo jak vykládáte, že jsoui motory navodu a perpetum mobile zamknuté v trezoru, aby  "cham,tiví vydělali"  . . . . . . nechte si vyšetřit hlavu.

r.1900 = 1,5 miliardy lidí     . . .  2000 = 6,5 miliardy . . . . 2050  = 10 miliard . . . . r. 3500 hmota lidského masa a krve = hmota zeměkoule  . . . 6000 = hmota známého vesmíru

Když chcete něco udělat pro blaho zeměkoule, poručte lidem při souloži používat kondomy v Africe, Asii, Indii a mohamedánkám.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antoušek 13.6.2006 17:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Do dnešního článku jsem si myslel ...

Někde jsem našel 64 milionů za 2MW .. to vychází líp než Temelín. Ale tim veškeré náklady na výrobu za dobu životnosti prakticky končí, takže i při využití na úrovni 10% by to už mohlo být zajímavé. Oni kontraaktivisti většinou uváděj technické údaje dvacetiletých prototypů, protože ty vycházejí hůř .. asi jakoby protiautomobilová lobby pracovala s parametry starýho Populáru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vaňura 13.6.2006 17:32

Uvědomte si, že i když třeba u nás příspěvek z radioaktivity

z Černobylu činil asi 25% přirozeného pozadí za rok, byl daleko větší, než zvýšení radioaktivity u KTERÉKOLIV sledované jaderné elektrárny. Potom by MUSEL vyvolat adekvátní nárůst případů leukémie.

Proč máme v Bělorusku tak výrazný nárůst případů rakoviny štítné žlázy a leukémie ne. To je snad jiný stát a jiný "bordel."

Pokud nevyvolal výrazný nárůst případů leukémie Černobyl, nemohla ji vyvolat žádná západní jaderná elektrárna.

Mimochodem, když se ještě zloušely jaderné zbraně v atmosféře, dostalo se do atmosféry 100x více radioaktivity, než při havárii v Černobylu.

Už jsem tady psal, ta rakovina štítné žlázy v Bělorusku a ne na Ukrajině, alespoň ne v takovém měřítku, je zásluha běloruských soudruhů. Ten radioaktivní jód totiž postihl děti cestou pastva - kráva - mléko - mlékárna - dítě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 13.6.2006 17:27

Hrdě se hlásím ke svým materialistickým zájmům

Hrdě se hlásím ke svým materialistickým zájmům. Povíme si to, až vy budete platiti přijaté faktury za energii z Temelína a já budu vystavovat faktury za energii dodanou do sítě z VE.

PS. nemusí pršet, stačí když kape.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 13.6.2006 17:25

Re: Re: Re: Nevim nevim

no, znám dost troubů co si kupují benzínové krámy u Mountfielda aby s tím dělali větší kravál než všechny větrníky úhrnem a taky to používají jen pár víkedů v roce aby uspokojili své libido a mužské ego. Namísto aby tu trávu nechali trochu růst, pak to posekali kosou bez emisí a dali sežrat králíkům....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 13.6.2006 17:10

Nesmysly, nevíte nic o pojmu rychloběžnost

výkoné VE pracují na rychloběžnosti 10, to zn. že rychlost lopatek musí být 10x větší než rychlost větru. Logicky pak dostáva fakt, že čím větší průměr vrtule, tím menší může být rychlost otáčení. Zatímco vrtule s průměrem 3 metry by se musela otáčet tak, že byste místo ní viděl jen rozmazanou šmouhu, u vrtule o průměru 80 metru vám stačí pár otáček za minutu. Výsledný efekt je ten, že i pri vyoké obvodové rychlosti zůstává úhlová rychlost velmi malá a každý pták, který není slepý a blbý dokáže plavně proletět přímo prostorem vrtule.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wen 13.6.2006 17:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane,

Proč do toho pletete financování? Vy jste asi opravdu posedlý. Jak přesně je HD zprostředkovaně financováno rakouskou vládou? A i kdyby bylo, jak to znevěrohodňuje jeho postoje? Když se Vám nelíbí citát citátu, tak názor přímo od zdroje je třeba tady:

http://www.rspb.org.uk/scotland/policy/renewables.asp

Skotští ornitologové mají zřejmě jiné názory než jejich čeští (nebo s kterými jste to konzultoval) kolegové. Předpokládám, že ornitology v Británii rakouská vláda zjevně ani skrytě nefinancuje.

Nechci se Vás dotknout, ale připadá mi, že se nejprve rozhodnete, jak má Váš článek vyznít, a pak teprve začnete hledat argumenty, které Vám ke kýženému výsledku dopomohou. Ekologičtí aktivisté pravděpodobně činí totéž, ale od novináře bych čekal jiný postup.

• reagovat
• nahlásit příspěvek