Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
8.5.2024 | Den vítězství
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Obnovitelné zdroje nás nespasí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
tygr007 27.2.2006 16:59Re: Re: Re: a kolik? Muzete dodat odkaz na Sbirku? |
|
|
tygr007 27.2.2006 16:58To je takove co by kdyby. S kazdou technologii vyrobyu energie mame desetileti zkusennosti, takze muzeme spocitat miru rizika na vyrobenou energii. A kupodivu jadro vychazi vyrazne lepe, nez veskere ostatni zdroje, vcetne solarnich. |
|
|
Lucius Malfoy 27.2.2006 16:56Re: to je ovšem propaganda. Ano, toto je ovšem propaganda člověka, který nemá o reaktorech ani ty nejzákladnější znalosti ... Tvrzení o tom, že VVER je ve své PODSTATĚ a navíc MNOHEM nebezpečnější, než RBMK je dobrý vtip, který mnoho lidí pobaví :-) No, v rámci rozšíření osvěty byste nám mohl napsat, odkud se vzalo to číslo 3 centimetry a ve kterém místě reaktoru musí ta díra být. Jenom pro kontrolu - kolik činí sekundová produktivita jednoho hlavního cirkulačního čerpadla na VVER 440? |
|
|
Mirek 27.2.2006 16:55Re: Re: a kolik? Uz jsem vam jednou rekl, ze spotrebni dan na biolih se jiz neplati. Je to uzakoneno nekdy ze zacatku roku. Uz to nerikejte .
|
|
|
Ladislav N. 27.2.2006 16:54Re: Nastesti lidi se zdravym rozumem bylo dost. V čem vidíte vy "zdravý rozum" používání lihu k pohonu automobilů? V nižší ceně pro spotřebitele? Sotva. V lepší funkci a životnosti motoru? Určitě ne! Tak co by pro mě mělo být motivací nakoupit do auta lihovou směs? |
|
|
tygr007 27.2.2006 16:53Re: Re: Uran muzete dovezt odkadkoliv, treba z Australie, JAk typicke pro ekologistu - zcela mimobezna odpoved. Pokud resite ledovce, jedine reseni prechod na jadernou energetiku. Solarni zdroje nemaji kapacitu, navic potrebuji RADOVE vice materialu, paliv, prace, ... na vyobu stejneho mnozstvi energie jako jadro, takze jejich vystavba je nehorazne plytvani zdroji. Vyznamne snizeni spotreby neprosadite bez silneho statniho dirigismu, ktery vede k totalite, jejichz nasledky na zivotni prostredi jsou jeste daleko horsi, nez ve svobodnem systemu, jak jsme se mohli presvedcit. Navic uspory take vyzaduji zdroje - musite vyvinou, vyrobit a postavit novejsi technologii ve fabrice, vyrobit, dovezt, namontovat izolace - nehlede na to, ze izolovat nemuzete zcela kvuli radonu. |
|
|
pavel 99 27.2.2006 16:53Re: KOLIK litru bionafty byste ziskal osazenim vhodnych lokalit v Cesku? no proč by netančili, pokud se na tom "pakují", ne? Srovnejte kupříkladu, kolik vzhledem ke vložené investici na JETE vydělává ČEZ a kolik vrchní matka Kuchtová - není to nepoměr? |
|
|
Mirek 27.2.2006 16:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: 55 Hz - a přece so točí Ja vim jaky je Vas pohled a myslim, ze se nezaklada na realite. Tvrzeni, ze vetrniky spotrebuji vice enrgie nez daji, je problematicke. I autor clanku pod kterym diskutujeme tu v minulem clanku pripustil, ze energeticka bilance vetrniku je kladna a to nekolikanasobne. Vase tvrzeni se zaklada na studiich, ktere byly nekolikrat vyvraceny. Stejne tak biopaliva pro auta - mnohokrat se tu nekdo snazil dokazat ze jsou neefektivni a tudiz neekologicka. Jejich dnesni masove zavadeni usvedcuje tyto studie ze lzi - ty systemy funguji a to i mimo Brazilii. Uvidite ze mnoho alternativ, ktere se dnes zlostne oznacuji za nesmyslne bude v budoucnu bezne vyuzivano a bude to dobre. |
|
|
Thor 27.2.2006 16:49to je ovšem propaganda. Víš, v lehkovodním reaktoru je zase docela dost vody s teplotou přez 300C. V případě většího díry než 3 cm v průměru je cetý bezpečnostní systém nanic. V případě velkého úniku nebude už existovat, v době kdy měl začít fungovat, protože bude smetený horkou vodou a párou. LVR je ve své podstatě mnohem nebezpečnější než RBMK. |
|
|
pavel 99 27.2.2006 16:47Re: Re: Re: Re: Jenom pro úplnost - drobné upozornění - kromě jiných "drobných rozdílů" na Temelíně není grafit, který by hořel. |
|
|
Ladislav N. 27.2.2006 16:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jinak Kde? Snad ne v Česku? |
|
|
tygr007 27.2.2006 16:43KOLIK litru bionafty byste ziskal osazenim vhodnych lokalit v Cesku? A kolik by se to spotrebovalo litru ropy ve forme pohonnych hmot pro mechanizaci, hnojiva, pesticity etc? Kolik by takova legrace stala? Toto si prosim spocitejte (ja to udelal pred lety) a zjistite, ze s vypetim vsech sil nahradite nekolik procent celkove spotreby. Cili naprosty nesmysl - vyhodite prostredky na vyslapani (ne pruzkum!) zjevne slepe cesty, takze uz nebudete mit penize na smysluplnejsi (byt dnes jeste nezname) cesty. Prikladem muze byt vyuziti pouziteho fritovaciho oleje (pilotni projekt jede nekde v Australii, zaslech jsem to na BBC WS) - staci sebrat, prefiltrovat a rafinovat (ted nejaky Japonec vymyslel radove levnejsi technologii rafinace rostlinneho oleje na bionaftu), kapacita sebrana po meste typicky staci na vetsi cast provozu mestskych busu a cena je (na rozdil od repky) konkurenceshopna. Pokud vsechny penize urcene na restrukturalizaci energetiky vyplacame na technologie, o kterych vime, ze nejsou kokurenceschopne, chovame se jako nezodpovedni hlupaci. Nekteri u toho jeste tanci a raduji se. Jak typicke. |
|
|
Lucius Malfoy 27.2.2006 16:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jenom pro úplnost - Nechápu ... zkuste to přeformulovat. Pokud vám v mrazírnách začne unikat čpavek, tak předpokládám, že taky hezky rychle evakuujete dost vzdálené okolí, alespoń do zjištění míry úniku a likvidace jeho příčiny. Ale nechápu, jakou betonovou schránku máte na mysli - pripjatský sarkofág nebo normální kontejnment ? |
|
|
Ladislav N. 27.2.2006 16:42Re: a kolik? To by zase byl problém, kde nakupovat cukr, když na světovém trhu stojí 7 Kč/kg, zatímco na domácím 14 Kč... Ale líh se přece vyrábí i ze škrobu (brambor). A měl by vyjít snad i levněji. Ale občanovi to stejně prodají s vysokou spotřební daní, takže my vlastně nemáme důvod se "alternativními palivy" zabývat. Proč taky, když nás okrade stát? |
|
|
Thor 27.2.2006 16:39Směšujete dvě věci Jedna věc je bezmezně věřit, že hoši z ČEZ vždy zajistí El. A pak se rozčilovat že tomu tak nebylo. Nebo (vzhledem k mantáctví zůčastněných - především managementu a různým teoretikům) počítat se všemi alternativami. A dle situace dělat odpovídající opatření. Nakonec není to jediná proměnná v našem životě. Vidím také z charakteru dotazu, že je to plně na místě. |
|
|
Mirek 27.2.2006 16:35Re: Re: Re: Re: Re: Jinak Bioetanol jiz je bez spotrebni dane. Je na to zakon. Sledujte lepe legislativu. |
|
|
Mirek 27.2.2006 16:34Re: Re: Re: Re: Re: Jenom pro úplnost - Mluvim o velikosti zakazane zony, odkud se museli vsichni vystehovat. Ne o poctu mrtvych.
Pak je otazka, proc jsme vlastne tu betonovou schranku kolem reaktoru staveli, kdyz podle vas vlastne o nic nejde. Zamestnanci mohli nafasovat kartace a radioktivni saty by si vykartacovali a vice vlastne neni potreba.
|
|
|
vita 27.2.2006 16:32Re: Re: Re: Re: Re: 55 Hz - a přece so točí Pokoušíme se vám vysvětlit, že obnovitelné zdroje v českých podmínkách neřeší NIC! Nemáme tropy, nemáme tisíce a tisíce km2 deštného pralesa, který bychom mohli zdevastovat na pole cukrové třtiny, nemáme Amazonku, která by to zadarmo zavlažila. Nemáme ani více sklizní do roka. Zato máme dost kvazizelených, kteří by takové zemědělství v krajině zatrhli.
Biomasa (tenkrát se říkalo dřevo) přestala stačit Praze v půlce předminulého století. A to měli Pražáci menší nároky na enrgii a Praha končila u Bruské brány, na Újezdě a u Horské brány na Florenci - Žižkaperk byl daleko za hradbami. A chodilo se pěšky, náklady vozil forman Šejtroček s párem šimlů, Otletova koňka byla dalekou budoucností (ono taky přejít Prahu pěšky byla otázka půlhodiny)..
Větrné elektrárny v konečném důsledku NEŠETŘÍ ani uhlí ani uran - když se započte vše včetně výstavby, vyjdou vám ENERGETICKY o řád hůř než JE. Energeticky - to znamená bez blbnutí s penězmi, kursem, dotacemi a jinými čárymáry. Energii vložím, energii dostanu. Moc vložím a málo dostanu.
Stejně (hůř, ale ono už takhle je to nesmysl) vyjde fotovoltaika. Článek v českých podmínkách vrátí vloženou ENERGII cca za 7 let - a to už je degradován a musí se uvažovat o náhradě.
Jediné dotace, které by mohly pomoci v budoucí energetické krizi, jsou dotace do výzkumu - ale výzkum není stavění dotovaných a průmyslově sériově vyráběných větráků. To naopak vývoj zbrzdí, protože výrobce nemá základní důvod k inovacím - relativní výhodu proti konkurenci. Uživí se (za státní) všichni.
Pokoušíme se vám vysvětlit, že "alternativní zdroje" jsou nejen nesmyslně drahé - ony nesmysně zatěžují životní prostředí!
|
|
|
tygr007 27.2.2006 16:32a kolik? Kolik paliva se z toho nadprodukovaneho cukru da vyrobit? (Opomijim, ze dovudy, proc ma EU nadprodukci cukru, jsou ze stejneho socialistickeho blazince, jako podpora OZE. "My nadlidi urcime tu spravnou cenu, vy se s tim uz nejak srovnate, nakonec je to pro vase blaho, ze ... ."). |
|
|
Rys 27.2.2006 16:31Re: Re: Problemem atomovych elektraren je strach Hlavni dusledek potencielniho crashe v Three Miles Island bylo ze se v USA skoro 30let nepostavila zadna nova atomova elektrarna. Z jednoho jedineho duvodu. Nikdo ji nechtel pojistit. Bush ktery jeste pred rokem tvrdil ze spotrebovavat neomezene energii patri k americkemu Way of life najednou slibuje modre z nebe a vystavbu novych atomovych eletraren. Jak najde pojistovnu ktera prevezme ruceni nevim. |
|
|
Josef Kočí 27.2.2006 16:30Re: Skupenske teplo Variant na teplonosné medium je možné vymyslet spoustu. Mezi jiným kamenivo, chlorid vápenaty přecházející z hydrátu na bezvodý a další, ale voda má nejvyšší tepelnou kapacitu a je nejlevnější. |
|
|
tygr007 27.2.2006 16:29Re: Re: Qwerte, uvědomujete si, že vlastně chcete, aby někdo jiný, Proc by nekdo, navic "masivne", kupoval elektrinu, ktera je drazsi nez "ze zasuvky" a navic neni spolehliva??? |
|
|
Ladislav N. 27.2.2006 16:27Re: Re: Re: Re: Jinak Nestálo by zato rozebrat Brazilské hospodářství a případné dotace na výrobu lihu, resp. spotřební daně uvalené na ropné produkty jako v EU? Nalévají snad líh do aut z čisté ekonomické výhodnosti? . . . . . . . . . . . Nebo se naivně domníváte, že EU by ponechala etanol jako palivo bez spotřební daně? Podívejte se, jaké komentáře byly k fritovacím olejům nalévaným do aut jako palivo. Jakmile začnete lít jakékoli palivo do spalovacího motoru, okrade vás stát napařenou spotřební daní. Tak kde je vlastně ekonomika a ekologie? V rozhodnutí nějakého ministerského trouby, který "moudře rozhodne", čím si máme "ekologicky" pohánět spalovací motory? Ručím za to, že než takové rozhodnutí vydá, s dostatečným předstihem si nakoupí spolu s "kamarády" akcie firem, které obdrží od státu monopol na výrobu paliv... |
|
|
tygr007 27.2.2006 16:27samozrejme, ze existuje lepsi system Podporopvat je treba VYZKUM v prislusne oblasti, souvisejici VEDY a vzdelanost vubec. Ne PROVOZ a VYSTAVBU, dokud ty technologie nejsou konkurenceshopne! Jenze to neni v programu ani Zelenych ani Socialistu - ti, jako vsichni zastanci vetsiho statniho dirigismu, potrebuji voly neschopone se o sebe postarat a zavisle na milosti blahorodi. A vynosny byznys pro kamose vrchnosti, kteri ti volove zatahnou ze svych dani. |
|
|
Mirek 27.2.2006 16:26Re: Uran muzete dovezt odkadkoliv, treba z Australie, To mne vzdy potesi, ze existuje jeste nejaka ropa a ze ji muzeme vsechnu spalit do posledni kapky. Myslite, ze pak si jeste pojedete zalizovat na rakousky ledovec, nebo ze bude existovat polarni cepicka? Nebo se s takovymi prkotinami nezabyvate? |
|
|
Lucius Malfoy 27.2.2006 16:25Re: Re: Re: Re: Jenom pro úplnost - A víte, že nebylo ? Pokd věříte Světové zdravotnické federaci, najděte si jejich analýzu důsledků případu Černobyl. Mimochodem, největší množství aktivního materiálu se dostalo z reaktoru vinou konvekčního proudění nad hořícím grafitem ... který v lehkovodních reaktorech zcela chybí. |
|
|
JJ 27.2.2006 16:22Re: Re: Re: Re: Jenom pro úplnost - Kazda z nasich velkych JE ma svou specialni zasahovou jednotku. A vyhodit ten raktor do vzduchu taky zas tak jednoduche neni. Jsou jednodussi cesty, ale navod zde davat nebudu.
|
|
|
Josef Kočí 27.2.2006 16:22Re: Re: Pro projektanty Napište mi pak prosím na adresu z návrhu. Jsem zvědav, jestli jsem nevymyslel perpetuum mobile. Díky. |
|
|
Mirek 27.2.2006 16:21Re: Re: Re: Re: Re: Jinak Nema, protoze je jiz vypalila. Tak snad ze by na techto "vypalenych" plocha, ktere jsou kazdorocne zdrojem nadprodukce? |
|
|
Lucius Malfoy 27.2.2006 16:21A co ta falešná modla ? Položíte manželku do porodnice, která nemá záskokový zdroj ? |
