Smrková Šiška 8.7.2009 21:13

Věčně zpívají lesy

Kůrovec útočí hlavně na lidský mozek, pohleďte jaké vyvolává rojení slov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.7.2009 21:08

Re: "skutečně žádné škody nevidím"

To je ale zcela přirozené, nedělá to jen člověk, ale všichni živočichové i rostliny. Každý tou mírou, jaké je schopen. Mé přesvědčení je takové, že člověk by se měl snažit o co nejbohatší skladbu prostředí, které obývá neboť jen to zachová jeho šance na přežití. Sobecké? Ale ne, jen tak přirozené, jak mu to přirozenost velí. Trotle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 8.7.2009 21:07

Re: Shrňme si to seriózněji

rád bych, moc rád, ale proti Tobě jsem bez šance!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 8.7.2009 21:06

Re: Shrňme si to seriózněji

tedy abych se vyjádřil srozumitelně( i pro pana Pytla, co potřebuje hrubou záplatu): ten šašek je evidentně urputným zastáncem hlubinné ekologie !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub Vandrovec 8.7.2009 21:04

Re: Shrňme si to seriózněji

Opičit se podruhé a ještě trapněji? Chcete vyhrát nějaký závod o nejubožejší příspěvek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub Vandrovec 8.7.2009 21:03

Re: "skutečně žádné škody nevidím"

Někteří živočichové jistě zahynou, jiní se přestěhují a nahradí je ty druhy, které se dokáží přizpůsobit změněným podmínkám. Žádná tragédie, prostě příroda.

Vy se nestaráte o prostředí, které obýváte, Vy se to prostředí snažíte měnit tak, aby Vám vyhovovalo a to je něco sakra jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.S. 8.7.2009 21:02

Re: Shrňme si to seriózněji

Jesli se nemýlým tak právě "ekologové" mají jedno z hlavních měřítek posuzování zvyšování obsahu kysličníku uhličitého v atmosféře.  Mírou pro člověka by měl být především zase člověk. Pokud by měla například jepice nějaké míry měly by to být převážně míry jepičí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 8.7.2009 21:01

Re: Shrňme si to seriózněji

nene! mírou všech věcí je mravenec! Obzvl. jedna brazilská kolonie, co se  rozšířila po všech kontinentech ! Pro tu má smysl uchovávat přírodu v přirozeném stavu a ne pro nějaké blbé lidi, co způsobují GW a planetě zoufale škodí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.7.2009 21:01

Re: Shrňme si to seriózněji

Jestli se zacyklí, budeme ho resetovat? Nebyla by to škoda? Takovej krásnej příklad blba....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 8.7.2009 20:58

Re: Shrňme si to seriózněji

Neztrácejte nervy, ať alespoň zachováte zdání nevyšinutého zeleného svazáckého aktivisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.7.2009 20:56

Re: Shrňme si to seriózněji

upřímě děkuji. Čtu Vaše příspěvky s potěšením i uznáním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 8.7.2009 20:56

Re: Shrňme si to seriózněji

Pozor! Tezi, že člověk je součástí přírody už vyvrátil !Opustíš-li mě, zahyneš, opustíš-li mě nezahynu....

Bacha aby se nám nezacyklil....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.7.2009 20:54

Re: Shrňme si to seriózněji

To jako že každý, kdo s tebou nesouhlasí je nenažranec? Ty kreténe!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.Laengsfeld 8.7.2009 20:53

Re: Shrňme si to seriózněji

Mate me sympatie ve Vasem boji s blbosti bliznich, tedy se zdejsimi zelenymi grafomany

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.7.2009 20:49

Re: Shrňme si to seriózněji

Co je přirozený stav je otázka. Máte o něm nějaké ponětí? I mravenci si pěstují houby a starají se o mšice, když je ohrožují slunéčka sedmitečná. Je to přirozené? Je to kýčovité? Člověk je součástí přírody a proto je přirozené, že se o ni stará. Neopřirozené je ji likvidovat ať už svou činností nebo nečiností. To není poroučení větru dešti, to je jen rozvinutý pud sebezáchovy. Blbe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub Vandrovec 8.7.2009 20:48

Re: Shrňme si to seriózněji

On snad někdo uklízí na Šumavě v bezzásahové zóně po povodních, bezduchý žvanile? To, že nechápete je u Vás zcela přirozený stav a já Vás nehodlám odklízet stejně jako ten mrtvý smrk, nechám Vás zpráchnivět a třeba z Vás časem bude nějaký užitek, který lidé zatím nedokáží ani předvídat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.7.2009 20:45

Re: Experimentem není bezzásahovost ale kulturní smrčina.

To není "čistá fikce". To je velmi obtížná otázka. Je přirozený les nebo je přirozená holina? Vysadíte li tam les, bude růst, nemusíte jej kácet, jen se o něj starat, pak se tam zabydlí mnoho zvěře i rostlin, déšť nebude odnášet půdu a vznikne biotop, který dá obživu mnoha tvorům a nakonec i člověku. To není poručení větru dešti, to je přirozený stav, kdy jeden tvor závisí na druhém, tak jak to v přírodě chodí po miliony let. Blbe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub Vandrovec 8.7.2009 20:43

Re: Shrňme si to seriózněji

Myslíte si, že člověk je mírou všech věcí? Kamenů úrazu je několik, nejhorší jsou netrpělivost a věčná zabedněnost nenažranců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 8.7.2009 20:41

Re: Shrňme si to seriózněji

hm... tak nechápu, pro to ti lidé po těch povodních uklízejí....vždyť je to přirozená změna.

Není to proti přírodě?

neměl bys jim to dojít vysvětlit, že to dělají špatně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.7.2009 20:38

Re: Rád bych četl od zelených vysvětlení účelu bezzásahovosti

Do Vracovských lesů a okolí se chystám, pokud mi to zdraví dětí dovolí. Rád bych se podíval do propadliny Náklo a navštívil pár velkomoravských památek i kostel Margarity Antiochijské na Slovenské straně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.7.2009 20:33

Re: A mimochodem, o dovolené pomáhám udržovat jednu rezervaci

No to ti to trvalo "zastydlý komunistický svazáku".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub Vandrovec 8.7.2009 20:32

Re: Shrňme si to seriózněji

Kdybyste rozuměl psanému textu, tak neplácáte nesmysly o nějakém požadování původního stavu, ale chápete, že jde o obnovení stavu přirozeného. Přirozený stav je takový, kdy člověk přímo nezasahuje do nějaké lokality a tedy je úplný nesmysl nějaký výsledný stav požadovat. Život je změna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.S. 8.7.2009 20:31

Re: Shrňme si to seriózněji

Věřím, že příroda si s kůrovcem poradí sama a nemusí mne o tom nikdo přesvědčovat. Kamenem úrazu je skutečnost, že to trvá příliš dlouhou dobu(alespoň z hlediska trvání lidského života) a po tuto dobu nevytváří kyslík a nespotřebovává kysličník uhličitý ( naopak ho částečně vytváří). Příroda si téměř vždy poradí se všemi škodlivinami, ale vždy to něco stojí. A to nemám na mysli finanční škody. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.7.2009 20:31

Re: "skutečně žádné škody nevidím"

Tak to už je kabaret. Žádné škody nevidíš?. No to je fakt těžký. Padesát kilometrů čtverečních uschlého několikasetletého lesa a ty škudy nevidíš? Nemám na mysli ekonomické škody, jen ty na přírodě. Víš ty vůbec, kolik druhů ptactva a zvěře přišlo o domov? Že nebyl dle tvého názoru přirozený? Jim je to jedno. Jinam nepřešly, zahynuly. Rozumíš? A to není kýčovité vidění světa. Proto, že tu žijeme, máme povinost se starat prostředí které obýváme. Experimet není několika tisíciletý pobyt člověka na této Zemi. Experiment je ponechat lidmi obývanou krajinu svému osudu. To je stejné jako vypustit ochočeného, lidmi vychovaného tvora do "divoké" přírody. Bez lidské asistence po mnoho týdnů zahyne. A i s tou asistencí je to půl na půl. Zahyne? Co z toho? No mému svědomí to dobře nedělá. A stejné je to se Šumavou. blbe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub Vandrovec 8.7.2009 20:22

Re: Experimentem není bezzásahovost ale kulturní smrčina.

Argumentovat čistou fikcí, to už chce opravdu silný žaludek. Nebo jste vážně takový duševní invalida?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 8.7.2009 20:20

Re: Shrňme si to seriózněji

tys mé vyjádření, že původně byl na Šumavě ledovec okomentoval:Naprosto jste ztratil představu o přirozenosti, tak plácáte nesmysly o pevninských ledovcích.

Tak co je na té Šumavě původní? Smíšený les s kanadským javorem? Kleč, ledovec, hora kamení? Skalní stěna po tektonickém zlomu?

Co vlastně požaduješ, když požaduješ nechat přírodu v "původním" stavu???? Ten ledovec??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 8.7.2009 20:19

Re: Rád bych četl od zelených vysvětlení účelu bezzásahovosti

Mám v okolí lužní lesy, vím co roste v okolí Vracova, něco jsem si také přečetl. Máte pravdu a ti ostatní jsou jen příležitostní kecálkové. A kdo stojí za Zelenými? Ono to jednou vyjde najevo a budeme se divit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.7.2009 20:17

"i úplný idiot ví, že více života je v deštném pralese než na plantáži banánů"

No vidíte a já jsem pro deštný prales i prales na Šumavě. Holiny mne fakt neberou. Ale i deštný prales je třeba chránit. A jak jsem psal v našem pásmu je ve výšce nad 900 m.n.m. smrk převažující dřevinou a nad 1200 metry jedinou dřevinou. To není nějaká ekonomická vize, to je prostý a přirozený fakt. A jestli tací blbi jako ty jsou schopní zlikvidovat staleté smrčiny jen pro své hloupé ideologické, no myšlením se to nazvat nedá, představy, pak je to zločin proti přirozené přírodě. Bezzásahové oblasti nejsou inerciální soustava, ale oblast zasazená do člověkem (minimálně čtyřitisíce let) obývaného prostředí. A s tím jste vy blbci nepočítali. A teď když vidíte tu spoušť se snažíte obhájit škody (a nikoli finanční) že je to tak dobře. Udělali jste spoušť, kterou nelze racionálně omluvit. Proto se uchylujete k ideologickým výpadům. Ty jsi toho zářným příkladem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub Vandrovec 8.7.2009 20:17

Re: Nech brouka žít....

A před ledovcem, nepoučitelný zabedněnče? Nejdříve si zjistěte význam slova původní v kontextu a nepruďte zbytečnými hovadinami.

Kdo hubí brouka a vysazuje stromy v deštném pralese? Je příčinou zkázy deštných pralesů člověk nebo příroda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub Vandrovec 8.7.2009 20:11

Re: "skutečně žádné škody nevidím"

Nemám tušení, jaké jsou názory V. Klause na toto téma a i kdybychom si notovali, tak to nemá žádný význam. Leda pro toho, kdo potřebuje třídního nepřítele, tedy pro člověka s komunistickým myšlením jako máte Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek