Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
10.5.2024 | Svátek má Blažena
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Eko-fasci, eko-nazi nebo eko-marxisté? (2.)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Sch.nekorektní. 2.2.2006 13:56Ne. Ekohlupáci. |
|
|
IS 2.2.2006 13:55vražedná přirovnání? I když autor možná v představě spravedlivého zápalu vytváří všelijaké slovní konstrukce, ve složitosti světa může tvrdě narazit. Nedávno vyvolalo pobouření přistěhovalců z Indie ve Velké Británii, kteří neznají ani necítí evropskou historii, vyhlášení zákazu zobrazování hákenkrajce, protože pro mnohé Indy hákový kříž je kultovním symbolem života. V techto dnech narůstá pobouření muslimského světa nad karikováním - "vysmívání se" proroku Mohamedovi v dánském tisku. Je zbytečné vysvětlovat, že nelze omezovat svobodu demokratického tisku a že dánská vláda s tím nemá nic společného. nebo už v dánští novináři zapomněli, jak byl spisovatel S.Rushdie osouzen k smrti za svoji knihu? Je vhodné respektovat odlišnosti a snažit se vysvětlit si rozdíly bez všelijakých hysterických výpadů.
Ani evropské státy nejsou ušetřeny od podrážděných reakcí na vyslovený názor. Stalo se v OSN, že někdo citoval Shakespearova Hamleta:" Je něco shnilého ve státě dánském", na což reagoval dánský zástupce velice uraženě požadavekm na omluvu.
|
|
|
Mirek 2.2.2006 13:55Vsichni naleteli Ha, ha. Vsichni jste naleteli. Ten clanek je preci parodie !! Musi byt, to da rozum. Anebo ...? Ne, urcite ne. Preci neco tak blbeho nemuze nekdo myslet vazne. Nebo snad jo? Hitler je otcem ekologie? Proboha vlastne ano! Neni to blbe je to genialni. Ale ja bych se u toho nezastavil. Sel bych jeste dal. Hitler je duchovnim otcem Bushovy zpravy o stavu unie. Cozpak to nevidite? Bush rekl i slovo vetrniky i slunecni energie. Paneboze Hitler zije a autor clanku je velky myslitel !! |
|
|
Vlada 2.2.2006 13:46Re: Re: Re: za 3 hodiny I pokud by Temelin jel stale jen na 50% (jakoze jede na vic), tak pri cene 1Kc/kWh jsou denni prijmy 24 mil. Kc. Za rok cca 8.7 mld. Takze cca za 11.5 roku (zjednoduseni: nepocitam uroky + beru jen 50% vykon. Zbyly vykon by na urokovou sluzbu zrejme stacil. Stejne tak nepocitam rozdilne ceny elektriny ve spicce, atd.). Konecne uloziste zase tak drahe byt nemusi, spis zbytecne, protoze jaderny "odpad" bude casem (100 let?) cenenym palivem. Zatim samozrejme neni, protoze uranu je dost, a je levny. |
|
|
honzak 2.2.2006 13:34nikdo se ani nepodíval, tak to napíšu naplno - oba větrníky v Jindřichovicích využily svůj instalovaný výkon na 5,56%. Kolik ekologistů se připojí k tak nespolehlivému zdroji? Kdo zálohuje těch jejich 2 x 600kW výkonu?Kolik ekologistů rozumí tomu co píšu?
Kdo dal právo ordinérní hysterce mluvit do energetické politiky státu? Proč si to všechno necháme od ekotrotlů líbit?
Jedna z odpovědí je, že jsme zbytečně slušně vychovaní.
|
|
|
ptakopysk 2.2.2006 13:27Re: Re: Re: Re: Re: Nelepší ekologie nebude. celkový počet lidí na planetě bude 0,4 miliardy. T2žko říci, kolik bude jeden zelený potřebovat ke své obsluze nádeníků, ale počítejme 999 pro zjednodušení. (degenerace, úrazy, trvalý přísun mladých skrz právo první noci a podobně). To nám vychází cca 400 tisíc zelenejch a třistašedesát milionů nádeníků. Zbytek ľidstva by se buď zkompostoval, nebo přeměnil na bioplyn.... |
|
|
kapitán 2.2.2006 13:05Re: Re: Re: Re: Nelepší ekologie Těch nádeníků bude asi 6 miliard. |
|
|
kapitán 2.2.2006 13:03Re: podle mě Slupeckého platí ODS, poněvadž se (oprávněně) bojí o průnik SZ do parlamentu A kdo platí Vás, že píšete takové hlouposti. |
|
|
kapitán 2.2.2006 12:56Re: pejsek a kočička Jak se pejsek a kočička stali stalinisty.
Pejsek s kočičkou chtěly upéct PŘEDVOLEBNÍ dort a každý tam dal všechno co měl rád. Po upečení té hrůzné DOBROTY ji nabídly ostatním zvířátkům.
Zvířátka ji ale nechtěla moc jíst, protože viděla jak se někomu udělalo z tý DOBROTY BLBĚ.
Nejdříve je P+K přemlouvaly mírně, vždyť to se zvířátkama myslely přeci DOBŘE, ale časem zjistily, že svůj dort masí každému NÁSILÍM nacpat do krku, jinak to nejde.
Při tom, ale zvířátkům uvízla ta DOBROTA v krku a pejsek s kočičkou zůstali sami.
Jak nám ZAVAŘÍ příště, už vymýšlejí NOVÝ RECEPT.
|
|
|
pavel 99 2.2.2006 12:51Re: pan Slupecký patří do rukou psychiatrů "...taky jste zapomněl uvést, že velká část produkce Temelína se vyváží do Německa a Rakouska,..." - sice nevím přesně, co jste tímto chtěl říci, ovšem jediný důvod proč je vůbec MOŽNÉ tam tu energii vyvézt je ten, že tam ta energie CHYBÍ. V opačném případě by tam vyvážet nešlo. (A teď ještě popřemýšlet PROČ tam chybí - takový "socilolog" to má jednoduché, ten to svede na Temelín.....) |
|
|
guha 2.2.2006 12:47podle mě Slupeckého platí ODS, poněvadž se (oprávněně) bojí o průnik SZ do parlamentu Heil Bursík! :-))))) |
|
|
guha 2.2.2006 12:43pan Slupecký patří do rukou psychiatrů pane Slupecký, měl byste se odebrat ve vlastním zájmu na psychiatrické vyšetření a nějakou z bajek jim povědět ;-)) taky jste zapomněl uvést, že velká část produkce Temelína se vyváží do Německa a Rakouska, což je další jasný důkaz toho, jací jsou ekologové fašisti :-)))))))))))) PS: a teď tu o tom, jak se pejsek a kočička stali stalinisty |
|
|
Stredocech 2.2.2006 12:41Re: Středočechu Já jsem si to pochopitelně nevymyslel, ale nedávno jsem si to přečetl v jedné knize od profesora university v Kalifornii. Je to významný bestseller (jenže jméno autora a název si nepamatuji). Speciálně se tam uvádí přenos chřipky pravděpodobně od slepic. Když teď čtu o nebezpečí, že virus ptačí chřipky zmutuje tak, že bude možný přenos z člověka na člověka, zdá se mi to reálné.
|
|
|
IS 2.2.2006 12:36Re: Re: Otazka pro p.Neo Kapitáne, problematiku ekologie nemá v programu žádná politická strana včetně Zelených. Ekologie totiž patří k přírodním vědám, jejíž výsledky jsou objetivní a všeobecné, nezávislé na politickém mínění. |
|
|
Stredocech 2.2.2006 12:36Ono to ale opravdu není tak, že ekologismus vyrostl z nacismu, spíše platí, že komunismus, nacismus a ekologismus mají společné kořeny. Je to od zeleného stolu narýsovaná ideologie jakési ideální společnosti, které se jednotlivec musí podřídit. A protože něco takového nemůže reálně fungovat, dá se to prosadit jenom násilím.
|
|
|
ptakopysk 2.2.2006 12:35Re: Re: Re: Nelepší ekologie na to hlavní jsem zapomněl!!! Nádeníci budou potřeba, protože zelení budou elita a nádeníci budou pracovat dle jejich pokynů... |
|
|
Stredocech 2.2.2006 12:30Re: Re: němečtí a rakouští zelení Jste demagog. Elektřina zdražuje, protože ji lze v rámci EU vyvézt a tak se k nám promítá její ZAHRANIČÍ cena. A samozřejmě povinné odkupy elektřiny z OZE za několikanásobek tržní ceny. |
|
|
ptakopysk 2.2.2006 12:29Re: Re: Nelepší ekologie to jsou spojení zelení všech zemí se svými kamarády... |
|
|
Stredocech 2.2.2006 12:26Temelín vyrábí ročně cca 12 TWh elektřiny palivové náklady jsou 35 hal/kWh. Takže spočíst ekonomiku není zase tak těžké. |
|
|
IS 2.2.2006 12:25Re: Re: Autor kapitáne, duševně chorému bludy nevyvrátíte. Samozřejmě z projevu na internetu nelze určit diagnózu, ale jen důvodné podezření, což v tomto případě je docela oprávněné. VKarel Čapek byl znám svým zaujetím pro zahradničení, popisoval své zážitky na zahrádce s nebeským nadšením¨. Z článku mohu usoudit, že i tento vysoce demokraticky orientovaný člověk byl nacista, jakkoli budete namítat, že to není možné. |
|
|
lukas 2.2.2006 12:25nechapu, jak může autor věnovat tolik energie plození takového blábolu |
|
|
Skepticus Maximus 2.2.2006 12:19Re: Žádost o e-mailovou adresu J. Slupeckého Asi někdo nemá rád pana docenta :-) |
|
|
kapitán 2.2.2006 12:16Re: Otazka pro p.Neo Problematiku ekologie má ve svém programu každá strana. Jde o způsoby prosazování. |
|
|
kapitán 2.2.2006 12:13Re: Nelepší ekologie Proč zrovna 0,4 miliardy ? |
|
|
kapitán 2.2.2006 12:12Re: Bejt Robinson na pustým ostrově, Já sám žiji převážně na dřevěné lodi-plachetnici poháněné větrem a elektřinu na občasné svícení mi vyrábí sluníčko za investici cca 25 000. Už se těším na laptop za cca 200 dolarů poháněný klikou. Má ekologická stopa je šetrná.
Přesto vidím z energetické krize jediné východisko - šetřící technologie a JÁDRO
|
|
|
kapitán 2.2.2006 12:09Re: Re: Re: Re: ALTERNATIVA Nejsem proti vývoji alternativních zdrojů - a někde mají opravdu své využití. Já sám žiji převážně na dřevěné lodi-plachetnici poháněné větrem a elektřinu na občasné svícení mi vyrábí sluníčko za investici cca 25 000. Už se těším na laptop za cca 200 dolarů poháněný klikou. Má ekologická stopa je šetrná.
Přesto vidím z energetické krize jediné východisko - šetřící technologie a JÁDRO.
|
|
|
Skepticus Maximus 2.2.2006 12:06Středočechu Zaprvé nemáte tušení o nemocech, parazitech ani čemkoli jiném a za druhé mícháte jablka a hrušky, abyste následně vypotil zplesnivělý švestkový džem :-( |
|
|
Charlie 2.2.2006 12:05Bejt Robinson na pustým ostrově, tak bych ten větrník bral. Ale takhle ?
|
|
|
Charlie 2.2.2006 12:01Cena 1 kW je v jaderné elektrárně 2,5 centu. Větrná elektrárna produkuje za 55 centů.
Teď povídejte vy, zelenáči !
|
|
|
fool 2.2.2006 12:00a ted si taqk rikam jestli on to nebyl zamer - jestli to neni clanek nekoho ze zelenych napsany s cilem ukazat odpurce sve strany jako totalni trotly bez jedine mozkove bunky... skoro mi to prijde pravdepodobnejsi nez ze by to nekdo (byt volic ods) mohl myslet vazne |
