Jiří K. 23.8.2006 16:00

No vida!

Takže i Vašemu mozku evidentně několikrát došlo, že existují úseky vozovek, kterými je možno za příznivé dopravně-provozní situace projet rychleji než je dnes povoleno a přitom ale stále naprosto bezpečně. Zejména s dnešními vozidly, které mají nesrovnatelně vyšší úroveň pasívní i aktivní bezpečnosti než tomu bylo, když se za Štrougala a Husáka ta 90 na naše silnice zavedla. 

Předpokládám totiž, že nejste sebevrah a nehazardoval jste v těch několika Vámi uváděných případech překročení rychlosti svůj život, jenom jste jel o něco rychleji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 23.8.2006 17:22

Re: No vida!

Fajn, máte-li tento dojem, obraťte se na svého voleného zastupitele s podnětem na změnu zákona nebo dopravního značení --

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 23.8.2006 18:04

No, jonáši, abych pravdu řek, už o tom dost vážně přemýšlím.

A prsty nad klávesami mě svrbí čím dál víc. Ba i fotodokumentaci těch nesmyslně značených bezpečných (a nebo naopak neznačených nebezpečných) úseků si začínám připravovat.

Jenom si nejsem jist, zda to má význam a šanci, zda nedopadnu jako ten co jezdil na Rozinantě.

Boj s blbostí je jak známo těžký, přetěžký. Vždyť je to proti obrovské přesile. I když Werich říkal, že se nemá nikdy vzdávat. Uvidíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 23.8.2006 19:14

Re: No, jonáši, abych pravdu řek, už o tom dost vážně přemýšlím.

Vůbec neváhejte, někde je stránka kde sbíraj podněty a už jsou některý zrealizovaný -- on ten ouředník z magisrátu zrovna tama nejezdí, tak o tom většinou ani neví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 23.8.2006 15:14

jaryne,

nechte ho být - jde o nějakého mimoně, matlá dohromady rušení, ovlivňování, plácá něco o vysokých rychlostech, které máme obhajovat, vychování má řeznického psa.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 15:16

kleine,

kromě nedostatku odvahy a cti Vám ještě chybí schopnost porozumět psanému textu. Což mě u Vás vzhledem k Vašim defektním názorům ani moc nepřekvapuje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 23.8.2006 15:22

poslouchej votroubku,

rád diskutuji, když mi vyjde čas, ale dost nerad s tupouny - naštěstí to nebyl dosud žádný z mých dnešních partnerů.

Vzhledem k tomu, že nemáš co říct, podsouváš mi něco, co jsem tady neřekl, takže ti "ještě chybí schopnost porozumět psanému textu" (spíš jsi ho nečetl), nepovažuji debatu s tebou za účelnou.

Možná tě překvapí, že ti tykám, ale to já tupým nevychovancům dělám - pokud bude zájem opravdu něco napsat bez nutnosti se tady současně vyzvracet - jsem k dispozici. jinak se vrať k úvodníku, tam je takovejhle votroubků jako ty hromady....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 23.8.2006 15:44

Re: poslouchej votroubku,

Už tím, že někomu neznámému tykáte a nadáváte, klesáte na úroveň burana v hospodě IV. cenové a žádnými argumenty to nezamaskujete. Ty vám nepochybně došly, protože jinak byste se k ničemu podobnému nesnížil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 15:45

Re: poslouchej votroubku,

Kleine, pokud nerad diskutujete s tupouny, pak jistě netrpíte samodiskusí, co?  

Napsal jste v diskusi toto: "Takže znova, pro vás - bezpečně neznamená vždy dle předepsané rychlosti" Z toho usuzuji, že patříte k těm, kteří si na silnici vytvářejí své vlastní předpisy, kterými se řídí a považují je za nejlepší. Na tomto základě jsem si Vás dovolil oslovit svým příspěvkem. Pokud se mýlím (a myslel jste tím třeba to, že občas překročíte rychlost při předjíždění), omlouvám se...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 23.8.2006 16:09

to už je jiná...

ano, myslel jsem tím nejen při předjíždění (pokud jezdíte tak často - taky jsem to dělával - víte sám, že i dobře založené předjíždění se může změnit v problém, např. tehdy, když v tu samou chvíli se zleva vynoří auto, které zahýbá doprava a tudíž vám před kapotu - pak je každá rychlost navíc/pokud už nemůžete couvnout/ drahá..), ale i tam, kde jde o přehlednou silnici s minimálním provozem, sucho, viditelno atd. - jde-li to v Rakousku jet na stejné okrsce stovkou, proč jet 90?  A jsem přesvědčen, že to je bezpečné.

A jistě víte, že debaty na toto téma (zvýšení rychlostí plošně i na konkrétních úsecích) proběhly celostátně- viz např. o 160 na dálnici, což mi zrovna btw připadá až moc, protože s tím můžou mít problémy starší vozidla, která při takové rychlosti míjejích aut prakticky nemohou předjíždět - zkuste si jednou sednout do obyčejného favorita.A budu se opakovat - předepsaná 60 na náledí je určitě hazardem.

A to vynechávám pravidla, která si na silnicích vytvořil život: pouštím skoro vždy vozidlo, které se zařazuje z okolních ulic - bývám bílá vrána (samo, že nikoliv, když mi to pěkně jede, ale když za sebou vidím kolonu, či vidím, že jde o někoho nejistého - pak si ho někde předjedu v klidu), i když v Praze to už začínaj řidiči chápat a zažívám, že mě bez problému a sami také na hlavní pouštějí. A další - určitě jste jezdil po Paříži a víte, že pruhů je tam tolik. kolik se vedle sebe vejde aut atd....a zkuste si, jak jsem psal, že vlastně leckde v Praze jsou zelené vlny nastaveny na cca 70 km/h - oni v Ropidu věděli proč...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 16:33

Re: to už je jiná...

Jo jo. Samozřejmě je to tak. Ale v tomto případě máte pro své jednání oporu v obecné klauzuli, která říká, že můžete porušit zákon, pokud svým jednáním odvracíte vyšší škodu, než která může nastat Vaším zákon porušujícím jednáním. Samozřejmě - šlo-li o takové jednání musí rozhodnout soud, v případě silničního zákona i policajt sám nebo správní orgán v přestupkovém řízení.

V Paříži jsem jezdil - nejdříve jsem se rozklepal , ale druhý den už to byla pohoda...

Jinak problém zákona o provozu na pozemních komunikacích je v tom, že musí být jeden platný pro všechny - staré, mladé, mazáky s milionem km i úplné nováčky, kliďasy i choleriky, hajzly i slušňáky, nové audiny i staré Š stovky, moderní dálnice i rozbité okresky atd. Takže jde skutečně o kompromis, který není jednoduché nastavit tak, aby vyhovoval všem, což se ani nepodaří. Jistě - jezdit by se mělo s rozumem a stejně tak by se mělo kontrolovat dodržování předpisů - v tom nový zákon netěší ani mě. Já jsem však skutečně přesvědčen, že zákon by měl mít i represivní stránku a měl by eliminovat ty, kteří se na cestách chovají jako hovada. Vím, že jenom měření rychlosti k tomu nepovede, zvláště ne tam, kde tak policie zhusta činí. Ale sám asi víte, co se na českých silnicích děje. Co tedy s tím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 23.8.2006 16:46

Re: Re: to už je jiná...

no osobně to vidím v úpravách, které ale nebudou mnohým po chuti:

1) úpravy rychlostí na jednotlivých úsecích indivduálně a hlavně rozumně- a to i ve městech (od 40 do 70, na okruzích do 80) a pak mi nevadí, když bude pokuta za +1 km nad limit, jak to dnes zákon přímo přikazuje;

2) zřízením (či vybuzerováním k činnosti) opravdu dopravní policie - teprve nedávno zmizeli z pražských křižovatek ve špičce policisté, kteří ji řídili, tj. nebuzerovali za fakt, že jste zůstal uprostřed křižovatky (což je přestupek), ale nahnali vás tam, kde jste nepřekážel křižujícímu směru a vy jste se už odtamtud dostal normálním posunem fronty před vámi - tedy: nebuzerovat, řídit - totéž na normální silnici: pojízdné hlídky, které budou nekompromisně stíhat opravdová prasata, nebudou apriori pokutovat za blbosti, pouze v případě spáchání nějaké škody;

3) to je nejhorší - posílení dále výstavby a oprav infrastruktury, včetně revize příkazových značek - a na zbytku nekompromisně trestat. Furt trvám na tom, že lepší žádný zákon, než blbý, který porušuje i policie ( tolerance 60 km v Praze - zvýšit rychlosti na bezpečnou míru a žádné tolerance) - nic vic nedevastuje smysl pro pořádek a zákonnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 17:01

Re: Re: Re: to už je jiná...

Máte můj bezvýhradný souhlas!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kočka 23.8.2006 15:17

Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům

A s majáčkem nebo bez?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 15:19

Re: Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům

Chi chi, už jste někdy někdy viděl V50 s majáčkem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony b 23.8.2006 15:43

Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům

sám si vochcan - trestej si je, jak chceš, ale až to někdo spáchá - a krom toho tu máme dvojí metr, takže mluvíš jako prorok, ale zapomínáš na to, co za instituci si nárokuje na ten pořádek dbát. Nepotřebuju nějakýho dozírajícího anděla, potřebuju zodpovědný lidi na silnici. A to mi nějakej přiblblej radar nikdy neumožní - hovado zůstane hovadem, dokud ho jeho hovadina neupoutá na hovadskej vozejk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 15:51

Ech, ne zcela jsem Váš text pochopil...

Ech, ne zcela jsem Váš text pochopil... Možná je chyba na mé straně, ale nemůžete Vaše myšlenky poněkud rozvést? Co kdo spáchá? Jaký dvojí metr? A můj názor je takový, že hovado je potřeba eliminovat ze silnic dříve, než kohokoliv dostane na invalidní vozík - i když, pokud tam dostane sebe, má lítost ho míjí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony b 23.8.2006 15:58

Re: Ech, ne zcela jsem Váš text pochopil...

je to jako s psím trusem - preventivně mu dáme pokutu (majitelovi), než se skutečné neuklizené lejno uděje (nehoda). Krom toho oba dobře víme, že příčinou nehody nemusí být rychlost, ale chování - a to policie postihuje až po nehodě. Proto dvojí metr. Ale protože tyto přestupky se špatně dokazují, tak si policie svou činnost omezila na rychlost. Případně jiné snadno dokazatelné věci - a to ještě nenastala kolize... Takže souhlas s tím, aby viník dostal co proto, ale nesouhlas s tím, aby se veškerá policejní činnost preventivního charakteru vybíjela na rychlosti. Protože rychlost sama o sobě nezabije, nezraní, nepoškodí, nakonec s tímto vědomím dnes a denně lezeme do auta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 16:14

No - tomu už začínám rozumět

Ale nepoužil bych přirovnání s lejnem - rychlost bych spíše srovnal s držením či nedržením psa na vodítku a nošením či nenošením košíku, a nehodu s pokousáním jiné osoby. Myslím, že toto přirovnání sedí více.

Samozřejmě, že pokud by jediná prevence nehod mělo být měření rychlosti, bylo by to velmi špatné. Ale to já nijak nezpochybňuji - mě vadí především to, že značná část zdejších přispěvatelů si vytváří vlastní (a každý jiná) pravidla, která jedině považuje za správná a kterými se hodlá řídit nebo řídí. Dál mi vadí to, že se mnozí z nich nedokáží postavit ke svému chování čelem - tedy porušil jsem předpis, ponesu následky. Proto považuji za vychcanost držení antiradarů nebo vysílání v rádiu o tom, kde zrovna měří rychlost.

Všechno další - stav české policie, stav českých komunikací, stav vozového parku atd. - to je na jinou debatu... Já ani netvrdím, že zákon o provozu na pozemních komunikacích je ideální - má do toho daleko. Ale je platný a je nutné se jím v maximální možné míře řídit a o změnu usilovat trochu jinak, než jeho demosntrativním porušováním... A v případě, že tento zákon porušíte (a jste při tom přistižen) také nést následky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 23.8.2006 16:27

Re: No - tomu už začínám rozumět

ale už se opakujete - kdo tady hovořil kde o tom, že to hodlá "demonstrativně" porušovat, že nehodlám nést následky (a to mohu prakticky udělat jak?) ?? Ano - hodlám jet rychleji tam, kde to není nebezpečné - to je něco jiného, než demonstrativnost (už jsem psal, že nepovažuji za nic nebezpečného jet 59 tam, kde donedávna byla 60 - viz dřívější předpis o rychlosti ve městě) a s neochotou nést následky to nemá nic společného (znovu - jak toho můžu prakticky dosáhnout? - nezaplatím, nedotavím se, neodevzdám ŘP - stejně mě chytnou a zavřou).

Rozlišujte mezi bezpečností a porušováním předpisů - to druhé může být také děláno nebezpečným způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 16:43

Re: Re: No - tomu už začínám rozumět

No - dle mého skromného názoru - pokud někdo instaluje do svého auta antiradar, dlěá to proto, aby mohl beztrestně jezdit rychleji, než je povolená rychlost - proto mluvím o "neochotě nést následky".

Jinak třeba zrovna s paušálním zvýšením rychlosti v obci na 60 nesouhlasím - ty cca dva metry delší brzdné dráhy jsou někdy přesně ten rozdíl mezi průšvihem a neprůšvihem. Ano - zachovejme 50 a všude tam, kde to místní poměry umožňují, zvyšme rychlost na 60, 70, 80, 90, 100 atd...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 23.8.2006 16:51

Re: Re: Re: No - tomu už začínám rozumět

no, takže si nakonec docela notujeme....

Na druhé straně nerozumím, jaké následky vzniknou, když pouze jedu nad limit - dle mého žádné, takže nejde o neochotu. No pokud mě chytnou (prostě proto, že mám smůlu nebo že jsme jel nebezpečně a někoho ohrozil), neřku-li něco zaviním - to je jiná a tam už si to neumím představit vůbec - viz předchozí příspěvek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 17:00

Re: Re: Re: Re: No - tomu už začínám rozumět

Jo - notujeme...

Ta jízda nad limit - bohužel z univerzality zákona plyne nutnost stanovit jeden společný limit pro všechny řidiče a jejich auta. Jistě - někdo je nebezpečný už ve 30, jiný je v pohodě třeba i v rychlosti o 20 km vyšší, než je povolená. V zásadě jsem pro to, aby policisté diferencovali - jízda rychlostí nad limit je rozhodně něco jiného, než ohrožování ostatních třeba najížděním "do kufru"... Jenže - jak na to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šimon klein 23.8.2006 17:14

Re: Re: Re: Re: Re: No - tomu už začínám rozumět

no vejš jsem reagoval na váš podobný dotaz - já si myslím, že pokud bude důsledně se dbát přiměřenosti při naprosto indviduálním stanovování max. rychlosti na tom kterém úseku s přihlédnutím k většině možným rizik na té konkrétní trase - pak si myslím, že každý řidič bude moci nahlédnout, že ten limit je stanoven "oprávněně" a tudíž nebude mít nutnost provádět osobní korekci, jakou já tady za dnešního stavu rigoroznosti a tuposti silničního označení hlásám - a pak asi ani lidé mně podobní nebudou tento limit překračovat. A pak může nulová tolerance zůstat - +1 km/h je již pokutovatelný (nikoliv povinně - tam bych nechal na posouzení, zda nebyly nějaké důvody hodné zřetele spolu s přihlédnutím k fakticky spáchané míře ohrožení či škody - ale to už je dost diskutabilní, někdo může namítat, že to je prostor pro korupci....takže pokud ano, je to třeba vypilovat - např. žádostí o uznání těchto důvodů, kterou už musí projednat nějaký sbor atd., nemám teď řešení po ruce)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří K. 23.8.2006 17:52

Jak na to Petře? Vždyť je to docela jednoduché.

Zvýšit a nebo rovnou zrušit ( mimo obec ) rychlostní limity a začít tvrdě postihovat ( a evidovat) ty řidiče, kteří něco opravdu provedou - tedy nezvládnou vozidlo a havarují nebo jinak způsobí kolizi či krizovou situaci.

Šimonovský se ovšem vydal opačným směrem, viníci nehod ho vůbec nezajímají (pokud tedy nedojde ke zranění a způsobí škodu nižší než 50 tisíc, což je hranice, pod kterou se vejde možná 50 % všech osobních vozidel v ČR registrovaných) a přestává je postihovat i evidovat, naopak proti těm co nic nezavinili, jenom cosi přestoupili, ovšem likvidačním způsobem přitvrdil. Logiku to nemá, je to ale "opatření".

Ať stanovíte limity jakkoliv, vždy budou pro část řidičů, jejich schopnosti či vozidla nebezpečně vysoké a pro jinou část řidičů a jejich schopnosti, zkušenosti či vozidla nesmyslně a zbytečně nízké. Vyšší rychlostní limit přece neznamená, že tak musí jet každý, vždy a všude, za jakýchkoliv okolností.

Bezpečnosti silničního provozu nedosáhnete zavedením jakéhokoliv limitu rychlosti. A už vůbec ne radarovými kontrolami jeho dodržování na úsecích, které se na to policistům hodí, protože tam mají místo, kam lze skrytě postavit auto s radarem a někde o kousek dál je plac, kde lze vozidla bezpečně stavět a kasírovat, aniž by jim mohla před tím někam odbočit. Prakticky vždy jde o místa, která jsou bezpečná a přehledná, takže tam řidiči limit logicky častěji překračují.

To není prevence a dohled nad bezpečností silničního provozu, to je pouze nekompetentní, byť tradiční a často praktikovaná buzerace řidičů, která vytváří falešný dojem, že se pro bezpečnost na silnicích něco opravdu dělá. Nedělá, naopak se tím odvádí pozornost od skutečného řešení problému. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony b 23.8.2006 16:13

Re: Ech, ne zcela jsem Váš text pochopil...

a ještě jedna poznámečka... pokud nechceme dopadnout jako švejk a c.k monarchie a prušáci dohromady, měli bychom všude striktně vyžadovat klauzuli "v duchu předpisů"... a pokud tedy budu jednat v duchu předpisů, budu jezdit bezpečně - a to se dá i rychle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 23.8.2006 15:51

Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům, tedy i kretenovi PetrN

(pardon, zdá se mi, že máte takové označování v oblibě)Pominu-li vaši poněkud nelogickou argumentaci o "antiradarech",

"Licence, kterou mi stát povoluje řídit za předpokladu splnění a plnění jistých zákonem daných podmínek řídit motorové vozidlo. Vlastnictví žádné licence není žádným nezpochybnitelným "lidským právem"!

Ovšem, není ani žádným právem státu vydávat nebo nevydávat licence. Pouze to má námi svěřeno.  A pokud s tím oprávněním bude blbě zacházet dle vašeho návodu, můžeme mu tuto činnost klidně zase odebrat.

"Jakýkoliv technický prostředek, který v tom polici brání, by měl být zákonem jednoznačně a nezpochybnitelně zakázán a jeho pouhé držení (v automobilu, doma za oknem si ho klidně vystavte) by mělo být trestáni min. stejně, jako přestupek sám."

Potrestejte se za vlastnictví oka. To je také technický prostředek k zjištění radaru ......... A spolčení,  jsou na to dvě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 16:02

Re: Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům, tedy i kretenovi PetrN

Ale prosím, klidně mě nazývejte kreténem, od Vás mi to opravdu nevadí...

Jinak - "my" - to je kdo? My lid? My poslanci? Nebo kdo? Zopákněte si prosím principy fungování parlamentní demokracie...

A oko jako TECHNICKÝ prostředek?  Valím oči! Jsou li Vaše oči skutečně technickými prostředky, pak dejte prosím vědět, kde se dají pořídit! Víte, kolika slepým či špatně vidícím by oči - technické prostředky usnadnily život?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 23.8.2006 16:13

Re: Re: Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům, tedy i kretenovi PetrN

Aerokarlovi oci jiste technickym prostredkem (ve vyznamu v jakem je toto souslovi v zakonech pouzivano) nejsou. Problem je, ze moje dioptricke bryle uz bez nejmensich pochybnosti ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 23.8.2006 16:18

Re: Re: Re: Re: qwertovi, kleinovi a dalším kreténům, tedy i kretenovi PetrN

Jo - to máte pravdu. Brýle skutečně technickým prostředkem jsou - ale jejich PRIMÁRNÍ funkcí je korigovat špatnou funkci oka, nikoliv prosím vyhledávat v dostatečném časovém předstihu policejní radary...

• reagovat
• nahlásit příspěvek