Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOPRAVA: Křik kolem antiradarů usvědčuje policisty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Em 23.8.2006 10:56Autor je dalším důkazem vyčůranejch čecháčků.
Nejsem žádným přítelem policie, upozorňuji předem ty, co se v zápětí na mne vrhnou a budou sprostě nadávat. A fčíl do toho. |
Zkuste v americe vlastnit třeba stanici, kde budete říkat, kde jsou radary. Půjdete do báně. Policije je blbá. Měla by rozmístit na nebezpečných místech klamné radary ať už laserové nebo v pásmu MW a bylo by vystaráno.
|
|
vita 23.8.2006 10:58Re: Autor je dalším důkazem vyčůranejch čecháčků. Dobrej nápad! |
|
|
||| 23.8.2006 11:56Re: Autor je dalším důkazem vyčůranejch čecháčků. Kdo by nadával invalidovi... |
|
|
I-Worm 23.8.2006 12:41Re: Re: Autor je dalším důkazem vyčůranejch čecháčků. no, skoro každej. Takže to asi nebude ten případ. |
|
|
AAA 23.8.2006 17:34Re: Autor je dalším důkazem vyčůranejch čecháčků. Vlastnil jste takovou stanici? Nebo mate nejaky odkaz kolik takovych broadcasteru slo do bane? Ja bych rekl ze treba v Americe berou svoje dodatky ustavy o svobode projevu celkem vazne :) |
|
|
JM 25.8.2006 22:16Měla by rozmístit na nebezpečných místech klamné radary Nemýlím-li se, už tu někdo psal, že přesně to se děje. |
|
|
aljav 23.8.2006 10:53již to tu bylo zmíněno Souhlasím s tím, že antiradary škodí bezpečnosti provozu a argument je velice jednoduchý. Když řidič prase bude vědět kde je radar, tak v úsecích kde není pojede stylem jemu vlastním a tedy nebazpečným. Když tuto informaci mít nebude, tak bude možná opatrnější všude. Je to tak složité pochopit ??? Jak toto může někdo zpochybňovat nechápu. Snad jen řidič prase, co má potřebu se obhájit sám před sebou. |
|
|
Jakub Vosáhlo 23.8.2006 11:25Re: již to tu bylo zmíněno Pokud u všech řidičů apriori předpokládáte, že vlastní styl = nebezpečná jízda, tak se asi nemáme o čem bavit. Hergot lidi, to si vážně myslíte, že každý kdo poruší současné předpisy se automaticky řadí mezi prasata, která denně předjíždějí přes dvojitou čáru a po městě se řítí stovkou? |
|
|
šimon klein 23.8.2006 11:32autore, obávám se, že se obracíte na lidi s binární logikou uvažování: kdo nejede podle (sebeblběji aplikovaného) předpisu, je lump a prase a automaticky ohrožuje ostatní....na podporu tohoto výroku Vám snesou rčení typu: nelze být částečně těhotná, i malý zloděj je zloděj apod., aniž si uvědomují, že jde o nepatřičnou analogii.... |
|
|
PetrN 23.8.2006 14:32Milé hloupé vosáhlo, ten problém je trochu jinde. To, co Vy nazýváte vlastním stylem, já nazývám vlastními předpisy. Takže dle Vás si každý má právo vytvořit a následně dodržovat či dokonce prosazovat vlastní dopravní předpisy. Každý je pak samozřejmě přesvědčen, že právě a jenom ty jeho předpisy jsou jediné správné a jenom těmi se pak řídí. Takže dle vaší logiky vznikne v ČR několik milionů paralelně platících dopravních předpisů, problém ovšem je, že vzájemně diskjuktních. A pokud každý bude dodržovat ty svoje, samozřejmě ty nejlepší a jediné správné, tak se na silnicích brzo vzájemně vybijeme. Holt zákon je tady od toho, že stanovuje předpisy, které jsou PLATNÉ PRO VŠECHNY, byť ne všem se musí líbit. A jejich dodržování stát také prostřednictvím policie kontoluje a jejich porušování také (i prostřednictvím odborů dopravy pověřených radnic) trestá. Jak to dělá, to je věc diskuse, ale dopravní předpisy musí být jediné a stejné pro všechny! Chápete to, Vy hlupče?! |
|
|
skarel 23.8.2006 10:52Trochu tu kulhá logika Je sice pravda, že ten kdo má antiradar pojede v místě, kde zjistí, že se měří rychlost v souladu s předpisy a zvýší se tak bezpečnost provozu v tomto místě. Na všech ostatních dopravně nebezpečných úsecích, kde jeho antiradar nezjistí měření rychlosti však pojede s klidem podle svého a tedy pravděpodobně rychleji než je povoleno a než nebezpečný úsek vyžaduje. Čili úvaha uvedená v článku by byla správná (tedy že používáním antiradarů se zvyšuje obecně bezpečnost na silnicích), pokud by policejní radary byly umístěny na všech nebezpečných úsecích, což jak známo je v naprosté většině případů nereálné. |
|
|
jack95 23.8.2006 10:46pravda pravdoucí Jedním z rysů policejního státu, ve kterém poslední dobou žijeme, je že se nám policie a úřady snaží kdejaký nesmysl naservirovat jako promyšlené vládní rozhodnutí o kterém my poddaní nemáme co přemýšlet natož diskutovat. |
|
|
Em 23.8.2006 10:57Re: pravda pravdoucí Jezdil jsi někde jinde? |
|
|
Borek 23.8.2006 10:24...ten Kuba má pravdu ....já také kradu v marketech pouze v místech kam nedohlédnou kamery, v těch nebezpečných sledovaných místech si dám sakra pozor a to to přece jde. |
|
|
vita 23.8.2006 10:58Re: ...ten Kuba má pravdu Taktak - a místa, kam kamery vidí, by měla být zřetelně vyznačena, aby nedošlo k chybě. Nejlépe i včetně toho, že by měla být označena kamera momentálně pro poruchu nesnímající. Zrovna tak by měli být zřetelně označeni příslušníci "Kapsa týmu", protože kam takový nepoučený čórkař přijde, budou-li jeho občanská práva tak hrubě narušena? |
|
|
HonzaV 23.8.2006 16:37Re: Re: ...ten Kuba má pravdu omyl; správnější příměr by byl, že pokud radar = kamera, tak detektor radaru (nebudu psát antiradar, ani pasivní, to je technický nesmysl - pasivní antiradar by byla plechová bouda hozená na radar nebo alobalové šupinky snášející se z nebe) = komplic, který varuje před natáčející se kamerou. To je "legitimní zbraň čórkaře", se kterou bezpečnostní systém počítá a musí počítat. Rušička radaru by pak odpovídala zasprejování objektivu, a zde se obchod již může velmi dobře bránit. Označení příslušníků kapsa týmu by imho docela pomohlo, vždyť jakou jinou funkci mají strejdové a uhrovití mladíci bezpečnostních agentur, postávající v obchodních domech? |
|
|
Bubik 23.8.2006 10:08vito vaše teorie by platila pouze potud, pokud by neplatilo obecně známé, že policie ( a nejen policie sama) vyrábí úmyslně nebo z hlouposti pasti na řidiče, ve kterých je pak úspěšně chytá. Neboť co jiného jsou účelově umístěná omezení rychlosti umístěná na dálnicích, kde pak policie měří rychlost a pokutuje. Co jiného jsou nesmyslně umístěné třicítky nebo čtyřicítky, kde pak policie ( a nyní už i městská) prudí řidiče ve dvě v noci. Co jiného jsou radary umístěné před cedulí konec vesnice deset metrů za posledním barákem ( viz Řevničov směr Praha), chytající řidiče, kteří tam začínají zrychlovat. Atd atd. |
|
|
PetrN 23.8.2006 14:23Re: vito vaše teorie by platila pouze potud, pokud by neplatilo obecně Lež jako věž, alespoň pokud jde o dálnice. Na D1 jezdím min. 1 x týdně Brno-Praha a zpět a vím, že policajti nikde nestáhnou rychlost na 40, aby tam měřili, ale měří někde dříve na místě, kde žádná omezení nejsou (tedy max. povolená rychlost je 130) a omezení je až v místech, kde auta zastavují a kasírují. Takže LŽEŠ! |
|
|
jack 95 23.8.2006 15:32Re: Re: vito vaše teorie by platila pouze potud, pokud by neplatilo obecně to teda nelže. Je to přesně tak. |
|
|
Indian 23.8.2006 16:12Re: Re: vito vaše teorie by platila pouze potud, pokud by neplatilo obecně No, rozhodne nelze, na dalnici smer chomutov je krasna past na konci dalnice u Slaneho. V udoli, kam dalnice klesa dlouhym padakem a z ktereho stoupa do kopce ( v obou smerech tak minimalne 2 km ) je uplne dole snizena rychlost na 60, na plnych asi 100 m, kde nic neni. Jestli tohle neni past na ridice, tak nevim. A slansti cajti si tam kdyz maji spatnou naladu jezdi zachytat. |
|
|
loula 23.8.2006 10:01Matně si vzpomínám, že krátce po programu Apolla se v Americe objevily ne antiradary rušící činnost radarů, ale aktivní odpovídače, které fungovaly tak, že chytly frevenci radaru, spočítaly jakou frekvencí mají odpovědět, aby policejní radar vyhodnotil odpověď jako odraz a spočetl povolenou rychlost. Čili na desce jste si nastavil, jakou rychlost má policejní radar vyhodnotit, a jet jste mohl, jak jste chtěl. Pochopitelně to bylo okamžitě zakázaný, ale při dnešní elektronice by t mohl někdo začít vyrábět. |
|
|
šimon klein 23.8.2006 10:14Re: Matně si vzpomínám, no vidíte, tohle je zrovna to, co bych tvrdě trestal a to i jeho pouhé "držení", nejen až následné používání (viz p. Hrbek). Na rozdíl od detektorů, jehož použití mě (případně, jedu-li opravdu příliš rychle) donutí snižit rychlost na místně předepsanou, toto zařízení umožní překračovat rychlost cíleně, soustavně a to i velmi nebezpečně a je jednoznačně vyrobeno na klamání. |
|
|
řitič - elektrotechnik 23.8.2006 13:49Re: Matně si vzpomínám, To musí být technicky poměrně složité. Problém je, jak eliminovat od auta odražené vlnění, aby se "nemixovalo" a tím vyslaným falešným. U laserového měření to bude ještě komplikovanější. |
|
|
Charlie 23.8.2006 9:43Detektor elektromagnetický vln (DEV) neboli jak tomu říká blb B..... "antiradar", by měl být schopný kontrolovat případný únik elektromagnetický vln z mikrovlnky. Takže legální důvod k vlastnictví DEV je na světě ! |
|
|
Em 23.8.2006 10:48Re: Detektor elektromagnetický vln (DEV) Až na to, že každý(á) funguje na jiném kmitočtu. |
Potom jsou ještě laserové a to je o něčem jiném.|
|
vita 23.8.2006 9:40Drahé Vosáhlo, řidič má jezdit bezpečně vždy a všude, ne jen tam a tehdy, kde je měřen. Pokud jezdí bezpečně, antiradar mu nepomůe a radaru se obávat nemusí. Pokud jezdí bezpečně jen proto, že se bojí radaru, zaplaťpámbu aspoň za to. Když bude řidič prase vědět, kde se měří - a tedy bude vědět taky kde se neměří - pojede jako člověk jen tam, kde bude upozorněn a všude jinde co prase. Není to příliš složité? Prasatům se omlouvám, ještě jsem neslyšel, že by některé způsobilo havárii nadměrnou rychlostí. |
|
|
šimon klein 23.8.2006 9:44Re: Drahé Vosáhlo, ne opravdu - vaše myšlení není příliš složité..... |
|
|
vita 23.8.2006 9:46Re: Re: Drahé Vosáhlo, Námitka? |
|
|
šimon klein 23.8.2006 10:07Re: Re: Re: Drahé Vosáhlo, námitka? - je jasná: bezpečně - nerovná se nutně předepsanou rychlostí ,ale i: 1) v toleranci této rychlosti, dané tím, že pořád nekoukám na tachometr ale sleduji provoz, tedy:´+-5-7% (potvrzují to i cajti tam, kde tuto odchylku tolerují /MP Praha/, ale jinde nikoliv, majíce bohužel oporu v blbém zákonu) 2) ale i 70-80 km/h v přehledných a bezpečných úsecích tam, kde dnes bez výjimky platí 50 km/h - opět to potvrzují cajti po celé republice vyhledáváním úseků s možností místní úpravy - zvýšení povolené rychlosti Takže znova, pro vás - bezpečně neznamená vždy dle předepsané rychlosti |
|
|
aljav 23.8.2006 10:52Re: Re: Re: Re: Drahé Vosáhlo, a kdo rozhodne o tom, kterým úsekem se dá projez i vyší rychlostí než povolenou ? Vy ? To nemůžete myslet vážně. Souhlasím s tím, že antiradary škodí bezpečnosti provotu a argument je vlice jednoduchý. Když řidič prase bude vědět kde je radar, tak v úsecích kde není pojede stylem jemu vlastním a tedy nebazpečným. Když tuto informaci mít nebude, tak bude možná opatrnější všude. Je to tak složité pochopit ??? |
