19.5.2021 | Svátek má Ivo


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Richard III. 28.12.2007 17:26

Víc odvahy!

Milý Metelko!

Napsal byste takový článek nebýt Klausových výroků? Sotva. Vždyť i tento je vyhrocený spíš proti Klausovi než proti těm, kteří zneužili výsledků práce klimatologů (tedy i vaší), zkreslili tyto výsledky a mnohdy i vysloveně lhali. Přečtěte si pozorně Lomborga, který se znalostí věci popisuje nečestné metody používané těmi, proti nimž Klaus vystupuje. A nevystupuje proti klimatologům, aspoň ne těm poctivým.

Myslím, že by i klimatologům slušelo víc odvahy a upřímnosti.

PS. Lomborg velmi zasvěceně mluví i o zprávách IPCC a nesdílí váš jednoznačný optimismus pokud jde o jejich objektivitu.

M 28.12.2007 18:41

Re: Víc odvahy!

Jak muze Lomborg sdilet objektivitu, kdyz nevi, co to je. Prekrucuje a upravuje si fakta, jak se mu zlibi. Jo a je poularni prave u lidi jako VK, protoze se jim to hodi.

(Najdete si pomoci Google kritiky Lomborgovych praci na Internetu. Je tam dost zdroju, ktere ukazuji na styl Lomborgovy prace a jeho manipulaci s fakty. )

L.Metelka 28.12.2007 19:24

Re: Víc odvahy!

Tady nejde o Klause, tady jde o to, jak ta diskuse (po které on volá) vypadá a jak bude vypadat...

D.M. 28.12.2007 16:00

sebranka modrych ptaku

Vidim, ze se tady zase sesel vykvet modreho ptactva, ktera citi, ze je ohrozena jejich svoboda. jejich stihomam je uzasny ...

Ivan Nový 28.12.2007 16:07

D.M.,

nejen svoboda, ale dnes už hlavně peněženky a tedy šance na přežití.

M 28.12.2007 18:43

Re: D.M.,

Budete mozna prekvapen, ale vasi sanci na preziti vice urcuje klima nez panezenka.

Ivan Nový 29.12.2007 7:31

M.,

šanci na přežití určuje moje i vaše peněženka, ne klima, to se měnilo vždy a jen ekonomická síla dané civilizace umožňovala se s ním lépe či hůře vyrovnávat.

J.R. 28.12.2007 16:11

Re: sebranka modrych ptaku

Já zase vidím, že nějaký idiot se zase projevil

Ladislav N. 28.12.2007 16:16

Re: Re: sebranka modrych ptaku

 ;-PR^ !!

Ladislav N. 28.12.2007 15:48

"Pokud jsou ekonomové toho názoru, že adaptace (přizpůsobování se) je lepší reakcí na změny klimatu než prevence (direktivní omezování emisí skleníkových plynů), měli by to také odborně doložit."

Pan Metelka už nám zase dokazuje, že o ekonomických dopadech (resp. jejich předvídání) nemá ani šajnu...

Copak snad klimatologové dodávají nějaká spolehlivá data, na základě nichž by se ekonomové mohli rozhodovat k nějakým opatřením "předem"? 8-o;-D:-);-P

Budou větší přírustky zelené hmoty v důsledku nepatrně vyšší koncentrace CO2? Nebo bude větší sucho? Nebo snad přestane v zimě mrznout a padat sníh? Jenom zelená blbost pokvete dál a dál... je to teď v módě. Rv

L.Metelka 28.12.2007 15:59

Re: "Pokud jsou ekonomové toho názoru, že adaptace (přizpůsobování se) je lepší reakcí na změny klimatu než prevence (direktivní omezování emisí skleníkových plynů), měli by to také odborně doložit."

;-D

Tak tohle od Vás beru už jen jako projev Vašeho čirého zoufalství. I na základě pravděpodobnostních dat se totiž dá udělat kvalitní deterministické rozhodnutí. Dělá to každý z nás, dnes a denně. 100% spolehlivost netřeba, spíše je důležitější realistický odhad věrohodnosti.

Pokud jde o poslední odstavec, tyhle věci kolem dopadů změn klimatu byly u nás dělány už někdy před 15 lety, od té doby to bylo několikrát zpřesněno.

Ivan Nový 28.12.2007 16:06

Pane Metelko,

vtip je v tom, že ty rozhodnutí děláme o svých penězích a nejsme vázáni jednou simulací a jedním modelem. Problém IPCC je jiný, že všichni se spolehnou na jeden jediný model. Všichni se vydají stejným směrem a to nemůže dopadnout dobře. A to ani vzhledem k manipulaci s klimatem. Vezměte si příklad z komunistů, ti začali sofistikovaně plánovat výrobu i spotřebu a výsledkem byly masové krádeže, tedy něco úplně jiného než plán. Takže je pravděpodobné, že při aplikaci řízeného a masového omezování produkce CO2 se objeví nějaký podobný neočekávaný efekt, jako důsledek synchronizace a nedostatku pohybu.

JJ 28.12.2007 16:30

Re: Pane Metelko,

Stejny system dobre zafungoval pri snizovani emisi SOx. Alespon v US.

Ladislav N. 28.12.2007 16:38

Re: Re: Pane Metelko,

Jenomže SOx není přirozenou součástí atmosféry (až na malá množství "sopečného" původu) a velmi rychle se z atmosféry "vypláchne" vodními srážkami. CO2, resp. uhlík má svůj přirozený koloběh přes živé organismy fungující už miliardy let.

JJ 28.12.2007 17:15

Re: Re: Re: Pane Metelko,

A po ty roky se ukladal do fosilnich paliv. Az dnesni civilizaci napadlo to vsechno behem 100 let vypustit zpet do atmosfery.

Ladislav N. :-))) 28.12.2007 20:09

Re: Re: Re: Re: Pane Metelko,

Síra vypouštěná do atmosféry dnez už snad není (pro Česko) tak závažným problémem, jako za totalitního režimu, kdy se SOx dal na návětrné straně od uhelné elektrárny ("testoval" jsem Prunéřov :) přímo identifikovat změnou "chuti" na jazyku, a to velmi výraznou.

CO2 už v atmosféře ve vyšší koncentraci kdysi byl a mírné oteplení klimatu není žádná katastrofa. Větší katastrofy na nás číhají v zelených a rudých mozcích, co získali mandáty v parlamentu. Proti nim jsou změny klimatu zanedbatelné co do vlivu na život běžného občana... ;-P

Ivan Nový 28.12.2007 16:38

JJ,

ano, výroba se přesunula do Číny.

JJ 28.12.2007 17:14

Re: JJ,

No a cinani pujcuji amiku v dolarech na to, aby si mohli od nich ty vyrobky kupovat. Genialni.

Ivan Nový 28.12.2007 17:22

JJ,

spíš neúspěch regulační strategie a vedlejší efekt vzestup Číny, jako důsledek regulace SOx.

JJ 28.12.2007 17:48

Re: JJ,

Ted uz placate nesmysly.

Ivan Nový 28.12.2007 21:16

Re: Re: JJ,

No jaká byla motivace průmyslu USA investovat v komunistické Číně? Třeba to byl i tlak na ochranu životního prostředí v USA.

JJ 28.12.2007 21:40

Re: Re: Re: JJ,

Zisk predevsim, potencial hospodarskeho rustu, novy trh.

L.Metelka 28.12.2007 19:06

Re: Pane Metelko,

IPCC a jeden jediný model? To si děláte srandu, žejo?

Ladislav N. 28.12.2007 16:07

Re: Re: "Pokud jsou ekonomové toho názoru, že adaptace (přizpůsobování se) je lepší reakcí na změny klimatu než prevence (direktivní omezování emisí skleníkových plynů), měli by to také odborně doložit."

Tak mi napište, jaké ekonomické rozhodnutí mám provést sám u sebe a mé rodiny. Připomínám, že by mě nikdy nenapadlo stavět dům v blízkosti rozvodňující se řeky, ani stavět větrníky tam, kde nefouká vítr. Mám si koupit teplejší kabát na zimu, nebo pořídit do domu velký zásobník vody pro případ sucha?

Dejte mi pár údajů (klidně střelte příklad od pasu), na základě nichž bych měl vynaložit (blíže neurčenou) peněžní částku na  "očekávané"  změny?. Ale které změny to vlastně jsou? ;-P

JJ 28.12.2007 21:06

Re: Re: Re: "Pokud jsou ekonomové toho názoru, že adaptace (přizpůsobování se) je lepší reakcí na změny klimatu než prevence (direktivní omezování emisí skleníkových plynů), měli by to také odborně doložit."

Pokud se zdvyhne hladina v mori, tak stoupne hodnota pudy v Evrope. Holandsko se holt bude muset nekam prestehovat. Proste si k tomu domu poridte co nejvetsi zahradu, pokud merite na hektary, tak lepe.

Co se tyce CR, tak jiz bylo zmineno, ze budeme pravdepodobne potebovat vice prehrad a proto by bylo dobre udrzet ve vybranych lokalitach stavebni uzaverku. Jinak se CR nic moc primo netyka. Na rozdil od jinych zemi si tak CR muze dovolit komfort ignorovani daneho problemu, ktery nektere zeme vnimaji jako jeden z nejvetsich.

JJ 28.12.2007 21:10

Re: Re: Re: "Pokud jsou ekonomové toho názoru, že adaptace (přizpůsobování se) je lepší reakcí na změny klimatu než prevence (direktivní omezování emisí skleníkových plynů), měli by to také odborně doložit."

Jinak bych zvazil i konstrukci domu - co se tyce topeni i chlazeni. Nektere pasivni systemy jsou hodne dobre a ona ta energie moc dolu nepujde. Slunecni kolektory na ohrev vody take nejsou spatnou investici. No a kdyby jste mel na tom pozemku dobrou studnu, tak by to bylo asi optimalni.

Ladislav N. 28.12.2007 23:26

Re: Re: Re: Re: "Pokud jsou ekonomové toho názoru, že adaptace (přizpůsobování se) je lepší reakcí na změny klimatu než prevence (direktivní omezování emisí skleníkových plynů), měli by to také odborně doložit."

Píšete zcela mimo téma. Pasívní využití energie Slunce (či chladu podzemí apod.) je součástí kvalifikovaného architektonicko-technického návrhu stavby budov odedávna a se změnami klimatu nijak nesouvisí.  Stejně tak studna apod.

Očekával jsem, že se ozve pan Metelka a sdělí mi alespoň jede-dva příklady, NA CO BYCH MĚL JAKO OBČAN REAGOVAT, když on totéž očekává od ekonomů, aniž by jim poskytl důvěryhodná data, z nichž by měli vycházet. Nedočkal jsem se... ;-P

JJ 31.12.2007 13:43

Re: Re: Re: Re: Re: "Pokud jsou ekonomové toho názoru, že adaptace (přizpůsobování se) je lepší reakcí na změny klimatu než prevence (direktivní omezování emisí skleníkových plynů), měli by to také odborně doložit."

No, kdyz ho v jedne vete o neco zadate a zaroven rikate, ze je lhar a podvodnik, tak nic moc necekejte.

bahnak 28.12.2007 14:33

klimaticky komousi

voni ty klimatologove jsou vlastne jen zakukleny komousi. komousum po 89 zmizel bic na lidi, a tak ted si ho znovu nasli v klimatu. uz nebojujou proti vykoristovatelum, ale proti sklenikovejm plynum. jen nase zivoty by nam chteli diktovat porad stejne. nakopejme vsechny ty metelky dokud je cas!

L.Metelka 28.12.2007 14:37

Re: klimaticky komousi

Děkuji. Z Vašeho příspěvku je více než zřejmé, co jste zač...