Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AUTA: Řekni, kde ty výfuky jsou…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Ježek 22.8.2022 20:20Vševědoucí tajemník našeho největšího polistopadového škůdce, Narcise, kremlofilní báby, zloděje per a já-já mamánka, pan Folimanka s ohonem, kálí svá boomerská moudra. Za pravdu mu dají ale jen jemu blízcí spolupacienti, tedy Vcláv Kalus Straší, Mačinka, Vajgl a Strejda. |
|
|
O. Kaucký 22.8.2022 19:55Vy se jmenujete Kikina? |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 18:27Dnes už žádná defenestrace nehrozí. lidi už na to nemají koule. Každý si tak akorát postěžuje na Internetu. :( |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 18:25S baterkama si ještě užijeme. Dovedete si představit, že GWh akumulátorovna začne hořet! Ekologická katastrofa rovnající se Černobilu. |
|
|
J. Novák 22.8.2022 17:49A ty vaše geniální myšlenky vám nakukal kdo? Ptám se jako absolvent středního i vysokoškolského studia v oborech elektroenergetika a elektrické stroje a pohony. |
|
|
L. Novák 22.8.2022 16:13
|
A to je taky hlavní příčina, proč máme drahé energie. Německo musí provozovat dva systémy výroby el. energie, OZE s přednostním výkupem a fosilní, které musí běžet v záloze naprázdno, aby při výpadku OZE pak rychle nahradily potřebný výkon v síti. No a to je samozřejmě ekonomická šílenost s vysokými náklady na 1 kWh el. energie. Ale pořád to vyjde mnohem levněji, než gigantické baterkárny, na které nemá nikdo peníze ani dost surovin k výrobě.
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 16:04Je ještě lepší. Vyrábíte vodík, který následně sloučíte s CO2 a vznikne metan. Ten dále řetězíte na vyšší řetězce, aby z toho vznikla kapalina a nemusela se stlačovat. Pak stačí naplnit kanystr a jedeme. :) Na každou další operaci potřebujete energii, ale nevznikne neskladný a výbušný produkt, ale známá kapalina kterou nemusím dále upravovat a můžu ji lít do spalovacího motoru. :) |
|
|
L. Novák 22.8.2022 16:02Proto jsem psal, že EU spěje k defenestraci zelených magorů a věci se pak zase postupně vrátí do rozumného (přirozeného) vývoje. Protože fantasmagorie zelených komunistů a socialistů vyjdou tak draho, že na ně nebude mít nikdo peníze. Ekonomika zkolabuje a na neustálé dotování nesmyslů nebudou peníze. |
|
|
L. Novák 22.8.2022 15:51Naštěstí ty spalovací motory nebude rušit násilím celý svět, jenom hloupá EU/EK a pár podobných států s šílenou vládou zblblou zelenými fantasmagoriemi. Takže o těžbu ropy a ropné rafinérie nemám obavy. Letadla ani stíhačky na baterky lítat nebudou a "zelený vodík", syntetická paliva nebo tzv. biopaliva jsou zase výrobně velmi drahá a v potřebném množství je nikdo za rozumné ceny vyrobit nedokáže. |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 15:36Žádná jaderka u nás a asi na světě už nemá problém s jakýmkoli výpadkem napájení. Každá musí mít svůj zdroj. Žádný moderní reaktor nevybuchne jako papiňák, na to už taky přišli. Přepracovatelnost odpadu je stejná jako u SMR. Technologie je (a již vyzkoušena) jen se dlouho nevyplácela. Stejně tak bezpečnost. I ten modulární reaktor potřebuje chlazení, jinak se rozteče. Pokud dojde k nouzové odstávce, tak se už nenastartuje, ale musí se přepracovat. Záleží na konstrukci, proto můj předchozí dotaz, co si představujete pod pojmem SMR? :) Zločin EU je v něčem jiném. Pokud chci postavit jaderku, tak je to obrovská investice a investor požaduje záruku návratnosti. Po zkušenostech z německa, se do toho nikdo rozumný nepustí. Z OZE je zajištěn odběr, z JE ne. Tzn. když svítí a fouká, tak mi krouhnou odběr z JE a návratnost jde do kopru. No a pokud nesvítí a nefouká, tak by energii vyvažovali zlatem. No a když chci zálohu na to zlato, tak mi ji nedají :). Přitom je jednoduché řešení a to narovnání trhu. Zrušit dotace zajištěný odběr. Kdo umí vyrobit levněji, tak prodá. Po započtení všech externalit na zálohu a zajištění sítě to OZE nebudou. Co se týká certifikací SMR, tak dle naší legislativy se jedná o jaderné zařízení, tzn. do kotelny si to nedáte. Má jasně definované provozní podmínky a kde a za jakých okolností může být umístěno a provozováno. Pokud se změní legislativa, tak i velká elektrárna vyjde podstatně levněji, když nebude muset stavět protipovodňové zábrany proti tsunami i ve vnitrozemí. :) |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 15:12Tady se musím p. Skřivana zastat. Kondenzační kotel může mít účinnost vyšší jak 100% vztaženo ke spalnému teplu pracovní látky. Do účinnosti se započítává energie uvolněná chemickou reakcí oxidací pracovní látky. Ta nikdy nedosáhne 100% i když za určitých ideálních podmínek je blízko. A zbytek dodá fyzikální proces kondenzace vodní páry. Tam je ukryto cca 2500kJ/kg. (Spalné teplo metanu je cca 50 MJ/kg). Ono z 1kg metanu vznikne 2,25kg vody tj. cca 5600kJ energie. Takže pokud bude mít kotel účinnost 97% tak hořením metanu získám 48500kJ a kondenzací dalších 5000kJ = 53500kJ energie spálením 50000kJ a to je více jak 100%. Nelze uplatnit vždy. Musí být správně postaven barák a navrženo topení. Do starého nezatepleného baráku vůbec nemá smysl. Teplota vody v radiátorech je max 55st. a s tím by musely být radiátory kolem všech zdí :). |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 14:25Co si, prosím, představujete pod pojmem "modulární reaktor"? Např. SMR od Rolls Royce je v podstatě stejný reaktor jaký běží v Dukovanech včetně všech betonových staveb kolem. O využití výroby syntetických paliv v armádách jsem psal už v příspěvku výše. Pokud je světový trend do roku 2035 zlikvidovat petrochemický průmysl, tak bude nedostatek standardních paliv do zbraní (a ty zatím na elektriku nejsou - málo efektivní - rychlejší je dovézt cisternu a natankovat - životnost současných zbraní je kolem 50 let při modernizaci zbraňových systémů). Proto se už nyní připravují technologie, které jim tu naftu do tanku vyrobí nezávisle na stavu průmyslu v roce 2050. A že to teď vypadá zeleně je jen bonus. :) S kombinovanou výrobou elektřiny se počítalo i u těch kolosů. Nevím kdo do toho hodil vidle. :) |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 14:00Částečně máte pravdu. Pokud by jsme na zpracování přebytečné energie měli technologii velmi levnou nebo skoro zadarmo, tak je to čisté plus. Ale on ten elektrolyzér stojí balík. A vy v bance musíte prokázat jeho návratnost. A tam se počítá, kolik energie v určitém čase zpracujete na vodík a to Vám dá cenu toho vodíku. Pokud ale přijdu do banky, že do toho poteče občas něco podle počasí, tak s Vámi asi vyběhnou. Stejně tak záloha OZE. Tu někdo platit musí ať běží či ne. Pokud ne, tak se cena této energie obrovsky zdraží započtením těch nepravidelností. Aby byly OZE ekonomicky čisté, museli by si samy zajistit dodávky mimo vlastní produkci. Tzn. s nuceným výkupem energie, když vyrábí, mít i nucené dodávky, když nevyrábí. Pak se pěkně započtou všechny vedlejší náklady, které teď přechází na jiné subjekty. (A asi se tam zjistí, že žádná energie není zadarmo :).) Teď si představte situaci bez OZE s tím, že chci mít EKO energetiku. Postavím nízkoemisní nebo bezemisní s výkonem špičkové spotřeby s velmi vysokou účinností. Ta účinost je vykoupena špatnou regulací. Většinou mi optimální produkce běží v nějakých, přesně definovaných, podmínkách. V případě nižšího odběru (a ten je celkem jasně definován dloudobými zvyklostmi spotřeby) můžu snížit výkon (zhorším účinnost) nebo "přebytečnou" energii spotřebuji např. na výrobu "zeleného" vodíku. A zde je jasně definována ekonomika a dá se s ní počítat. Znám náklady na výstavbu, znám náklady na výrobu a znám náklady na transformaci. Nikde nemusím řešit občasnou zálohu. Pokud to vyjde lépe než snížení účinnosti výroby, tak to najde i spotřebitele. Nejsem proti OZE. Na střechy domů a podniků je to ideální. I v těch přímořských oblastech má větrník smysl. Ale nepatří to všude a nenahradí to všechno. |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 13:43Pozor na to. Stlačovat se bude. On ten hydrid nevznikne samovolně, ale musí se mu trochu pomoct. :) S železem to nedává moc smysl, je těžké. To by jsme se nikam neposunuli. Nahradit těžkou baterii s malou kapacitou těžkým zásobníkem s ještě menší kapacitou. Nelepší vlastnosti s vázáním vodíku má, myslím, Paladium, ale asi se to masově nerozšíří. :) Zkouší se slitiny hořčíku. To už je lepší, ale pořád to má mizernou kapacitu. I tak dochází k pomalému "prosakování" skrz stěnu. (Což je mimo jiné důvod, proč se nemůže ve velkém skladovat vodíková láhev ve skladu s pevnou střechou .:)) A je to největší hrozba pro auta na vodík. Odjedete na leteckou dovolenou a po návratu si rozsvítíte v garáži a už opět letíte. Jakž takž se dají použít stávající technologie na distribuci vodíku, pokud je ve směsi s nějakým uhlovodíkem (tuším do cca 15%). Pak už se musí řešit jeho průnik stěnou. (Mrška maličká). Proto se nedají používat klasické tlakové nádoby. |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 11:32RAF a další se musí připravit na budoucí války. Mám vyrobeny zbraně na fosilní paliva s životností cca 50let (díky různým modernizacím zbraňových systémů, pohonu se to moc netýká). A když je trend zrušit spalovací motory za cca 15 let, tzn. "zrušení" petrochemického průmyslu a tím i nedostatek paliv. Tak musí mít technologie, které jim ty paliva do zbraní dodají i kdyby je už nikdo nevyráběl. A že to nyní vypadá zeleně je jen taková politická třešnička na dortu. :) Ona totiž žádná jiná technologie, jak rozpohybovat tank v bitvě, než k němu dovést cisternu s naftou, není. |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 11:12On je celkový malý instalovaný výkon v OZE i z toho důvodu, protože není způsob, jak rozumně regulovat obrovské přebytky, když mají OZE zaručený odběr. Stačí že naše uhelky regulují něměcké větrníky. Řešit energetiku pomocí OZE jde několika způsoby. Buď nainstaluji takový výkon, aby i v nejnevhodnějších podmínkách byl dodávaný výkon (včetně dostupné akumulace) dostatečný pro pokrytí potřeb. Cca 10-100x proti nominální spotřebě. Pak jsou obrovské přebytky při vhodných podmínkách a musely by se odpojovat nebo nějak jinak spotřebovat bez ohledu na účinnost (např. výrobou zeleného vodíku). Ale cena toho instalovaného výkonu by byla astronomická. Tím i cena toho vodíku. Nebo musím vybudovat takovou akumulaci, aby i při plně pokryla nevhodné podmínky pro výrobu z OZE. Pak stačí instalovaný výkon, který při vhodných podmínkách pokryje potřebu a ještě stačí "doplnit" akumulaci. Opět cena akumulační techniky by byla obrovská a tím i cena výsledné energie. Takže, jak zlevnit regulaci a rozumně uplatnit přebytky z OZE. Každá takto uvedená technologie jen prodražuje výrobu el. energie. Kdo to zaplatí a proč? |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 10:43Ale bude. :) Konečně možná uvolní jaderné mikrorektory s přímou konverzí na el. energii. Jaderný reaktor do každého tanku! Bude přejmenován na jadernou mikroelektrárnu se schopností vést samostatnou obranu. A protože se bude jednat o jaderné zařízení, tak se na něj nesmí, podle mezinárodních dohod, střílet! :) |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 10:43Ale bude. :) Konečně možná uvolní jaderné mikrorektory s přímou konverzí na el. energii. Jaderný reaktor do každého tanku! Bude přejmenován na jadernou mikroelektrárnu se schopností vést samostatnou obranu. A protože se bude jednat o jaderné zařízení, tak se na něj nesmí, podle mezinárodních dohod, střílet! :) |
|
|
O. Vašíček 22.8.2022 10:34Pozor na to! To je ztráta pro každého provozovatele, který je placen za dodávku energie do sítě. Jen ten větrník a solárník má ze zákona přednost. Proto na to "doplácí" ten uhelník. Ale protože je potřeba, tak si tu ztrátu kompenzuje cenou. Stejně tak, jak si kompenzuje uhlíkové odpustky. A na veřejnost se dostane, jak je větrník se solárníkem lidumil a dodává energii skoro zadarmo, ale ten uhelník je ničitel planety a nenažraný kapitalista. Přitom bez něj by ten větrník a solárník nesměl být připojen do sítě. :) |
|
|
J. Kalina 22.8.2022 9:48Tak se pan Rada chytil na odvětrávání. Samozřejmě, že autor článku myslel uzavřený prostor, kde zplodiny mohou dosáhnout zdraví nebezpečných koncentrací, kdežto rozptýleny do volného prostoru mohou být dokonce i užitečné (jako např. CO2). Panu Radovi bych doporučil, aby sehnal nějakou mimozemskou civilizaci, která by od nás odebírala za drahé peníze CO2. Pak by m,ne zajímalo jak dlouho by se tito radovali z úžasného obchodu a jak dlouho by trvalo než by jim došlo, že jsou schopni zničit život na planetě neb bez CO2 by to šlo špatně. Hlavně pro to slavnou biomasu by to byl masakr. |
|
|
R. Tichý 22.8.2022 8:23Lzete, jako vsichni ekofasiste pomijite naklady na vyrobu baterii. Tech africkych deti, co se hrabe v zemi, aby bylo vytezeno lithium pro par rozezranych belochu v dalce.... Elektromobilita a OZE jsou slepe vyvojove vetve, ktere mely skoncit pri laboratornich pokusech jako neefektivni. Bohuzel se zjevily dotacni penize, kterymi chudi dotuji bohate, presne jak se pise v clanku. |
|
|
L. Novák 22.8.2022 7:11Blbečku zelený, Fukušima měla problém s tsunami, které nám rozhodně nehrozí, a které se v Japonsku ve známé historii vyskytlo poprvé. |
|
P. Rada 22.8.2022 6:30Souhlas, že máme "nemyslitelů zástupy". Spolu s panem J.N. totiž příznačně pomíjíte, že spolu s tou "baterií" lze v obecnějších případech (odněkud někam) až násobně úsporněji než bez ní něco transportovat. Jeden s principů který to umožnuje, se nazývá akumulace. Varianta s akumulací však může dávat smysl jen důvtipnějším. |
|
|
P. Rada 22.8.2022 5:04Nemá obecnou pravu - má jen tu svou úzce sobeckou. V té suvereně ale mylně předpokládá odvětratelnost Zeměkoule. Neno alespon to, že okolí mu bude donekonečna tolerovat rozptylování nežádoucího na své území, či alespon to, že velmi dlouho může vydržet stav, kdy okolí nebude na oplátku chtít nic "odvětrávat" k němu.... Prostě žije v osobním bludu. |
|
|
P. Rada 22.8.2022 4:59Jakl pojednání o výfucích... a zejména závěr, nejspíše sepsal upřímě: ... "Elektrovozítka dobře slouží už více než sto let. Hodí se hlavně k manipulaci s náklady ve výrobních a skladovacích halách, které se hůře odvětrávají."... Upříměs toho ale také vysvitá, že sám "chce demonstrovat svou odpovědnost vůči naší Zeměkouli" jako by byla "ODVĚTRÁVANÁ"! |
|
|
B. Liborek 22.8.2022 2:54A přesto máme takových nemyslitelů zástupy... |
|
|
J. Novak 22.8.2022 2:02Člověk nemusí být nějaký extra velký myslitel aby došel k závěru že převážet půltunovou baterii odnikud nikam jaksi nedává smysl .. |
|
|
T. Ježek 22.8.2022 2:01Ano, že celý Institut Zloděje Per patří na smetiště. |
|
|
J. Novak 22.8.2022 1:58.. takže má pravdu. Je ještě něco, co jsi nám chtěl sdělit, chytrolíne ? |
|
|
J. Brunner 22.8.2022 1:42
|
