Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Úmyslně založený požár Průmyslového paláce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Hans z dědiny 22.10.2008 10:41Re: hmm, tak takový článek bych tedy nepodepsal Ale autor se jen pozastavuje nad rychlým rozhořením, závěry tady dělají jiní. |
Co se týče pojistky - počkám, až kolik bude na rekonstrukci doplácet magistrát (z našich daní). A o hořlavosti některých materiálů vím své, jsem tak trochu z oboru. 
|
|
westík 22.10.2008 10:38Re: mam jisty problem a odkud Vy,racku, jste čerpal zprávu o požáru ? Co Vy o tom víte ? V dané fázi vyšetřování skutečnou příčinu požáru zná pouze Hospodin,příp.pachatel - takže buď máte přímé spojení s Hospodinem anebo ...... |
|
|
R 22.10.2008 10:37Re: Mně připadá úmyslné zapálení jako příliš divoká hypotéza. Co se týká kyslíkových tlakových lahví, napadá mě scénář, kdy mohl někdo ze stánku kyslíkovou láhev z předváděčky k nějaké aparatuře zapomenout před odchodem zavřít. V uzavřené hale bez průvanu potom vznikly místa s vysokou koncentrací kyslíku a potom už stačil jen nějaký miniaturní podnět, třeba jiskřička ze spínače ledničky, aby v normálním vzduchu nehořlavý materiál ledničky začal hořet a jak se oheň přenesl ven z ledničky, kde v kyslíkovém prostředí byly koberce a podobné běžné materiály, během sekundy mohlo hořet všude, kde ten kyslík byl. Ale to je jen možná teorie. |
|
|
šakal 22.10.2008 10:37...Nesmysl, člověče... Četl jsem hasičskou zprávu z toho zásahu. "...vadil kouř a zmatek" - pche! V tom baráku vládlo peklo. Dovolený požární zatížení 200 kg/m2 bylo přešponováno až na 500! Tam ty provizorní hobrové příčky a kupy papírů hořely samy, jen se na ně člověk podíval. V průběhu požáru došlo k tomu, co se nazývá požární bouře. To je stav, kdy je celý prostor vyplněn plazmou a kyslík z celého okolí je pohlcen plameny, takže ani v případě, že byste vydržel ten žár, nemohl byste dýchat, protože byste neměl co. Je to přesně ten stav, který známe z bombardování Drážďan. Spousta obětí pak neuhoří ani se neotráví kouřem - prostě se jen udusí. Jinak poznámka ke kocourovu podezřerní: Nikdy (ani po "listopadu") se nikdo nezmínil o možnosti, že by šlo v případě Veletržního paláce o úmyslně založený požár. Prostě to blaflo v baráku, který byl dostatečně plný hořlavého svinstva, aby mohl dobře hořet, a dost velký na to, aby to byla památná katastrofa. Nemá, myslím, smysl hledat za tím nějakou konspiraci... |
|
|
www racek 22.10.2008 10:33Re: Možná, že jste pyrotechnik, no, řekl jste to přesně. incheba to obnoví za pojistku a zbytek musí doplatit ze svého. tak je to přesně dle obecných paravidel takovýchto pronájmů. |
|
|
AndyO 22.10.2008 10:31Re: Mně připadá úmyslné zapálení jako příliš divoká hypotéza. byl jste někdy v životě na takové výstavě ?
|
|
|
www racek 22.10.2008 10:31Re: No, a co kdybyste místo "loigických analýz" ale pomohl. bez něj a kočky by dopadli ještě mnohem hůř. |
|
|
R 22.10.2008 10:31Re: Mně připadá úmyslné zapálení jako příliš divoká hypotéza. Já jsem to pochopil tak, že tam vedle hnacího plynu byla hořlavá i ta náplň. Třeba typu acetonu či lehkého technického benzínu nebo etanolu... |
|
|
Anonym 22.10.2008 10:30Možná, že jste pyrotechnik, ale proč se tedy nedržíte svého !kopyta" a pouštíte se do úvah o vyplacení pojistného? Když jako nájemce zničíte pronajímateli najatou věc, ručíte mu za škodu. Obyčejně se to dělá tak, že nájemce uzavře pojistnou smlouvu a pojistné vinkuluje ve prospěch pronajímatele (příp. vlastníka) nebo se zaváže pojistné přeposlat. Kdyby to tak nebylo, byl by nájemce sám proti sobě, protože pronajímateli by byl povinen uhradit celou škodu, kdežto takhle se může omezit jen na vyplacené pojistné. A proč vlastně ve svých úvahách nepočkáte na oficiální výsledky. Ty byste mohl podrobit své "odborné" kritice spíše než úvahy sesbírané z bůhvíjakých mediálních zdrojů. Co měl Váš článek za smysl? Qui bono? |
|
|
www racek 22.10.2008 10:29Re: mam jisty problem no, řekl bych že autor kronmě asi tak dvou novinových článků z minulého týdne o tom neví vůbec nic. |
|
|
www racek 22.10.2008 10:28Re: mam jisty problem v vzácných případech se to obé spojuje. |
|
|
mpscz 22.10.2008 10:28Re: mam jisty problem Asi to bude tím, že je to článek profesionála určený laikům... |
|
|
www racek 22.10.2008 10:28Re: hmm, tak takový článek bych tedy nepodepsal víte co je férovost? myslíte v tom, že tvrdíte bez důkazů že to zapílil ten nebo ten? férovost je tohle nechat policistům. i když myslet si o tom mohu ledascos, a taky jsem si myslel. v tom se asi nelišíme. ale tohle je hrubé nařčení které může velmi poškodit např. obchodní aktivity poškozeného. a to by pak bylo u soudu drahý, to mi věřte. já jen, že právní řád platí pro každého, i pro autora článků. mimochodem, zdá se že pachatel je asi identifikován. a pojistka byla sice placena inchebou, ale ve prospěch magistrátu, tedy majitele. resp. proti škodám které by způsobila incheba na majetku magistrátu. což je ale nebetyčný rozdíl, víte? a jinak, mohu vám říci, že když se požár rozhoří, hoří i to, o čem byste v životě nepředpokládal, že je to možné. |
|
|
cb 22.10.2008 10:25Re: Mně připadá úmyslné zapálení jako příliš divoká hypotéza. At zije ekologie, smrt freonum. |
|
|
mpscz 22.10.2008 10:24Re: WTC Přírodní zákony u WTC nebyly porušeny. |
|
|
pesimista 22.10.2008 10:23Re: mam jisty problem hasič hasí, požárník zapaluje |
|
|
cb 22.10.2008 10:23Re: mam jisty problem Hasic. Pozarnik je komunisticky novotvar. Pozarnik pozary zaklada, hasic je hasi. |
|
|
šakal 22.10.2008 10:21...Kreténe sprostej... ... |
|
|
Profesor Ikebana 22.10.2008 10:21Re: mam jisty problem Co se týče lidové či odborné terminologie, já dosud nevím, zda je správně požárník nebo hasič |
|
|
pesimista 22.10.2008 10:21Re: Mně připadá úmyslné zapálení jako příliš divoká hypotéza. to nebyly kartáčky, ale spreje,kde hnacím plynem bývá obvykle propan-butan, tedy látka extrémě hořlavá; podíejte se na svůj lak na vlasy |
|
|
R 22.10.2008 10:20Re: Mně připadá úmyslné zapálení jako příliš divoká hypotéza. Zubaři neprodávají kartáčky na zuby. Ale obecně, problém je v množství. Zkuste polít benzínem jeden kartáček na zuby v jednom papírovém obalu a zapálit. . Nedohoří a zhasne. Zkuste to takhle s hromadou 10 kilo kartáčků a ty shoří na popel v několikametrovém plameni. |
|
|
pesimista 22.10.2008 10:17Re: mam jisty problem je to problém zásadní,pan Berger asi vyhazuje košťata na čarodejnice; |
|
|
ook 22.10.2008 10:14mam jisty problem cist text profesionala, ktery pouziva vyraz kyslikova BOMBA. Profesional vi,ze se jedna o TLAKOVOU LAHEV. Jiste ze tam je dvoji elektricky okruh. Kdo rika, ze problem nebyl v tom 'nocnim'. A opravdu zrizenec vypnul vse jak to melo byt? |
|
|
orange 22.10.2008 10:13Re: WTC Já nejsem příznivcem konspiračních teorií, ale takhle ještě nikdy žádná budova nespadla a tady se nám poroučely volným pádem hned tři, u té jedničky a dvojky bych to při zapojení vší mé bujné fantazie překousl, ale ta sedmička nevím, nevím. |
|
|
AndyO 22.10.2008 10:10Re: Mně připadá úmyslné zapálení jako příliš divoká hypotéza. stovky kilogramů kartáčků na zuby |
|
|
R 22.10.2008 10:09Re: Mně připadá úmyslné zapálení jako příliš divoká hypotéza. Pokud to byly nějaká čistidla o vysoké hořlavosti, byl by to velký požárněbezpečnostní problém, který se měl zachytit smlouvou a přídavným protipožárním zabezpečením. U větších požárů je totiž jeden problém. Jakmile teplo vyvinuté požárem přesáhne určitou mez, danou hořlavostí přítomných materiálů, začne se požár při dostatku hořlavých látek mimořádně rychle šířit, rychlostí až řádově metrů za sekundu. Pokud materiály stánků a dalších materiálů použitých při výstavě nebyly důsledně impregnovány proti požáru a materiály v konstrukci podhledu taky nebyly impregnovány, mohl požár třeba jen několik litrů hořlavin v dvoupatrovém stánku, který sahal až ke stropu paláce a v hale, kde teplo z požáru nešlo pryč, ale zapalovalo stále další a další stánky a strop haly, klidně dopadnout tak, jak dopadl. |
|
|
R 22.10.2008 10:08Mně připadá úmyslné zapálení jako příliš divoká hypotéza. Průmyslový palác je příliš sledovaná stavba, úmyslné zapálení by tudíž muselo být mimořádně precizně připravené, aby se to neprovalilo. Spíš bych to viděl na nedodržení předpisů a podcenění požární bezpečnosti. Co se týká konstrukce, zajímalo by mě, kolik tam bylo v podhledech dřeva a podobných hořlavých materiálů a jak, pokud vůbec byly tyto materiály sledovány z hlediska požární bezpečnosti a zda vůbec byly opatřeny nějakou protipožární úpravou a kolikrát byla ta protipožární úprava během těch 100 let, kdy palác stojí, nějakými protipožárními nátěry obnovována. Co se týká výstavy, zajímaly by mě, jaké tam bylo požární zatížení z koberců, pódií a vlastních stánků a jak byly tyto materiály hořlavé. Druhá věc je ta, že tyto akce nejsou jen výstavní, ale i prodejní. Čistě teoreticky, pokud firma chtěla během výstavy intenzívně prodávat, mohla mít ve stánku uskladněno stovky kilogramů zboží. |
|
|
Lerak 22.10.2008 10:08Re: Strejda je blbec! Strejdo to není tak jednoduché podat tr.ozn. za žhářství. Je tady ovšem důvodné podezření, a to je jiné kafe-no a oznámení by muselo vypadat jinak. Autor článku ví co mluví. |
|
|
fysik 22.10.2008 10:00Re: Znovu podotýkám, Omlouvám se za "tvrdost" nadpisu příspěvku. Na literaturu neupozorňuji Vás, ale jiného nicka. Nepřipadlo mi vhodné, exhibovat zde nějakým seznamem literatury o odborném problému, který ani není moji specializací. Jako teoretický fyzik jsem se věnoval nestacionárním termickým jevům. Možných příčin rychlého rozšíření požáru je více. Problém je v tom, že jedny jsou "ryze fyzikální" a druhé "řízené člověkem", jistě rozumíte. Zde,na Neviditelném Psu, není prostor příčiny analyzovat. Můžeme pouze s nimi souhlasit či nesouhlasit. Nashle "fysik". |
|
|
cb 22.10.2008 9:59Re: WTC Podle vas a vasich prirodnich zakonu mely padat nahoru? |
