První hasiči tam byli (dle vyjádření mluvčího) za 3 minuty od vyhlášení poplachu, tedy cca 7 minut (podle tisku) od vzniku požáru. Nalezli celý prostor (cca 98 x 51 m) v plném plameni.

Původně se tvrdlo, že požár asi způsobil výbuch kyslíkové bomby. To snad nikdo nemohl myslet vážně.

a) kyslíková bomba nevybuchne sama od sebe. Jedině po dosti dlouhé expozici při vysoké teplotě, až tlak přestoupí pevnost lahve. A to jsou minimálně desítky minut. To by si požáru někdo všiml - přinejmenším kamery a hlásiče.

b) Kamery i svědci potvrzují, že na počátku byla exploze se zábleskem. Výbuch kyslíkové bomby (jakkoliv bez ohně těžko představitelný) by žádným zábleskem doprovázen nebyl.

c) I kdyby nějakou technickou poruchou např. vyletěl ventil, nic se nestane, pokud poblíž není nějaký oheň (či jiskry), který by byl tímto kyslíkem podpořen. Kyslík sám nehoří, jen hoření silně podporuje na rozdíl např. od acetylenu (zde by prudký pokles tlaku mohl požár způsobit, ten se ale v zubařství jaksi nepoužívá a nebyl tam).

d) I kdyby tam oheň byl, což by zřejmě spousta svědků (a kamery) pozorovala, a bomba v něm tak cca po půlhodině vybuchla, rozšířil by se požár rychle v okruhu např. o průměru nějakých cca 10 m (bomby ve zdravotnictví jsou většinou podstatně menší než např. u autogenu), ale ne prudce v celém, nějakých 100 m dlouhém a 50 m širokém areálu. Jestliže tam tedy hasiči byli za pár minut, museli by to hladce zvládnout. Jenže v té době už bylo vše v plném ohni.

e) Kdyby šlo závadu v elektroinstalaci, šířil by se nepochybně požár zvolna a hlásiče by ho zachytily dávno předtím, než by došlo k zahřátí nějaké kyslíkové lahve až k výbuchu nebo podstatnému rozšíření, a opět, hasiči by měli poměrně snadnou práci (požár celé velké elektroinstalační skříně jsem zažil a sám ho vcelku bez potíží uhasil dříve, než přijeli hasiči, a to pouhým automobilovým hasícím přístrojem, přičemž tam za pancéřovými dveřmi hořelo už asi čtvrt hodiny).

f) Někdo tam pouštěl minimontgolfiéry se svíčkou. Ty s tím z principu nemohou mít nic společného, protože zaprvé byly venku a ne uvnitř, zadruhé by svíčka nikdy nemohla způsobit tak prudké rozšíření požáru.

Tato teorie byla brzy opuštěna, neboť někdo pochopil, že je poněkud idiotská.

Novější teorie praví, že požár vznikl od elektroinstalace, od té se pak rozšířil na stánek se spreji, které vybuchly,

Tedy: elektrické obvody jsou po uzavření všechny vypojeny, kromě jednoho, na který jsou napojeny ledničky. I kdyby vznikl požár od tohoto jediného okruhu, trvalo by to pár minut, než by vybuchly spreje, i kdyby byly blízko (a kamery a hlásiče by jistě požár zaregistrovaly). I ty by rozšířily požár jen pár metrů okolo. Tvrzení, že žárem praskla okenní tabule a takto vzniklý přívod vzduchu požár rozšířil, je poněkud mimo logiku. Prostor haly, nějakých plus mínus 80 000 m³ nepotřebuje na rozšíření prasklou tabuli, tam je vzduchu dost. Vítr sice nějaký byl, ale žádný hurikán, který by plameny okamžitě rozšířil po tak obrovské hale.

Žádná tato teorie, kromě úmyslného založení požáru s velmi dobrou přípravou nevysvětluje zjištěná fakta. Jedna očitá svědkyně dokonce tvrdila, že se výbuch se zábleskem a oheň objevil na jedné straně, hned nato oheň na druhé a rychle se to vše spojilo a vyšlehly mohutné plameny. Z toho vyplývá, že muselo jít o hezky připravenou akci, nikoliv o souhru nějakých náhod. Opravdu si nedovedu představit "přirozený" původ (nedopalek, elektroinstalace atd.) tak neskutečně rychle, téměř okamžitě se šířícího požáru.

Pozornost zaslouží vyjádření pana ředitele "Incheby", že mají palác pojištěn na 2,5 miliardy, ale renovaci musí provést město jako majitel (oni jako pojistníci jen vyinkasují prachy a s renovací nemají vlastně nic společného). Protože se viník zřejmě nezjistí, dopadne to asi přesně takto.

Zajímavý je také obrat Kočkových, kteří ze začátku tvrdili, že jde o akci, která je má poškodit, a teď, jak jim (dle tisku) mediální poradce poradil, tvrdí, že zřejmě šlo o technickou závadu.

Další pozornost (což ovšem požár nezavinilo) zaslouží vyjádření pana primátora, že "smlouva je pro město výhodná, což se ještě v budoucnu ukáže". Asi poté, kdy město vysolí miliardu za obnovu, zatímco Incheba shrábne pojistné. Proto je těžké se zbavit dojmu, že jde pravděpodobně o pojišťovací podvod.

Jinak uznávám, že člověk, který to zřejmě vše zorganizoval a technicky realizoval, je opravdu špička, mohu potvrdit, že způsobit tak velký požár na tak velké ploše za tak krátkou dobu je dílo z odborného hlediska hodné uznání.. Al Kaida by to nepochybně ocenila.

Podotýkám, že mám informace pouze ze sdělovacích prostředků. Pokud někdo najde logické technické vysvětlení, které neodporuje přírodním zákonům, rád ho přijmu.

Autor je chemik a pyrotechnik