R. Toman 17.3.2023 8:31

Tak to přirovnání silně kulhá. Když nejde o život, jde o ho.... No, možná že rezident Pávek tak akorát zbaštil Šalamounovo lejno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Valkovič 17.3.2023 8:30

Projevil se jako prezident. Zakon podepsal, protoze se tim usetri desitky miliard a duchodci stejne dostanou prachy navic (na rozdil od velke casti normalnich zamestnancu). To jestli je zakon ustavni, necha posoudit Ustavnimu soudu, ktery jediny na to ma pravomoc. A jak to dopadne? Ustavni soud to uzna, protoze Ustavu splnuje - hrozi velke ztraty v rozpoctu, starsi zakon se novejsim zakonem meni porad. ANO to vi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.3.2023 8:30

"S moudrostí hodnou krále Šalamouna"???

Pokud je mi známo, tak král Šalamoun rozhodoval moudře. Ale co dělal zásadně - rozhodoval. Máte snad pocit, že náš prezident nějak rozhodl? Mohl rozhodnout, to ano. Obecně vzato, pokud o něčem nejsem úplně přesvědčen, potom se rozhodně nechovám tak, jako se zachoval prezident. On totiž opět rozhodl, nerozhodl. Zákon podepsal ale. Ale hodlá věc předat Ústavnímu soudu. Správný prezident, tak jako i král Šalamoun by zákon nepodepsal až do chvíle, kdy by se k němu ten Ústavní soud vyjádřil. Měl celou věc ÚS předat k vyjaádření a až potom jej s rozhodností podepsat a nebo nepodepsat. Takto se zachoval nikoliv jako "chytrá", ale jako hloupá horákyně, jejíž činy patří snad jen do pohádek (O princezně koloběžce), ale rozhodně nikoliv do státnického rozhodování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 17.3.2023 8:08

Pan Stejskal povazuje za "Salamounskou moudrost", jestlize nekdo nejdriv nekomu neco sebere a ex post necha zjistit, jestli je to tak v poradku? O je!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.3.2023 7:59

To "píp" Pávek by mělo skončit jako bývalý president Srí Lanky, ne li jako Ludvík XVI!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 17.3.2023 7:48

První politické rozhodnutí, které Pavel učinil a takový kočkopes. Pokud má Pavel dojem, že takovým rozhodnutím bude prezidentem všech a nebude rozdělovat národ, jak se vyčítalo jeho předchůdcům, tak je ne omylu. Bude pro všechny prdelka, který neumí bouchnout do stolu a rozhodnout. ́Takovej vońavej čajíček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Hančar 17.3.2023 7:47

Musím přiznat, že mě hodně překvapilo přiznání tehdy ještě budoucího prezidenta o tom, že má IQ kolem stovky. 107 je moc pro vojáka z povolání, to ví každý absolvent ZVS. Tedy tuze optimistický odhad logických schopností jenerála. Teď už chápu strategii jeho externího CML Koláře: předem jsou omilostněna všechna hloupá rozhodnutí a moudra pana pRESIDENTA. Všem, kdo se ještě diví a budou se divit připomenu jedno české ( asi mezinárodní ) přísloví: kde nic není, ani smrt nebere. Pro milovníky říznějších rčení: z .ovna bič neupleteš. A když upleteš, nezapráskáš. A když zapráskáš, tak jen sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 17.3.2023 7:32

...mně také vnitřní hlas napovídal, že to podepíše, autore. a podepsal. --dále mi vnitřní hlas napovídal, že byl takto rozhodnutý od samého začátku--a vše ostatní kolem bylo jen divadlo pro naivní obecenstvo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 17.3.2023 7:29

Díky, po dlouhé době kvalitní příspěvek .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 17.3.2023 7:26

Zvláštní - mě tahleta "šalamounská" moudrost připadá jako sprostá "vyčůranost": aby se vlk nažral a koza zůstala celá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kožušník 17.3.2023 7:00

Hi, jako zaujatý občan hodnotím , že neobstál - pROJEVIL NAPROSTOU BEZPÁTEŘNOST a připojil se na stranu fialovců .Spousta slov pro a proti ve zdůvodnění, lze předpokládat, že Petrpavel konzultoval se znalci ústavy, a viděl jsem to tak, že jsou závažné důvody, že návrh je v rozporu s ústavou, důvod pro ano , že se poslanci budou dlouho přít, je směšný a nepodstatný .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 17.3.2023 6:53

Podle 5kolky a jejích patolízalů obstál.

U ostatních NE

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 17.3.2023 6:39

Pokud má být oslava geniality Největšího z Nejskvělejších ironií, chybí tomu větší švih a aspoň trocha vtipu. Pokud nemá, je ten článek skoro prázdný, jen jsme se dozvěděli, že pan Stejskal souhlasí s vládou, což není právě šokující. Příběh o Šalamounovi je notoricky známý, ale jak souvisí se zpochybněním vlastího podpisu, není z textu patrné.

Zrovna tak není jasné, proč by zrovna tohle mělo být "velkou zkouškou", když PP rozhodl konformně (poslechl vládu) a přitom se tváří, že jako moc nesouhlasí. A kdyby nepodepsal, tak co? V článku ani slovo... jen devótní úklon nebo nepovedená ironie, to se nedá poznat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kubín 17.3.2023 6:38

Stejskal, pokusil jste se o sarkastické satirické zhodnocení přešlapu, který Pavlovi vyčítají asi úplně všichni, ale napsal jste to blbě - vypadá to, jako kdybyste to myslel vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Viceníková 17.3.2023 6:11

Je to trapné a alibistické rozhodnutí. A navíc se stále vytrácí to podstatné. Ono totiž u této smutné frašky nejde ani tak o to, co se schválilo, ale jak. Vzpomínám na ten křik, jak Zeman ohýbá ústavu. Proti tomuto byl břídil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tulejová 17.3.2023 6:07

Bože, bože, nevěřím, že Šalomoun měl IQ 107.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 17.3.2023 6:02

Tak přirovnávat alibistické rozhodnutí současného prezidenta k moudrému rozhodnutí krále Šalamouna vyžaduje opravdu velkou dávku servilnosti a slepoty. Autor si zřejmě spletl komentování s fanděním na stadiónu .

• reagovat
• nahlásit příspěvek