Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Já si zase myslím, že se zachoval jako chytrá horákyně. Podepsal, což všichni čekali, aby nám pak sdělil, že si myslí, že je to protiústavní a sám by to prý předal Ústavnímu soudu, pokud to neudělá ANO. Tak takovýto alibismus se jen tak nevidí.

Důchody - problém typu: "Být či nebýt."

To je již (na podiu) všechno dávno vyřešeno...

Tedy, je to zajímavý myšlenkový výklad akurát je tam drobná právní chybička. o které se zmínili třeba zástupci MPSV. Stížnost k ÚS (ke které teprve dojde) totiž nemá odkladný účinek. Takže k té snížené valorizaci stejně v červnu dojde. A ÚS o ní bude rozhodovat zpětně, s tím že - pokud by jí zrušil, zpětně se doplatí až někdy v Novém roce.

Tudiž namísto legendy o moudrém Šalamounu ten výklad připomíná spíše dost hororový Pohádky o Zlatovlásce. Ve které král dá rozkaz popravit Jiříka, tento popraven opravdu je, načež až potom přikvačí Zlatovláska s mrtvou a živou vodou, a sličného jinocha znovuoživí .

A mezitím aspoň pár těch "nenažraných důchodců" umře, takže stát skutečně něco uškudlí.

A to za to stojí, ne?

Souhlasim s autorem, a take s panem Grundmannem: velice rozumne reseni, respektuje vsechny zodpovedne strany. A neni divu, chytraci/hlupaci prskaji jedy - viz pan Liborek 0:57.

Prezident zákon podepsal, ale hodlá podat stížnost ústavnímu soudu. Jednoduše chce nechat rozhodnout o ústavnosti zákona instituci, která má o ústavnosti rozhodovat, a nerozhodl o této věci sám. Z mého pohledu je to řešení ústavně čisté. Prezident má koordinovat činnost ostatních ústavních institucí a nikoliv rozhodovat za ně.

Celkem mě příjemně překvapil. Konečně prezident, který se snaží respektovat ústavu.

Pokud to vidíte takhle, tak potom je chyba někde jinde. Že totiž máme naprosto špatný ústavní systém a špatně sepsané ústavní zákony , kde ani prezident neví, zda-li je zákon který podepisuje ústavní , nebo ne.. Sice by se to ještě dalo vyřešit - pokud by tedy soudci ústavního soudu mohli už teď panu prezidentovi (ale proč jen jemu?) poradit zda ten postup byl ústavní nebo ne. Ale to oni nemohou - prezident podepsal - a svým podpisem tedy stvrzuje že se zákonem souhlasí - //a až potom pokud bude podána ústavní stížnost o něm bude zpětně rozhodovat ÚS, který ten zákon zruší - čímž tedy zruší i ten souhlas prezidenta - ergo bude to stejná blamáž prezidenta jako vlády..Jak říká jedno přísloví společně chyceni, společně...

Za mne to je schíza gumy jak vyšitá a je to na hraně porušení slibu týden poté...