Stredocech 22.7.2008 9:53

Mimochodem, kolik procent lidí platí neregulované nájemné

To je ta hlavní otázka. Ten podíl se snižuje a tím troufalost majitelů domů roste. Je velmi zajímavé se podívat na to, JAK se tento podíl snižuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 22.7.2008 9:51

Problémem byly restituce činžovních domů

Pokud by se současně s tím deregulovalo nájemné, skončila by patrně celá "sametová revoluce." Tak se zvolilo šalamounské řešení restituce + regulované nájemné. A postupným vývojem nastal dnešní stav, kdy hrozí vláda KSČSSD (samotná vláda ČSSD by nevadila, ale ta kombinace je smrtící).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Corsini 22.7.2008 9:46

V první řadě

by měly být zregulovány náklady na vedení státu, neboť většina občanů si něco tak drahého a neefektivního nemůže dovolit. Co třeba začít u Křečka? Jistě by vzhledem k jeho hypertrofovanému sociálnímu cítění pochopil, že není myslitelné, aby se dělníci ze svých mrzkých mezd skládali na jeho poslanecký plat. Bydlí-li v bytě s regulovaným nájemným, jezdí-li zadarmo MHD, stravuje-li se v dotované závodní jídelně, tak by mu měl stačit minimální plat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Corsini 22.7.2008 9:40

Ten bIbec patří vyšetřit a posadit

do blázince (pokud bude shledána choroba mozku) nebo do kriminálu (pokud to nebude choroba, ale úmysl). Je snad vyhlášena mezi socanama nějaká soutěž o největšího lháře, populistu a bolševíka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pronajímatel 22.7.2008 9:39

sociální demagog

Sociálním demagogům nejde o lidi

Absolutně nic nebrání tomu, aby chráněný nájem a regulace nájemného byly v plném rozsahu zachovány v bytových domech ve vlastnictví obcí, kde byty byly vždy určeny pro sociální bydlení a i v současnosti je bydlení v těchto bytech různými formami masivně dotováno ze státního rozpočtu. Protože bydlení v bytech v soukromém vlastnictví není nijak státem dotováno, je zde zcela oprávněný požadavek na okamžité vyčlenění tohoto sektoru bydlení z působnosti zvláštních ustanovení občanského zákona o nájmu bytů. Tento požadavek odůvodňuje i fakt, že uvedená ustanovení o.z. byla koncipována v době, kdy zákonodárce rozhodně nepočítal s tím, že v republice bude soukromý sektor nájemního bydlení do budoucna existovat. Z tohoto důvodu má aplikace daných ustanovení na soukromý sektor bydlení v současné době zcela nesporně diskriminační, likvidační a tedy protiústavní charakter (viz nálezu ÚS ČR a nálezy SPLP ve Štrasburku).

Nelze popřít, že vyčlenění soukromého komerčního nájemního bydlení z působnosti zvláštních ustanovení o.z. o nájmu bytů by mohlo mít určité dopady na nevýznamnou část sociálně potřebných nájemníků, ale tyto dopady lze snadno eliminovat legislativním opatřením znemožňujícím zneužívání sociálního bydlení v obecních bytech občany, kteří nejsou sociálně potřební. Příkladem takového občana může být například poslanec za ČSSD JUDr. Křeček, jemuž jeho příjmy, bez nejmenších problémů, umožňují zajistit si vlastnické bydlení nebo pronajmout si byt na volném trhu. Přesto bydlí v obecním bytě s regulovaným tj. sociálním nájemným a požívá výhod levného chráněného bydlení. Znemožněním zneužívání sociálního bydlení v obecních bytech sociálně nepotřebným občanům by se uvolnil dostatečný prostor pro poskytování bytů sociálně potřebným, kteří finančně nedosáhnou na bydlení v komerčním sektoru nájemního bydlení. Povinnost zajištění sociálního bydlení ve stanovené minimální lhůtě by přirozeně musela dopadat na obce, jak je ve světě obvyklé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 22.7.2008 9:35

Ksakru, pane Křečku,

zanechte konečně těch socanských kydů a stavte levné byty. Ty byty, o kterých jste druhdy prohlásil, že máte spočítáno, že by přinesly přiměřený zisk i při stávajícím regulovyném nájemném. Vy jste, pane Křečku, darebák.  Pojmenováváte problém, prohlašujete, že znáte řešení a nekonáte. Jste jako doktor,  prohlašující, že dokáže kaýdému vyléčit rakovinu za tisíc korun a namísto aby léčil obviňuje druhé, že kolikrát nevyléčí a přitom to pacienty stojí statisíce  Výsledkem vašich návrhů může být jen to, že nikdo nebude nájemní bydlení nabízet. Proč taky?  Budete je za vámi navrhovaných podmínek snacd nabízet vy? Alespoň důchodcům - socanům? O ty ostatní nemusíte mít péči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jana 22.7.2008 9:30

měl by se soudruh Křeček zaměřit na boj proti zvyšování cen energie a vody

Nájemní smlouvy s regulovaným nájemným přechází stále z rodičů na děti, z dětí na vnuky. Vždy stačilo, když nájemník zemřel, svědectví 2 lidí, že se potomek o nájemníka staral. Což nebyl žádný problém takového svědka najít. Čili od postavení nového bytového domu rodina X bydlí nepřetržitě v 3 pokojovém bytě přes 70 let. Kromě výměny žárovky, vymalování  a zaplacení nízkého  nájemného, nemusela rodina vytáhnout grošík z kapsy.Teď se samozřejmě nárustu nájemného brání. Nechce vědět o tom, že podnik bytového vracel restituentům domy v dezolátním stavu a že pokud se dům musí kompletně opravit, že to něco stojí. Výměnu stupaček, střechy, oken, dveří a omítek není levná záležitost. Myslím si, že takový soudruh Křeček nemá kalkulačku. Kdyby měl postavený domek a dával na jeho údržbu tolik kolik dává v regulovaném nájemném, tak by mu ten domek spadl na hlavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 22.7.2008 9:24

Naprostá neznalost, nebo prachsprostá lež

Pane Křečku, navštívil jsem několik zemí, kde jsem se m.j. zajímal o nájemné bydlení. To, co zde tvrdíte, je buď naprostá neznalost problematiky,nebo zcela záměrná lež (proč asi?). Ve Vancouveru jsem se ptal nově přistěhovaných lidí, jak dlouho jim trvalo sehnat přiměřeně drahý ( levný) byt.Bylo mi sděleno, že 20 min. Jednalo se o byt rozměrově dle našich měřítek odpovídající 3 plus jedna. Podobně tomu bylo v Mexico city, nebo ve Francii. Všude existují drahé, ale i levné byty, to podle toho, kde jsou umístěny, jaká je v blízkém okolí infrastruktura a služby. Ne tak u nás. Ve středu měst jsou byty levné (regulované nájemné) na okrajích drahé. Je to protismyslné a nenormální. Stejně tak systém regulovaného nájemného.Musíte si konečně uvědomit, že pokud nebude regulované nájemné odstraněno, nikdy nemůže vzniknout normální trh s byty ani nájemné tržní, jak je tomu jinde ve světě.Přiznejte již konečně, že Vám nejde ani tak o bydlení "sociálně slabých" (mimochodem pěkně nesmyslný pojem), ale o vlastní levné bydlení, na které doplácí ostatní. Že se při svých příjmech nestydíte.Řešení opět existuje. Chronické neplatiče nájemného vystěhovat bez náhrady a hned bude dostatek volných bytů pro ty, kteří nájemné platit chtějí, ale nemůžou, poněvadž naše zákony nahrávají těm, kteří bydlí ale neplatí, stejně jako jiným lumpům, kriminálníkům a přestupcům zákona, či vyhlášek. Nejlépe by bylo, kdybyste se danou věcí přestal zabývat, protože ve Vašem případě jde nejen o neznalost problematiky, ale i o evidentní střet zájmů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lišák FOX 22.7.2008 9:22

V poměru k průměrnému příjmu a zejména k příjmu duchodců

je neúměrně vysoké nejen Křečkovo oblíbené nájemné ale i jídlo, energie, oblečení a pohoné hmoty atd. Jejich cena musí být snížena politickým rozhodnutím a prodejci nebo výrobci se budou moci soudně bránit, když jim to nebude vyhovovat, třeba když budou muset prodávat pod nákupní cenou. Což bude u našich zkostnatělých soudů prča. Mám osobně 10 let trvající spor o nájemné. Taková spravedlnost je pane Křečku na ho*no. A takový politik jako vy taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jana 22.7.2008 9:18

měl by se soudruh Křeček zaměřit na boj proti zvyšování cen energie a vody

Nejsou výjimky, kdy v domech s regulovaným nájemným bydlí už třetí generace od původních nájemníků, kdy přechází tento byt z rodičů na děti a vnuky. Od postavení domu doďnes a i dále do budoucnosti. A to je i nepřetržitá doba rodinného bydlení  70 a více let.Pokud se týká údržby tohoto rodinného bytu-kromě výměny žárovek a několikerém vymalování bytu žádné prostředky nemusela rodina zaplatit. Výměnu vany, topení, kuch. linky, nátěry oken a dveří,dále potom výměny oken, opravu střechy,atd, atd zaplatí majitel domu. Kdyby nájemník bydlel 70 let ve svém domku, s takovou finanční částkou, kterou je ochoten věnovat údržbě bytu v domě s regulovaným nájemným, pak by mu domek dávno spadl na hlavu. O to tady jde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Uhuhu 22.7.2008 9:11

Chce li Křeček a ČSSD regulovat nájem, ať klidně reguluje, ale ve svém !

A když nemá, ať si za tržní nájemné byty pronajme a pak se dál regulovaně pronajímá!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tony 22.7.2008 8:57

jasně

Křeček (CSSD) si musí o svém regulovaném nájemném rozhodnout sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ašek 22.7.2008 8:53

H.........

Pane Křeček,proč se uchylujete ke lžím,vždyť to mame oba za pár.Nebo je lhaní součastí vaši osobnosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TOmas Janecek 22.7.2008 8:34

proboha

Vazeny pane Krecku

nejprve prosim omluvte, ze nepouzivam diakritiku, ale trvale ziji ve Velke Britanii a klavesnice mi diakritku neumoznuje. Najemne ve Velke Britanii v prumeru cini 60-70% prumerneho platu. 

Nemohu rozhodne souhlasit s Vasi vetou: "Česká republika je dnes patrně zemí, kde je, v poměru k příjmům občanů, nájemní bydlení nejdražší v Evropě". Tuto Vasi vetu si mohu vykladat pouze temito zpusoby:

a) Nemate informace o vysi najemneho v jinych zemich, protoze jinak byste tuto lzivou vetu nikdy nemohl napsat, nebo b) umyslne matete ctenare v duvere, ze ctenari nejsou dostatecne intelgentni a "zbasti" cokoliv jim naservirujete.

V kazdem pripade nemuzete ocekavat, ze Vas soudny ctenar bude brat vazne. Vam preji hodne zdravi a nam mene demagogu, ci lharu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bety 22.7.2008 8:33

O nájemném musí rozhodnout politici...

Politici regulovali dosud a toto je výsledek.Probém není v neregulovaných nájemních smlouvách, ale přesně naopak-v nesmyslné regulůaci části trhu s byty.Typická křečkovina.Křeček lže a mlží a už opět se domáhá moci nad dalším kolem regulací.Lže i v "hodnocení" stavu ve státech na západ od nás.Majitelům nikdo do výše nájemného nemluví.Je naprosto vyloučené, aby nájemné nepokrývalo náklady na údržbu a zisk majitele.Automaticky je možné každý rok zvyšovat nájmy o inflaci, zvyšující se ceny stavebních materálů a prací.Pronajímatel má pochopitelý zájem na zisku z pronájmu a od toho se ceny pronájmů odvíjejí!!!Z nemovitosti se totiž logicky také státu musí zaplatit tučná daň. I proto ten zájem, aby cena nájemného byla optimálně vybalancovaná, nemovitost byla obsazena. Stát tam má sociální byty pro ty nejnejnejpotřebnější.Těm objektivně nejpotřebnějším (nebyl byste to vy pane Křečku, takové nestydatosti se tam nenosí) vyplácí i příspěvky na bydlení. A důchodci? Léta před odchodem do penze ví, kam ekonomicky odchodem do důchodu spadnou a zařizují se podle toho.Připojišťují se ,mění byty za menší, stěhují se na venkov, zkrátka přizpůsobují se situaci. Neexistuje, aby člověk měl nemovitost a žádal sociální dávky. A jak je to u nás?Povím Vám příběh ze sousedství. Osmdesátiletá stařena v krajském městě obývá 100m2 velký byt. Důchod má (včetně vdovského) 11620Kč. Po "drastické"  Čunkově deregulaci zaplatí na nájemném v příštím roce 3700Kč. V bytě vytápí v zimě jednu místnost, aby ušetřila.( Že devastuje byt majitele ji nezajímá).Tak toto by si vážený pane Křečku beztrestně žádný, ale opravdu žádný stát na západ od naší hranice nemohl dovolit....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No... 22.7.2008 8:27

Křeček si odsouhlasí nízké a dvojnásobný plat

Tady se omlouvám Astonovi za hrubá slova na adresu Křečka, nemohu jinak, i když se mi to protiví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

conqueror 22.7.2008 8:26

Zajímavé

Když se Křečka ptali proč platí regulované nájemné tak se vymluvil právě na ten nyní jím kritizovaný zákon z r. 1995 který mu to prý umožňuje. Jinak Křečka nekomentuji, jsou to jen přání gaunera vydávané za účast a solidaritu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 22.7.2008 8:24

Spáchej sebevraždu !!!

Křečku prosímtě už konečně spáchej tu sebevraždu a nepindej do věcí, o kterých nic nevíš. Regulace nájemného je zlo, v NYC a v Paříži by mohli vyprávět, jak regulace nájemného zlikvidovala celé městské čtvrti.

Jediná spolehlivě funkční možnost je absolutně tržní nájem, všimni si, ty de*ile, že takovýto nájem nevylétl do nebetyčných výšek, ale trh stanovil určitou hodnotu, která koresponduje s tržní cenou nemovitostí.

Pokud jsou na tom nějací důchodci špatně, potom je to úkol pro stát, zda jim bude činži dotovat, nebo zda je přestěhuje někam jinam do státního zařízení pro důchodce.

A jen aby nestála řeč, tak si ty deb*le uvědom, že na byt, který nyní obývá jeden jediný důchodce, se běžně musí skládat 2-4 (slovy čtyři) pracující osoby. Proto nevidím důvod, proč by se třeba 3 důchodci nemohli sestěhovat do 3+1 na sídlišti, když nemají prachy na 5+1 120 m2 na Praze 1. Kecy o tom, že důchodci se nemohou stěhovat, že by je to zabilo neberu, měli si to na stáří zařídit předem a lépe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No... 22.7.2008 8:23

Křeček si odsouhlasí nízké a dvojnásobný plat

To se dá jedině čekat od nestoudně v regulovaném bydlícího posrance....zatímco rodiny s dětmi platí dvojnásobek a víc...ksindle nenažranej !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PU 22.7.2008 8:19

???

"Česká republika je dnes patrně zemí, kde je, v poměru k příjmům občanů, nájemní bydlení nejdražší v Evropě". Soudruh Křeček žertuje. Ať si lépe prostuduje statistiky a nebulíkuje ostatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Předseda 22.7.2008 8:17

Křečku,

ještě chvíli mě ser!

• reagovat
• nahlásit příspěvek