Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: O nájemném musí rozhodnout politici
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
IH 22.7.2008 13:47Soudruhu Křečku, nejlépe, když se spojíte s komunisty a uděláte novou Říjnovou revoluci. Pak ty vaše návrhy budou realizovány. Jinak řečeno, takovou hovadinu může vymyslet jen ne zcela příčetný člověk. |
|
|
mibond 22.7.2008 13:49Re: Soudruhu Křečku, Však to také nikdo jiný nevymýšlí. On je fakt už zralý na LDNku. |
|
|
MR 22.7.2008 14:09Re: Re: Soudruhu Křečku, A tohle je reprezentant ČSSD......, je tam ještě někdo kdo má aspoň všech pět pohromadě??? |
|
|
Jura Jurax 22.7.2008 14:18Re: Re: Re: Soudruhu Křečku, Není - kdo má všech pět pohromadě (pozor, nezaměňovat s pěti na stole v českejch), nemůže být v jedné straně s Jyrkou a drátem. |
|
|
mibond 22.7.2008 13:47Chytrolíne Křeček ví, že se stala chyba již v roce 1995, ale jaksi zapomněl dodat, že tu potom vládla také 10 let CSSD a že byl tedy dostatek času na nápravu - kdyby k tomu byla politická vůle, že? Nyní je čas? Teprve nyní? Měl byste sklapnout, jste opravdu pro smích. V roce 2000- 2002 udělalo Ministerstvo financí i Ministertstvo pro místní rozvoj další osudovou chybu. Kdo tehdy vládl? Do vlastních řad se to blbě mlátí, že? |
|
|
Milan 22.7.2008 13:33Jak jinak....... Křeček má opět úplnou pravdu,nájem musí zohledňovat prokázané finanční možnosti nájemníka.A na druhou stranu,majitel domu musí průběžně prokazovat (účty)veškeré investice do domu. |
|
|
cb 22.7.2008 13:34Re: Jak jinak....... Proc? Proc? |
|
|
Malý Aston 22.7.2008 13:39Re: Re: Jak jinak....... A komu?Nájemníkovi nebo Křečkovi? |
|
|
Baba Jaga 22.7.2008 13:52Re: Jak jinak....... Mohu vás uklidnit. Na udání regulovaných nájemníků tak při daňových kontrolách majitelé činí. Ještě ty finanční možnosti nájemníka, u křečka by to bylo mastné. |
|
|
queribus 23.7.2008 22:59Re: Jak jinak....... Čtu dobře ? Nájemné je všude ve světě závislé zejména na poloze, rozměrnosti a vybavenosti bytu a v Česku se má řídit něčím jiným ? Nájemce se především musí přizpůsobit nájemnému (samozřejmě běžným vyjednávacím postupem) , opačná kauzalita je principiálním nesmyslem (nebo svéráznou "invencí" zrozenou v hlavách Křečků a Milanů). Majitel domu prokazuje v rámci daňového přiznání (resp. při daňové kontrole) nejen investice, nýbrž také náklady na údržbu, opravy a provoz, odpisy, případně tvořené a čerpané rezervy. To ví každý vlastník bez připomínání. Nemá ovšem žádnou povinnost zpovídat se v tomto nájemcům, byť jsou někteří,Křečkem "vzdělaní", schopni se toho domáhat.. |
|
|
Malý Aston 22.7.2008 13:02Pro blaho všech jsem s ČSSD! Proč dotovat jen obyvatele nájemných bytů? Je potřeba dotovat všechny.Proč by dotace nemohl dostat majitel družstevního bytu nebo majitel svého domečku?Jaký je v tom rozdíl?Křeček hodlá,zřejmě uplacen vlastníky nemovotostí (jako každý socan) podporovat jen nájemníky kteří bydlí v nájemních domech.Takže naše daně,které musíme platit příjdou ze státní pokladny a ne z kapes Křečka nájemníkům a ti tuto dotaci odevzdají vlastníkovi domu nebo bytu.Já navrhuji zkrácenou cestu penězovodu tím,že budou placeny přímo každému vlastníkovi bez rozdílu o jakou nemovitost se jedná. Volím Křečka a ČSSD jsem pro blaho všech a o to nám jde především. |
|
|
Milan 22.7.2008 13:38Re: Pro blaho všech jsem s ČSSD! Majitel domečku - vily,která je jeho vlastnictvím a bydlí v něm sám se svou rodinou,nemůže chtít žádné dotace----hm,to jsem se zase pobavil..... |
|
|
Malý Aston 22.7.2008 13:43Re: Re: Pro blaho všech jsem s ČSSD! Jaký je v tom rozdíl?Jako majitel vily ,část pronajmu nájemníkovi.Za jaký nájem? Regulovaný nebo neregulovaný? |
|
|
Karel Cvejn 22.7.2008 15:26Re: Pro blaho všech jsem s ČSSD! Dotace by měl dostat každý a od každého. Navrhuji to udělat tak, aby každý, kdo přijde dneska domů si vytáhl z peněženky tisícovku a slavnostně si ji předal jako dotaci na bydlení. Komu by jedna tisícovka nestačila ,může to opakovat, dokud toho nebude mít dost. Kdo by chtěl aby tento dotační program probíhal pod kontrolou úředníků, navrhuji aby se s již uvedenou tisícovkou dostavil na úřad, tam ji odevzdal a druhý den si přišel pro dvěstě korun dotací. 800 Kč by připadlo na aministrativu spojenou s přerozdělováním a evidencí. Pokud by ovšem někdo neměl tisícovku v peňežence měl by mít právo si potřebnou tisícovku vyžádat od jakéhokoliv náhodného kolemjdoucího, který vypadá na to, že ji má. Z tím účelem se musí zřídit tzv. šacovací právo, kdy každý by měl mít právo prošacovat druhého. Šacovacímu právu by nepodléhali straničtí funkcionáři. Časem by bylo dobré zřídit šacovací milice a omezit pohyb osob a majetku. Také by bylo nutné koncentrovat připadné nespokojence do pracovních táborů. No není jednoduché, začíná to uspokojováním základních potřeb a končí to vyvlasněním a genocidou |
|
|
Historik 22.7.2008 16:20Jste poněkud demagog Jak jak napsal generál Eisenhower, americká individualistická společnost může existovat tak dlouho, dokud budou její občané ji ochotni bránit se zbraní v ruce, jako to udělali za WW 2. Evropa zjistila, že pokud pošle své občany na pole válečná, a ztráty na těchto polích jsou větší než malé, začnou se bývalí vojáci cítit věřiteli společnosti, a pokud se jim nevyhoví, dostanou k moci diktátora, který jim to slíbí a případně to i udělá. A představě láskyplného života v míru může věřit jen člověk rozumu mdlého, jací se ale i na internetu občas vyskytnou. |
|
|
Leoš 22.7.2008 12:57O nájemném musí rozhodnout politici Pane Křečku, zklamal jste na celé čáře, za ta léta jste nebyl schopen předložit solidní koncept bytové politiky a řešení sociálních dopadů na seniory a ostatní sociálně potřebné. Teď ve snaze zachránit si své teplé místečko v poslanecké sněmovně a levné nájemní bydlení na úkor druhých, začínáte zpět zavádět socialistické metody. Vzdejte se poslaneckého mandátu a uvolněte místo pro někoho s trochu realističtějším pohledem |
|
|
Jura Jurax 22.7.2008 12:51A vůbec, budou zase volby, takže ochránce ubohých ochrańující sice za cizí peníze, ale zato ve svůj prospěch lapá dušičky pro socany. |
|
|
mibond 22.7.2008 13:54Re: A vůbec, Jenže jim to bude zase "prd platný". CSSD těmito svými předvolebními snahami pouze brzdí společnost. Jako minule, to se mohli rozdat ze státní kasy a stejně to projeli. |
|
|
Jura Jurax 22.7.2008 14:17Re: Re: A vůbec, Ale tak tak. Ono jim to dost těch alternativněji inteligentních žere. Potěšitelný fakt je, že teď si nebudou kupovat voliče za státní - teď můžou jenom nakupovat za sliby ze státního, tedy z daní nás všech - ono socky volící socany toho moc na daních nepoplatí, že ano - a jak zde vidno, Křeček se činí. |
|
|
Jura Jurax 22.7.2008 12:41Hm takže rozumím-li dobře, měli by podle Křečka nadále majitelé domů ze svého suplovat sociální systém? Takž ze života: samotná důchodkyně v 3+1 regulovaném platí 2500 nájmu a kolega v suterénním 22m2 1+kk platí 3500. Obé v témže domě v Brně. A to kolega byl by byl ochoten za ten třípokoják platit až 7000 - jenže důchodkyní celkem pochopitelně nikdo nehne. A majitel domu - protože je slušný člověk - taky ne. No a pokud by se regulovaný nájem zdražil tak, že to důchodkyně neutáhne, měl by podle Křečka rozdíl platit pan domácí? Nebo kdo? Stát z mých daní? |
|
|
ladik53 22.7.2008 13:01Re: Hm Ale potom ta důchodkyně podle Vás musí na ulici? Vždyť ona nezaplatí ani ten menší byt, když je ještě dražší. |
|
|
Baba Jaga 22.7.2008 13:05Re: Re: Hm Ne, sakra. Má jít do toho suterénního bytu. |
|
|
ladik53 22.7.2008 13:11Re: Re: Re: Hm Vždyť ten byt je ještě dražší než ten její stávající. Pokud se jedná o důchodkyní s omezeným příjmem, na tržní nájem asi nebude mít. A o tom ta diskuse přece je. |
|
|
cb 22.7.2008 13:35Re: Re: Re: Re: Hm Tak at ji to doplati mesto. Co je majiteli do toho? |
|
|
Emil XX 22.7.2008 21:32Doplatí město? A z čeho? Jeden model je ten že zvedne razantně daň z nemovitostí, kterou zaplatí všichni kromě těch dotovaných. A lze vymyslet i extra daň ze zisku z nájmů. Do toho bych se moc nehnal. |
|
|
Baba Jaga 22.7.2008 14:02Re: Re: Re: Re: Hm Pokud by se nejednalo o udavačku či osobu, která, případně předkové, nedělali majiteli potíže, osobu bezdětnou, starou a podobně, která by do menšího bytu šla, majitel by s velkou pravděpodobností stanovil nájemné, na které by měla. Majitelé totiž své nájemníky velmi dobře znají. Jenže. Když jsem důchodkyni, mimochodem mladší, než jsem já, nabídla úpravu bytu tak, že se zmenší o jeden pokoj a nemusela by se hnout, pravila, že by neměla kam dát skříně, a v zápětí si řekla o odstupné 400 000,- a o podpis fingované výměny bytů.Když jsem nesouhlasila, byla jsem svině domácí. No, už tam nebydlí, odešla s holou. Do 30 metrů i se sklepem. |
|
|
vladimír314 22.7.2008 13:07Re: Re: Hm lidé sociálně potřební nechť dostávají podporu od státu a nikoliv od majitelů domů. Ale ten byt nemůže stát 2.500,- |
|
|
Jura Jurax 22.7.2008 14:21Re: Re: Re: Hm 2500 jen nájmu! Mimoto k tomu energie, voda etc. A ta suma je rok stará, novější informace nemám. |
|
|
pep 22.7.2008 13:14Re: Re: Hm Prozradím Vám výsledek.Oznámí majiteli, že ve sklepě bydlet nebude, že si našla na okraji města malé 2+1 ve druhém podlaží a že se příští týden odstěhuje.Nic víc nic míň. |
|
|
Jura Jurax 22.7.2008 13:18Re: Re: Re: Hm Ano. Až nebude regulovaného nájmu, respektive až bude roven volnému. Dřív ne - to by musela být stařecky dementní. Nebo neskutečný klikař, aby našla menší levnější byt - musel by být regulovaný! Jinak by to byla zřícenina a/nebo byt v cikánském ghetu. |
