Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: O nájemném musí rozhodnout politici
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jenda 22.7.2008 18:21Mimochodem kde vzala ta vyzirka, ze poptavka neklesa pri stoupani ceny? Mladi zustanou dele u rodicu, nekdo se neprestehuje do mesta bliz za praci atd. atp. |
|
|
Alergik 22.7.2008 18:07Tak ještě jednou pár otázek pro Křečka? Kdo mi bude přispívat na to, že mám domek a bydlím tam? Kdo bude přispívat rodičům na to, že si koupili svůj byt a teď tam bydlí? Kdo bude přispívat mým dětem, které v Praze bydlí či budou bydlet za tržní nájem? Křeček? Pokud chce stát (město, obec) provozovat sociální politiku tak musí mít byty, kde ji provozuje (ne na úkor soukromých vlastníků). A musí jednoznačně stanovit podmínky za kterých toto provozuje. Není možné aby někdo bydlel regulovaně a přitom měl průměrný či nadprůměrný plat. Sociální bydlení je pro sociální případy. Musí počítat i s tím, že není možné bydlet v drahých lokalitách a velkých bytech, když na to nemám... |
|
|
jhm 22.7.2008 18:22Re: Tak ještě jednou pár otázek pro Křečka? To je podobné jako požadovat po městě aby nechalo příjemce sociálních dávek vykonávat práci pro město (kupříkladu úklid parku). Tímto požadavkem omezujete volný trh práce, protože tuto práci mohlo vykonávat Zahradnictví Alfa. Podobně požadavkem na to aby stát poskytoval sociální bydlení omezujete trh bydlení, protože sociální byty mohl pronajímat Pronajímatel Gama. Když se uvolní trh bydlení úplně bude muset stát přispívat sociálním případům aby mohli bydlet alespoň nějak. Peníze na to bude ovšem muset buď vybrat na daních nebo vytisknout. |
|
|
Vážný 22.7.2008 22:18Re: Re: Tak ještě jednou pár otázek pro Křečka? Nevím jaká je v současnosti průměrná mzda, ale představme si pár který ve 25 letech si pořídí 2 děti (třeba po 2 letech). Tím naší společnosti zajistil prostou reprodukci. Medián příjmu rodiny je prý kolem 34000 Kč, tj. 50% rodin je nad tímto příjmem, tj. elektřina, teplo, nájem, služby by se měly u průměrného bytu pro 4 členou rodinu pohybovat někde kolem 8000-10000 Kč, protože žena tak 2-3 roky na dítě je vyřazena z práce, takže příjmy rodiny se sníží za produktivní život o řekněme 10% a navíc potřebujeme, aby právě větší byty mohly používat rodiny v době, kdy zdaleka nejsou na mediánu. Navíc stát nemůže podporovat víc jak řekněme 5-10% rodin. A pak tu máme důchodce, kde průměrná dvojice má řekněme 15000 Kč a sotva může dát víc jak 7000-8000 Kč za bydlení 1+1. Navíc jeden zemře a co dál (v tu chvíli je druhý často nepřestěhovatelný, prostě by zemřel v zápětí). Co s tím - je třeba řešit situaci, kdy některé ceny jsou evropské (stavební práce, energie), a příjmy české. Vláda se zřejmě nemůže vyhnout regulaci u některých položek, protože volný trh není zárukou sociálního rozdělení. A protože má primární sociální zodpovědnost, musí prostě ohlídat aby ji mohla unést. Především v oblasti energií i za cenu střetu s EU. Je zřejmé, že zde je trvalá krize. Další věcí je osvobození stavebních prací na bydlení z DPH a bude-li to nutné i diferencované pojištění na sociálku podle počtu reálně živených dětí i za cenu radikálních zvýšení jeho základní sazby. |
|
|
Ladislav N. 23.7.2008 4:52Re: Re: Re: Tak ještě jednou pár otázek pro Křečka? Žvaníte nesmysly stále dokola. Důchodci, kteří nemají na zaplacení VELKÉHO (vy komunisti jste měli ve zvyku říkat "nadměrného") bytu se holt budou muset přestěhovat do přiměřeně menšího. Sám takové znám ve svém okolí. A nebo byt, který je jejich vlastnictvím, zčásti pronajímat třeba studentům. Přirozená řešení existují, jenom vy je nechcete vidět a vymýšlíte blbosti, abyste svůj záměr "odůvodnil"... Vaše "průměry" si strčte za klobouk a přenechejte je statistikám. |
|
|
Sid 23.7.2008 9:32Re: Re: Re: Re: Tak ještě jednou pár otázek pro Křečka? Krecek jinym zpusobem rika: Protoze by pri prestehovani do mensiho dostali nove, trzni najemne a to by bylo vyssi , tak radeji budou sedet ve velkem byte k nelibosti vsech - majitelu i ostatnich zajemcu. Regulace najemneho je prave to, co trh s byty nici a vkonecnem dusledku vede k vysokym cenam najmu. |
|
|
Aneta 31.7.2008 21:56Re: Re: Re: Tak ještě jednou pár otázek pro Křečka? Souhlasím s Vaším rozborem, ale tohle vše seriozní stát a my všichni musíme řešit z našich společných daní. Nemůžeme problém ani v jediné položce přenést na soukromou osobu. Jsem taky vlastník domu, k regulovaným nájemníkům se chovám slušně, ale s hrůzou celá léta sleduji, kolik mě stojí z vlastních peněz prostá údržba, krysař, daně apd. Myslela jsem, že když nechám nájemníky v klidu, oni nechají v klidu mě(když jsou "regulovaní"). Jenže oni se na mne obracet musejí, protože já jsem pro ně OPBH a nikdo jiný jim nic nevyřeší. Pan Křeček je veskrze nemravný člověk. Bohužel poslanec "na věčné časy," tak jako je prozatím regulovaným nájemníkem "na věčné časy". Smutný příběh a hanba všem voličům ČSSD, kteří takového člověka volí a preferují. |
|
|
Pavel 22.7.2008 23:19Re: Tak ještě jednou pár otázek pro Křečka? Za to, že jste se postaral o svoje bydlení Vám bratři socani zvýší daň z nemovitosti a tím Vám přispějí (k Vaší nasranosti) jak zde požadujete. |
Dnes jsem četl, že v Brně nám chtějí bratři socani "přispět" 2 x a zelení dokonce 3 x. Naštěstí tomu ODS zabránila (zatím).|
|
Jana 22.7.2008 17:34Je mi záhadou, jak je možné,že se JUDr Křeček (pokud dokončil chybějící vzdělání) takovou dobu drží zuby nehty v politice.
|
Konečně by si vzít příklad ze svého soudruha nadkolegy stejnojmenného Stanislava a odejít z politiky. Přestat bydlet v bytě s regulovaným nájemným a koupit si byt na Floridě. Za dobu svého dlení v politice - snad od samotné sametové revoluce, by si mohl dovolit koupit i palác v samotném centru Prahy. A to že se nechává slyšet jako advokát chudých, je pouze předvolební manévr. Nevěřím takovým lidem ani jejich věk.|
|
karel Landlord 22.7.2008 17:20najemnik$majitel
|
Boj mezi majiteli a najemniky je vecny,,ale potrebujem takoveho ,"politika"
jako je tento figural,aby nas obhajoval eventualne napadal.Nic rozumneho za ta leta ,kdy se pasoval na zastupce najemniku nevypadlo.Jdi uz dedku do duchodu a pust tam nekoho mladsiho.
|
|
jhm 22.7.2008 16:47nájemné = jediný zisk Nebudu se tu podrobně zaobírat problematikou nájemného, protože je příliš rozsáhlá. Jen bych chtěl podotknout že majitelé domů kteří argumentují tím že cena bytu je cca 3Mkč a že z uložení té částky v bance by měli 3,5% p.a. bez práce, zatímco tady mají míň a se spoustou starostí, by ty peníze v té bance nechali, kdyby si nespočítali že byt či dům se nezhodnocuji i jinak než výběrem nájemného. Tím neříkám že by majitel bytu měl doplácet na to že se rozhodl jej pronajmout. |
|
|
Ladislav N. 22.7.2008 16:55Re: jhm IP: 196.3.50.xxx !!! nájemné není zisk !!! , ale tržba za poskytnutou službu. A co to má společného s principem volné tržní tvorby nájemného? |
|
|
Vážný 22.7.2008 22:20Re: Re: jhm IP: 196.3.50.xxx !!! nájemné není zisk !!! , ale tržba za poskytnutou službu. A proč by tu tento princip měl být, ten nebyl ani za 1. rep. ani za R.U. |
|
|
Ladislav N. 23.7.2008 4:46Re: Re: Re: jhm IP: 196.3.50.xxx !!! nájemné není zisk !!! , ale tržba za poskytnutou službu. Samozřejmě, že tržní princip fungoval za R.U. i za 1.rep. Jinak by ty nájemní domy (co byly restituovány) tehdy nikdo nestavěl. Pak přišli komunisti - a od té doby žádný soukromník nájemní dům za účelem pronájmu českým občanům nepostavil. Proč asi? |
|
|
Lion 22.7.2008 16:58Re: nájemné = jediný zisk Tak na to bych opravdu nesázel (viz. USA). Spíš je to konzervativní způsob uložení peněz, který je ochraňuje před inflací. Samozřejmě za předpokladu, že platí tržní podmínky a ne sociálně socialistický systém páně Křečka ... |
|
|
Lion 22.7.2008 17:12Re: nájemné = jediný zisk A ještě jednu poznámku. Jsem jedním z těch, kdo tuto výši s oblibou používá ve své argumentaci. Ale ne pro stanovení zisku, protože při zisku ve výši 3,5% a částce na opravy a údržbu ve výši odpisů tj. 3,4% p.a. (čemuž celkem věřím, že sedí) by těch 6,9% dělalo pořádný ranec. Osobně za hranici rentability považuji roční výnos ve výši 5% p.a. tržní hodnoty předmětu pronájmu, tedy shodou okolností jako MMR. Jen ty ceny bych tam viděl opravdu tržní a ne Ministerstvem financí zmanipulované ... |
|
|
karel Landlord 22.7.2008 17:27Re: nájemné = jediný zisk Rikame vam my ,majitele nemovitosti ,jak investovat svoje penize ? Kup te si byt a nasledovne ho pronajimejte nejake socce za 800,-mesicne,anasledne se radujte jak se vase investice zhodnocuje, |
|
|
jhm 22.7.2008 17:46Re: Re: nájemné = jediný zisk No za 800 měsíčně bych si to od Vás taky pronajal ;p a možná bych i trochu připlatil. :) Ovšem já jako majitel bytu (a vy též) budu chtít maximalizovat svůj zisk (naprosto logicky), toho dosáhnu tím že u sebe nechám bydlet nájemníky kteří budou schopni platit co nejvyšší nájemné a ti co budou platit nižší nájemné mohou bydlet jinde. |
|
|
Emil XX 22.7.2008 21:25Vy jste ten dům koupil na volném trhu??? Spíše jste jej získal v restituci i s těmi nájemníky. Problém jsou "kostlivci ve skříni," ne výstavba nových domů. Pokud se ovšem panu Křečkovi nepodaří prosadit jeho šílený nápad s regulací dosud volných nájmů. Pak by se ten problém táhnul do nekonečna. |
|
|
pep 22.7.2008 16:29a ještě další zákonnou úpravu A ještě bych prosil pane poslanče zákonnou úpravu umožňující mě a mé rodině užívat každý třetí víkend v měsíci chatu svého regulovaného nájemníka.Přirozeně s dekretem na věčné časy .Nájem bych viděl ve výši vámi udávaných cca 25 korun. Chatička je to pěkná a myslím , že bych těch 50m2 zvládnul zaplatit celoročně . Mám ale obavu , když to dělá 1250,-za měsíc, ročně necelých patnáct tisíc, že se to nebude mému regulovanému líbit. Ale spoléhám na Vás.Držte se. |
|
|
Vážný 22.7.2008 22:34Re: a ještě další zákonnou úpravu ZNám spoustu nájemníků, kteří mají 2-3 děti a nemají ani pořádné auto, někteří bydlí v 1+1. O chatě si mohou nechat zdát. Když jejich dítě má jet ze zdravotních důvodů k moři, tak zbytek prázdnin musí strávit ve městě... Co s tím? Pokud by stát v oblasti příspěvku na bydlení (teoreticky při překročení částky 35% příjmu za náklady bydlení včetně elektřiny) srovnal normové hodnoty nákladů bydlení na rodinu na reálné (dnes prý 8500 Kč v Praze na nájemní byt pro 4čl. rodinu s energiemi a službami), tak se okamžitě položí sociální systém... Co s tím? |
|
|
Ladislav N. 23.7.2008 4:56Re: Vážný IP: 85.207.162.xxx Zapomeňte na komunismus a socialismus. Ten nemůže dlouhodobě fungovat, stejně jako nefunguje perpetuum mobile. |
|
|
Pavel 22.7.2008 23:26Re: a ještě další zákonnou úpravu Také by Vám mohl půjčit své auto (jak jinak se chcete na chatičku dopravit) ovšem za regulovanou cenu 1,50 Kč/km a 25 Kč/den. Samozřejmě natankované, umyté a s fungující GPS. Doufám, že nezapomněl zaplatit havarijní pojistku a v kufru je dostatek šampaňského. |
|
|
derik 22.7.2008 16:19Lidicky, nedejte se nachytat samozvanymi "ochranci chudych"!!! Proc je nepodporuji ze sveho, jako matka Tereza? Potom by se jim dalo verit. Ale oni to delaji za penize jinych a jeste se pritom poradne napakuji. Takze v konecnem dusledku to poskodi i ty v jejichz zajmu se to delalo. Takovy Krecek bydli v dotovanem byte. Myslite ze ma "socialni citeni" aby, kdyz uz ma vysoky prijem, byt uvolnil? Ani ho nenapadne. Podobne Spidla, expert na zdroje aby bylo pro kazdeho. Vsechny zadluzil a sam se vecpal do Bruselu. Nebo Gross, expert na reformy aby se vsichni meli dobre. Jen se obohatil a koupil si byt na Floride. I ten Paroubek sliboval ze bude pro vsechny pracovat. A co myslite, prisel nekomu neco udelat? To si opravdu myslite ze se o nas postaraji Kraus, Zgarba, Falbr, a dalsi? Cim mene takovych "socialne citicich" za cizi penize a organizatoru zivota jinych tim vice penez a casu nam zustane. CSSD to hodne prehani. |
|
|
Ladislav N. 22.7.2008 16:32Re: Lidicky, nedejte se nachytat samozvanymi "ochranci chudych"!!! Ale to je přece to komunistické "sociální cítění" DO VLASTNÍ KAPSY.... Oni dělají jenom to, co je pro ně výhodné a co jim zajišťuje snadné živobytí.... Kdyby se našlo dost pitomců, kteří by těmhle komunistickým pozůstatkům uvěřili, že při odchodu do důchodu od nich dostane každý plný pytel zlata, už by dávno vládli "na věčné časy". |
|
|
Stredocech 22.7.2008 16:38To máte samozřejmě pravdu, ale já bych to řekl jinak - oni totiž přerozdělí peníze ve prospěch svých voličů, a ZA TOTO PŘEROZDĚLENÍ si vyberou příslušné peníze. |
|
|
Ladislav N. 22.7.2008 16:41Re: To máte samozřejmě pravdu, ale já bych to řekl jinak - oni totiž Chcete říct,. že berou od svých voličů provizi za to, že nějakou jinou skupinu voličů okradou s puncem legality? |
|
|
Stredocech 22.7.2008 16:44Re: Re: To máte samozřejmě pravdu, ale já bych to řekl jinak - oni totiž Dá se to tak říci. Samozřejmě, dá se to nazvat o moc vznešeněji. Oni prostě řeknou, že hájí zájmy svých voličů, to je neutrální. |
|
|
Emil XX 22.7.2008 18:43Všimněte si, že celá sociální oblast se od péče o potřebné posunuje směrem, který by se dal charakterizovat jako vymáhání výpalného. |
|
|
Lion 22.7.2008 16:34Re: Lidicky, nedejte se nachytat samozvanymi "ochranci chudych"!!! On se řídí heslem "Co je Tvoje, to je moje. A co je moje, do toho Ti nic není" ... |
