Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: O nájemném musí rozhodnout politici
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vážný 22.7.2008 15:15Co se sociálními právy? Problém je jak se postavit k faktu tzv. sociálních základních práv, mezi které patří i právo na bydlení. Je totiž nedořešeno KDO má povinnost tato práva ostatních naplňovat a v jaké míře. Bezesporu musí základní práva plnit stát. Ale třeba právo na život (klasické právo), nebo právo na soudní ochranu musí svým způsobem plnit každý. Je jistě nezákonné aby mne někdo zabil, ale nezákonné by zřejmě bylo i to, pokud by mi někdo bránil využít práva na soudní ochranu, třeba tím, že by mi bránil podat žalobu, nebo třeba, že by mi bránil přijímat soudní zásilky apod. A teď co se sociálními právy: Je zřejmé, že určitým způsobem může i majitel porušit právo na bydlení, pokud nastaví smluvní podmínky tak, že u něj nebude moci nikdo bydlet. (Nemluvím teď třeba o právu na ochranu proti zásahu do obydlí, to je jiné právo - klasické - negativní - a také v kolizi s majetkovými právy vlastníka). Ale podle mne podnikaní v oblasti bytové znamená (podobně jako ve zdravotnictví) automaticky další ústavní regulaci, danou právě právem na bydlení. Cena bydlení prostě musí být taková (včetně ceny služeb a médií), aby většině lidí umožnila bydlet bez sociální podpory při zachování standardů. Tj. pokud je např. průměrný příjem rodiny se dvěma dětmi (je třeba vzít obě období - matka na rodičovské i po ní) např. 25000 Kč, tak náklady na bydlení musí odpovídat mazimálně tak 1/3 příjmu, tj. cca 8000 Kč včetně médií a služeb. A zde jsme prostě vysoce nad. To umožňuje si pakovat kapsy hlavně stavebním firmám, protože výška nájmu ovlivňuje cenu bytu a následně cenu stavebních prací, aniž by přitom náležitě rostly mzdy v této oblasti (vyjma mezd a počtu managerů). A je na soudech všech stupňů, aby vyložili tuto kolizi práv nikoli podle oblíbeného ekonomického liberalismu, ale podle vyvážení sociálních a liberálních práv a ve vztahu k celkovému bohatsví společnosti. |
|
|
B.P. 22.7.2008 15:37Re: Co se sociálními právy? Právo na bydlení, vzdělání nebo zdraví, pokřivil Marx svou teorií, která vedla "lid" k tomu, aby s rukama v kapsách čekal, až jim to někdo zařídí a navíc se postihl "třídní nepřítel". Tyto práva jsou však myšlena tak, že nikomu nesmí být bráněno v touze po vzdělání nebo bydlení, ovšem každý se musí starat sám a za ty kdo nemohou přebírá zodpovědnost stát. Že papaláši toto nechtějí je proto, že by se do cílených dotací nevešli, viz. s. Křeček, anebo by ubylo s kasičky, ze které hradí své výhody (cestovné, ošatné, stravné.....). |
|
|
Karel Cvejn 22.7.2008 15:37Re: Co se sociálními právy? to že existují nějaká práva a potřeby nějakého jednotlivce neznamená, že automaticky vzniká ostatním toto právo uspokojovat. O uspokojení svých potřeb se musí každý postarat především sám a nesmí to dělat tak, že naruší práva jiného. Přímo v listině základních práv a svobod je uvedeno, že nikdo nesmí být nucen k poskytování služeb, které poskytovat nechce. to se samozřejmně vztahuje i na bydlení. Stát samozřejmě může upravit pravidla pro nájemné bydlení, ale musí umožnit majitelům domů, aby se sami rozhodli zda budou své domy za určených pravidel pronajímat, nebo nebudou. Tuto možnost majitelé nemají a to je základ problémů. |
|
|
Jura Jurax 22.7.2008 15:59Re: Co se sociálními právy? Cena bydlení prostě musí být taková (včetně ceny služeb a médií), aby většině lidí umožnila bydlet bez sociální podpory při zachování standardů. Tj. pokud je např. průměrný příjem rodiny se dvěma dětmi (je třeba vzít obě období - matka na rodičovské i po ní) např. 25000 Kč, tak náklady na bydlení musí odpovídat mazimálně tak 1/3 příjmu, tj. cca 8000 Kč včetně médií a služeb. Ale jistě - naleznete byty v této cenové relaci. Záleží ovšem, co myslíte tím zachováním standardů - za ty prachy budou ty standardy jiné v Praze, specielně na Vinohradech v cihlovém domě s výhledem na Hradčana (pokud jde z Vinohrad vidět na Hradčana, nejsem Pražák Jinak kecáte! Zkuste si nechat postavit byt splňující Vaše standardy takový, aby cca 4500 (500 měsíčně uchovejtež na běžnou údržbu, 3000 na služby, energie a média, daně, pojistné, poplatky) měsíčně stačilo na splátky investice v horizontu řekněme 25 let. Prostým výpočtem zjistíte, že náklady na stavbu včetně pozemku by nesměly přesáhnout 1,35 miliónu. To ovšem pomíjím úroky, pokud ty prachy už nemáte ušetřené - ty úroky by takových řekněme 200 až 300 tisíc přihodily. Sám si laskavě odhadněte, jaký standard a kde byste si za ty prachy pořídil. Jakýkoliv standard navíc by Vám musel někdo dotovat - podle vyvážení sociálních a liberálních práv a ve vztahu k celkovému bohatsví společnosti, jak jste krásně napsal. Prostě někomu byste musel násilím ukrást nebo jej donutit k "solidaritě" nebo si holt vyžebrat. |
), a jiné v omšelém paneláku v Ústí nad Labem. A ještě jiné v chaloupce z vepřovic v Horní Dolní.
|
|
Vážný 22.7.2008 21:53Re: Re: Co se sociálními právy? Tady jde o něco jiného. Pokud je průměrný příjem 25000 Kč nebo třebo 30000 Kč a normální rodina má mít víc jak dvě děti, tak prostě průměrné bydlení, tam kde jsou takovéto příjmy musí být za 8000 nebo 10000 Kč. A musí to být bydlení pro 4 lidi. V opačném případě prostě někdo parazituje (myslím, že především dodavatelé médií) na bydlení. Prostě nemůžete uvrhnout 2/3 lidí (pod průměrem díky rozdělení žijí 2/3 lidí) jen proto, aby se některé firmy měli dobře. Na místě vlády bych byl ochoten regulovat třeba i ty stavební práce. |
|
|
Ladislav N. 23.7.2008 5:01Re: Vážný IP: 85.207.162.xxx Jste komunistický šílenec bez elementárních ekonomických znalostí. |
|
|
Jura Jurax 23.7.2008 8:44Re: Re: Re: Co se sociálními právy? No, víte, každý má žít do výše svého příjmu, který si zajišťuje zejména prací, případně úroky z investic. A v odůvodněných případech taky ze socdávek - je-li nemohoucí, nemocný, úrazem či jinou katastrofou stižený etc. Ovšem důvod, že si nasekám děcek víc, než můžu uživit, beru jen se skřípěním zubů - kvůli těm dětem - protože takoví "rodiče" jsou zpravidla nezodpovědná parazitická luza. Ono se dá žít i skromně, když není zbytí. Vy mi přijdete jako utopický sociální inženýr komunistického přerozdělovacího typu. |
|
|
Jura Jurax 23.7.2008 8:48Re: Re: Re: Co se sociálními právy? No, víte, vyrostl jsem ve čtyřčlenné rodině v malém 2+1. A jinak - postavte si bydlení sám! Založte si stavební firmu o jednom člověku a začněte si stavět domek! Uvidíte, jak Vám to půjde a za kolik jej postavíte. |
|
|
Historik 22.7.2008 16:11Re: Co se sociálními právy? Sociální práva jsou odvozena od všeobecné branné povinnosti a bez ní jaksi ztrácejí svůj smysl. Od toho odvozoval sociální práva např. Bismarck. Jenže Evropa na to zapomněla, což je jedna z příčin, proč se řídí ke katastrofě. |
|
|
Ladislav N. :-))) 22.7.2008 16:17Re: Vážný IP: 85.207.162.xxx "...určitým způsobem může i majitel porušit právo na bydlení, pokud nastaví smluvní podmínky tak, že u něj nebude moci nikdo bydlet..." Člověče, vy jste šílenec, který nepochopil, že majitel nájemního bytu z podstaty věci má zájem byt pronajmout. Opačný případ si umím představit jenom při komunistické "regulaci cen" pod úroveň nákladů.... Ale ten komunismus zavrtaný v mozku vám dlátem nikdo nevydloubne... |
|
|
Stredocech 22.7.2008 16:25Re: Re: Vážný IP: 85.207.162.xxx "...určitým způsobem může i majitel porušit právo na bydlení, pokud nastaví smluvní podmínky tak, že u něj nebude moci nikdo bydlet..." Podle majitele jedné realitky mají developeři, kteří byty staví a prodávají zisk 40%. A než by šli s cenou níže, raději nechají část bytů prázdných. |
|
|
Ladislav N. 22.7.2008 16:35Re: Stredocech IP: 147.33.1.xxx Oni PRODÁVAJÍ byty jako nemovitosti, nepronajímají je. A to je podstatný rozdíl. Ceny nemovitostí žádné přihlouplé "regulaci" nepodléhají. |
|
|
Stredocech 22.7.2008 16:41Re: Re: Stredocech IP: 147.33.1.xxx Rozdíl není tak velký. Neregulovaný pronájem bude fungovat odobně. Určitá část bytů bude prázdná, netroufám si říci, jak velká část to bude. |
|
|
Lion 22.7.2008 16:56Re: Re: Re: Stredocech IP: 147.33.1.xxx No a co ? Postavil si je za svoje peníze, tak ať si s nimi udělá, co umí. Že se dnes nestaví nové bydlení na pronájem je jen důkazem toho, jak tuhá regulace u nás panuje. Jen blbec by šel do toho, aby pronajímal s prodělkem. A Standa Křeček si myslí, že to bude fungovat, protože to on nařídí zákonem ... |
|
|
Emil XX 22.7.2008 18:54Re: Re: Re: Re: Stredocech IP: 147.33.1.xxx Ceny nájmu jsou opravdu tak speciální, že do jisté míry to panu Křečkovi opravdu bude fungovat. Alespoň dočasně, než odejde definitivně do penze. |
|
|
Ladislav N. 22.7.2008 17:01Re: Re: Re: Stredocech IP: 147.33.1.xxx To je věc majitele, jak se svým majetkem naloží (v obou případech). Za nájemné, které vyprodukuje majiteli zisk, byt pronajme vždy. Pokud pronájem "produkuje" jenom problémy, a ještě majiteli zvyšuje náklady, nemá důvod byt pronajímat. U nemovitostí je to tak, že každá nemovitost si během času svého kupce najde, stejně jako si najde i přirozenou tržní cenu (to je ta kterou někdo za nemovitost zaplatí). |
|
|
Jura Jurax 22.7.2008 14:42Ten Křeček je vůbec sviňa, jak se říká u nás na Moravě ... Cituji ... umožněno si velké byty vyměnit za menší. A jelikož jim v tom brání zákonný požadavek písemného souhlasu pronajímatele, je třeba ísemného souhlasu pronajímatele, je třeba ... umožnit, aby si byty vyměnili i bez takového souhlasu pronajímatele ... dodává sice ... ... Pronajímatelům musí být však umožněno, aby se sami žalobou bránili proti takové výměně bytu, která by z objektivních důvodů byla pro ně nepřijatelná ... ale to je při stavu naší justice drzý výsměch. soudy na základě své vlastní úvahy, bez jakéhokoliv zákonného zmocnění, stanovují nájemcům nezaplatitelné nájemné, a tím je v podstatě vyhazují na ulici. - no a co? A že by soud stanovil ne nezaplatitelné (to je blbost, zaplatitelnost je individuelní), ale nesmyslné nájemné? Nájemné neodpovídající velikosti a kvalitě bytu, lokalitě atd.? A i kdyby, nájemce se může bránit soudně, ne? Viz předchozí odstavec o pronajímatelích a drzém výsměchu. Nebo Je třeba zákonem stanovit, že stávající nájemce, který má řádně uzavřenu nájemní smlouvu, nemůže být práva nájmu zbaven jen proto, že je na něm požadováno nájemné, které zjevně přesahuje jeho příjmy. Když na nájem nemám, tak bydlím nad své poměry a musím s tím něco dělat. Přestěhovat, zvýšit si příjem, sehnat peníze od příbuzných (zejména důchodcům rády vypomůžou jejich milované děti, které tak dobře vychovali), třeba i požádat stát o socdávky, vznikl-li na ně nárok. Pronajímatel není povinen mne dotovat. Vždyť to je požadavek, aby nájemné z jakéhokoliv bytu by se mělo odvíjet z příjmu nájemce! To by se Křeček nedoplatil! |
... jenže v civilizovaných zemích v takovém případě se jedna smlouva ukončí a druhá sjedná; pravda, u nás zavazí ten zatracený regulovaný nájem |
|
Stredocech 22.7.2008 16:34Když na nájem nemám, tak bydlím nad své poměry a musím s tím něco dělat. Ano, zvolit do parlamentu Křečka aby mi ten nájem snížil. To je podstata problému a pan Křeček to moc dobře ví. |
|
|
Bubik 22.7.2008 14:26hmm, byty jsou speciální zboží........ asi jo. A co chleba a rohlíky? A co voda, elektřina? Základní oblečení? Boty? To jsou všechno věci, co jsou k životu docela nezbytné. Stejně jako bydlení Takže ČSSD bude taky regulovat cenu rohlíků, chleba, vody, elektřiny, plynu, topení, oblečení, obuvi......Zřídit státní plánovací komisi a federální cenový úřad? Nebo nechce? A proč u nájemného regulaci ano? |
|
|
Jura Jurax 22.7.2008 14:45Re: hmm, byty jsou speciální zboží........ No proč ... budou volby, ne? Je třeba naslibovat ... samozřejmě z cizího. Nebo že by každý socan dotoval ze svých peněz jednoho stařičkého chudičkého důchodce v bytě s neregulovaným nájmem? A každý volič socanů taky? To by to socani okamžitě projeli, jejich příznivci jsou zvyklí brát, ne dávat ... |
|
|
Emil XX 22.7.2008 18:49Re: Re: hmm, byty jsou speciální zboží........ "jejich příznivci jsou zvyklí brát, ne dávat ... " - máte sice pravdu, ale co s tím chcete dělat ???? |
|
|
Křeček 6.8.2008 13:12Re: Re: Re: hmm, byty jsou speciální zboží........ Ať každý žije tak na co má e ne aby stát neustále někoho dotoval. Mě se také líbí Lamborghini a mám jeno Fabii. Tak ať se ty steré babičky bývalé soudružky z těch nadměrných luxusních bytů odstěhují do nájmů které jsou přiměřené jejich příjmům. A také snad mají dětti. |
|
|
kasparek 22.7.2008 14:21Křečku, mám pro Vás radu jak snížit nájemné! Ale nebude se Vám líbit, protože byste museli přestat s rozdáváním cizich peněz lůze a snížit daně. Pouze tím budete motivovat ty, kteří pracovat doopravdy chtějí. Když si pak nebudete tisknout nové peníze (viz dluhy se neplati v socdem), tak nebudete roztacet inflaci a nebude duvod aby najem nominalne rostl. Po tech napadech co jsem od Vas cetl posledne pane autore, ve vas vidim pouze komunistickeho nedouka, ktery by o ekonomice a ekonomickych otazkach nemel opravdu, ale opravdu, vubec mluvit. |
|
|
....regulace..... 22.7.2008 14:10volby Volte KSČM ! ! |
|
|
kasparek 22.7.2008 14:22Re: volby a ostatni pojdme premyslet, jak zredukovat konecne komunisty. |
|
|
....regulace..... 22.7.2008 14:27Re: Re: volby Ty jsi teda kašpárek |
|
|
Vilda 22.7.2008 15:56Re: Re: Re: volby No a ty jseš hloupý provokatér! |
|
|
karel Landlord 22.7.2008 20:07Re: volby volte KSC,dementi ,oni vam ty opravene domy opet znarodni,a za dvacet let opet vrati. |
|
|
karel Landlord 22.7.2008 20:07Re: volby volte KSC,dementi ,oni vam ty opravene domy opet znarodni,a za dvacet let opet vrati. |
|
|
Ladislav N. 22.7.2008 13:49Parazit Křeček by chtěl riozhodovat o tom, co mu nepřísluší... Sám si vede se svým synem úspěšný byznys s nemovitostmi a pronájmy, a po nás chce, abychom mu dotovali byt, v němž bydlí... Křečku, neupadl jsi na hlavu? |
