Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Žádná očista. Čistky!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
brána 7.2.2009 10:34Konečně někdo řeší krizi - ti kteří krizi zkonstruhovali musí změnit živnost. |
|
|
Pavel 7.2.2009 10:16...a tohle ještě není dno Naše současné politické prostředí, ve kterém exhibují mocichtiví, egocentričtí a zájmu lidí nepříliš dbající podivíni, bohužel odradilo většinu slušných a schopných lidí podílet se na správě věcí veřejných. Obávám se, že očistný proces potrvá dlouho, neboť zatím ani nezačal. Ať napravo či nalevo, až na světlé výjimky děs a bída. Ale svobodu slova máme, tak zpátky k tématu: pane Rathe, vy máte na přetékajícím kalichu hnusu a slizu z vaší oranžové partaje obrovský podíl a já se upřímně těším na den, kdy z veřejného života jakkoliv odejdete. |
|
|
ladik53 7.2.2009 10:02Dotaz autorovi. Můžete mi Pane autore prosím sdělit, který zákon je porušován, a především který soud o tom rozhodl? Děkuji. |
|
|
Enigma 7.2.2009 10:41Re: Dotaz autorovi. ládíku, vybírání a placení poplatků je zákon, který schválilo zákonodárné shromáždění PS. Přečti si ústavu v pasáži samosprávy a příslušný zákon o samosprávách. Shrnuto, samospráva nemůže jít proti zákonu. Má právo pouze vydávat vyhlášky v rámci zákona. To co se v praxi na krajích děje je toální a totalitní anarchie. A bude hůř. Starostové začnou žádat kraje o zaplacení poplatků i pro jejich lidi, kteří se ke krajským nemocnicím nedostanou. Tito lidé platí daně, a z jejich daní jsou dotováni jen někteří, náhodně a plošně. Ani to nejsou ti nejpotřebnější. Invalidé a chronicky nemocní. |
|
|
ladik53 7.2.2009 11:01Re: Dotaz autorovi. Zkuste mi odpovědět na mou otázku,který soud rozhodl o porušení kterého zákona? To co píšete je Váš názor a já ho respektuji. Položím Vám ještě jednu otázku. Jakto že poplatky neplatí příslušníci vojenských misí. Tady tedy, podle Vás, není porušován zákon? |
|
|
fren440 7.2.2009 11:20Re: Dotaz ladikovi53 To že telefonuji za jízda nebo přejedu plnou čáru, nepotřebuje policajt rozhodnutí soudu, aby mi napařil pokutu. Toliko právní laik. |
|
|
ladik53 7.2.2009 11:34Re: Dotaz ladikovi53 I já jsem laik. Znovu opakuji. Pokud s pokutou souhlasíte a zaplatíte ji, tak není o čem diskutovat. Pokud se necítíte vinen a půjdete do sporu rozhodne soud a nikdo jiný. Jenom soud může rozhodnout o porušení zákona. Každý jiný výklad je anarchie. |
|
|
berg 7.2.2009 20:19Re: Dotaz ladikovi53 opravdu jste laik, to že ještě nerozhodl soud, neznamená, že nedošlo k porušení zákona, porušení zákona je vždy před rozhodnutím soudu( no bylo období, kdy to neplatilo), soud rozhodne s nějakým prodlením a jsem moc zvědav, nakolik se nám všem prodraží ten slavný dar, a že to bude drahé (pár arbitráži jste socani již zvládli, že) |
|
|
Ruda 7.2.2009 11:14Re: Dotaz autorovi. To si myslíte, že pokaždé, když je porušován zákon o tom musí rozhodnout soud. Takže např. při překročení rycholosti na silnici řeknete policistovi, to musí rozhodnout soud, jestli jsem porušil zákon. |
|
|
ladik53 7.2.2009 11:19Re: Dotaz autorovi. Ano! Pokud nebudete souhlasit a pokutu nezaplatíte, tak bude rozhodovat soud. |
|
|
fren440 7.2.2009 11:23Re: Dotaz autorovi. Každý občan jaksi dokáže v běžných případech rozlišit elementární dodržování zákonů. Kdyby tomu tak nebylo tak by propukla neřízená anarchie. To se pokaždé půjdete zeptat policajta nebo soudce zda-li je vaše konání podle zákona. |
|
|
ladik53 7.2.2009 11:29Re: Dotaz autorovi. Jestli je pravda, co říkáte, tak už anarchie vypukla. Rozhodnout o porušení zákona může pouze soud. Vám se zdá, že je zákon porušován a mně ne. |
|
|
fren440 7.2.2009 12:19Re: Dotaz autorovi. Pokud budou uvažovat takovýmto způsobem všichni občané, nastane rozvrat společnosti. Dobrovolné dodržování zákonů pod trestem sankce je důležitým tmelem společnosti. Zákony, i když s nimi nesouhlasím, musí dodržovat (neboť se vystavuji sankci). Vedení krajů nenese osobní zodpovědnost (nejsou pod přímou sankcí) za porušení zákona. Navádění občanů k neplacení poplatků (což se v minulosti stalo pan Sobotka) ze strany zákonodárců je do nebe volající porušení základních principů demokracie. Pokud nesouhlasím se zákonem, jediná cesta je změna zákona většinou v parlamentu. |
|
|
Ivan 7.2.2009 12:33Re: Dotaz autorovi. Je neuvěřitelné, jakou absencí logiky fren440 trpí. Podle něho je zákonné zřejmě to, co se líbí ODS. Například ústavní soud rozhodl většinou jednoho hlasu, že vybírání poplatků není v rozporu s ústavou. Je to asi tak, jako by ústavní soud prohlásil, že bílá je černá a černá je bílá, protož v ústavě se jasně mluví o bezplatné zdravotní péči. To je jasné všem. Přesto respektují rozhodnutí ústavního soudu, i když si o něm myslí, že je zjevně nezákonné. Podle fren440 by ale měli všichni občané rozhodnutí ústavního soudu ignorovat, protože ústava přece říká, že zdravotní péče je bezplatná. O postupu krajů zatím žádný soud nerozhodl, tudíž je nesmyslné tvrdit, že je nezákonné. |
|
|
fren440 7.2.2009 12:52Re: Dotaz autorovi. Mluvte k věci, nepřu se tady zákony, keré potřebují výklad ÚS, ale o běžné chování občana, který je omezen zákony. Asi jste nepochopil o čem mluvím. Dále k tom již nich nemám. |
|
|
I-Worm 7.2.2009 8:23Bude zajímavý, jak to dopadne v tom Hradci Králové třeba věšák za víc jak dvacet papírů... |
|
|
joch. 7.2.2009 9:21Re: Bude zajímavý, jak to dopadne v tom Hradci Králové Vyčkejte!Do toho se zakousne pan Bartoň zítra! |
|
|
I-Worm 7.2.2009 9:50Re: Bude zajímavý, jak to dopadne v tom Hradci Králové bojím se, že ho dnešní článek příliš vyčerpal... |
|
|
janoryna 7.2.2009 11:13Re: Bude zajímavý, jak to dopadne v tom Hradci Králové zavinil to na tehdejší pravicové radnici paroubek ! |
|
|
Jojo 7.2.2009 8:16Rathova povaha je docela zřejmá a veřejnost o něm dostala docela dost informací proto, aby i méně chápavý volič pochopil co je zač. Obávám se že ti co ho volili by možná zvolili i Hitlera. |
|
|
Peman 7.2.2009 8:39Re: Rathova povaha Ne možná, určitě. Lumpenproletariát je lumpenproletariát, kdysi v Německu jako dnes zde. Jejich chápavost nepřekračuje 30Kč. Ještě štěstí, že u nás jim zatím Rathové nabízí "jen" těch 30 Kč z daní nás všech a progresívní zdanění bohatých a nikoli rovnou zase nějakou tu arizaci či znárodňování. Ale i to může přijít.... |
|
|
I-Worm 7.2.2009 9:56Re: Rathova povaha když šlo schválit zákon na okradení drobných akcionářů, našla se shoda napříč politickým spektrem. Tak na tu arizaci se jistě taky najde. |
|
|
Ivan 7.2.2009 12:24Re: Rathova povaha Kde načerpal dotyčný Peman zkušenosti s lumpenroletariátem? Byl jsem u několika voleb ve volební komisi. S tím, že by nějaký "lumpenproletariát" volil jsem se ale nesetkal. (Zato jsem se setkal s pokusem agitátorů ODS koupit si pár opilých bezdomovců gulášem. Ohlas byl minimální, agitátoře špatně odhadli situaci. Kdyby nabízeli krabicové víno, tak by možná měli úspěch. Asi měli špatné analytiky.) Podstatným tématem u voleb nebyla výše 30Kč poplatku, kterými potřeboval Julínek načerpat peníze do kasičky pojišťoven, aby "vývar" při zamýšlené privatizaci byl co nejtučnějí. Podstatným tématem byla arogance ODS, bezpříkladné sprosté ignorování vůle převážné většiny občanů této země, kteří netouží po tom stát se banánovou republikou USA. |
|
|
Peman 7.2.2009 12:52Re: Rathova povaha Jsou to zkušenosti s takovými, jako ty (není mi dvacet, takové už bohužel znám). Sice mohu soudit jen podle písemného projevu, ale vychází mi: závistivý protože vlastní vinou málo úspěšný, žebrácká nátura bez špetky cti, která místo vlastního přičinění chce brát zadarmo a kvůli tomu půjde jak toulavý čokl za každým populistou, "chytrák" s tím správným hospodským rozhledem, který má strach, aby se někdo nedostal k "vývaru" (i když z jeho by to nanejvýš pravděpodobně nebylo - přispívá asi pramálo, chce jen brát, tedy také vlastně chce vývar, ovšem pro sebe), možná i někdo, kdo žral za komunistů plnou hubou a v dnešních poměrech má úměrně svým schopnostem utrum (holt každý chvilku tahá pilku) - pro to svědčí "spravedlivý hněv" na USA (mozek vymyt v uplynulých 50 letech, kdy jsme nebyli ani tou banánovou republikou, jen gubernií). To je představitel lumpenproletariátu: nemyslí, žral by, ale cizí, žádné zásady kromě "kdo mi momentálně něco dá je můj" a jsem ochoten se proto podílet na každém svinstvu..... To jsou lidé, s kterými počítá každá totalitní strana a kteří pak pomůžou k moci hnědému i rudému režimu, nebo třeba teď alespoň Rathovi. |
|
|
berg 7.2.2009 10:37Re: Rathova povaha ráthova povaha je zřejmá, akorát od určité hranice chápání (je někde kolem 30kč) to již není vada, ale přednost, jeho voliči ho milují |
|
|
petr stín 7.2.2009 8:14Bolševickosocanská pakáž Nedělám si naprosto žádné iluze o našich politických stranách a jejich představitelích. Ale co se tu teď děje zejména v krajích je neuvěřitelný hnus. Voliči bolševickosocanské koalice by se měli stydět. Velký fírer Paroubek se svým pucflekem Ráthem tu rozsévají nejhorší demagogii a populismus jakého jsou schopni. Nýmad Sobotka, který nás za svého ministrování zadlužil mnoha sty miliard teď zasvěceně radí jak zvládnout krizi. Samozřejmě jeho rady nemají žádný ekonomický fundament a jsou jen pokusem zaujmout otupělé mozky lůzy. A nad tím vším stojí estébácký udavač Filip a tiše se chechtá................. |
|
|
forto 7.2.2009 8:16Re: Bolševickosocanská pakáž Naprosto souhlasím |
|
|
Johan G. 7.2.2009 9:44Re: Bolševickosocanská pakáž Divím se že nepoužíváš populárnější výraz židobolševici. Jinak s tebou souhlasím v jednom. A to v odbornosti. Kde jsou ti avizovaní odborníci místo těch co měli stranický průkaz jako pracovní knížku ? Parkánová, Kocáb, Stráský, Čunek aj. ? |
|
|
janoryna 7.2.2009 11:15Re: Bolševickosocanská pakáž odkoukala manýry od ods. když dva dělají čisky není to totéž ! |
|
|
Frank 7.2.2009 7:38Modrá trubka Bartoň nám jaksi zapomněla říci, jak se ke všem těm korytům dostaly modré straky? |
