A je to 27.8.2008 10:10

K článku

Myslím si,že jakékoliv komentáře naší upr.vlády na zahraničněpolitická témata jsou každýmu ve světě fuk.klause si ještě jakž takž poslechli.Jinak Rusko je rusko to když se rozjede,tak ho nic nezastaví,Můj předpoklad je úder proti Ukrajine-vedoucí k rozdělení Ukrajiny.Následovat bude tlak na malé pobaltské republiky.V zorném hledáčku Ruska jsme dlouhodobě i my.Kde mělo jednou hranici(vliv)tem ho bude chtít obnovit. Další předpoklad je že  bílí líměčci z EU a USA nás nezachrání.Prostě nás ponechají našemu osudu.Budou se bát o svůj.Počítám do 50 let úplně jiné rozdělení mypy evropy.Žádná EU na věčné časy ,žádná novodobá 1000 letá říše.Německo x Rusko a to se ještě tito dva domluví jak vyzrát na ostatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tino 27.8.2008 10:10

Nejen Klaus není chápán, ale i Vlk st.

Po pročtení diskuze na Vlka st. článek, jsem došel k názoru, že převážná část nečetla dostatečně pozorně jeho úvahu o smyslu Klausova konání.

Čím to je, že češi nechtějí poslouchat co jim druhý říká? Je to lenost přemýšlet. Je tak snadné potom napadat nositele myšlenky. Vytvořit si dopředu názor na dotyčného a následně přizpůsobovat jeho věty svým potřebám. Při konfrontaci s dotyčným by to sice neuspělo, ale kdopak bude konfrontovat tu strašnou spoustu nemysících - líných myslet?

Je tato skupina obyvatelstva výsledkem morálního úpadku po 68.r., nebo je morální úpadek po 68.r. důsledkem lenosti myslet u většiny lidí? Je to vlastně jedno. Ovšem důsledkem nemyslící většiny národa je pak v budoucnu samozřejmě jistá nadvláda a pochopitelně toho tvrdšího bezohlednějšího hegemona. A po zásluze!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka 27.8.2008 10:06

hvězdná mapa

Rusové mají takovou zvláštní vlastnost, že když by třeba v 15. století dostali mapu hvězdné oblohy, o které do té doby neměli ani ponětí, že něco podobného může existovat, tak vám za tři dny tu mapu vrátí s velkým sebevědomím opravenou a se spoustou vysvětlivek. I u Klause jsou patrné jeho ruské kořeny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dulcibelka 27.8.2008 9:55

Jestli článek dobře chápu,

tak autor naznačuje, že na sebe prezident vzal, veden pudem sebezáchovy, břemeno snahy o slušné vztahy s Ruskem...No, i když s Klausovým hodnocením situace tentokrát vřele nesouhlasím, tak mu v takovém případě nebudu spílat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Niky 27.8.2008 9:51

Čtu pozorně diskusní příspěvky

a nestačím se divit,zdá se,že spousta diskutujících vůbec článek pana Vlka nečetla!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Štváč 27.8.2008 9:49

náš pan mstivý

Jak se zachoval Klaus při vstupu do EU je známo a nebýt Havla, do NATO jsme tak snadno nevstoupili. Klause západ nikdy nepřijal a on se jim pomstí i kdyby to ČR mělo stát nezávislost a svobodu. Takového máme "tatíčka" na Hradě, o kterém se někteří duševně narušní domnívají, že je vlastenec a chrání ČR před cizákem. Byl a je to člověk myslící vždy jen na sebe a svou slávu i když jen na malém českém dvorku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 27.8.2008 9:49

Milý pane Vlku,

ani nevíte, jak do té zbabělé nespolehlivé Evropy, které je bližší košile než kabát, stará se jen o vlastní prospěch, která podrazí kohokoli kdykoli a které není dobré věřit ani dobrýden patříme. Skoro bych řekl, že jsme jejím jádrem. nebo snad Češi by byli ochotni někomu pomoct, jsou spolehliví a je možné jim věřit? Šli by bojovat? Armádní profesionálové ano, ale většina "veřejnosti" by je do boje nejraděj nepustila. Na druhé straně je sice fakt, že na západ spoleh není, ale v jeho civilizačním okruhu je život podstatně příjemnější než v tom ruském. Rusko je zatím jediným zdrojem ohrožení. Takže vaše dilema ke komu se přimknout, jestli k USA nebo Rusku je falešné. Relevanci by mělo v případě existence další, podstatně vážnější hrozby. Pokud tou hrozbou nejsou naši levicoví šílenci, environmentalisté a vlajkonoši "lidských práv", proti kterým by bylo dobré se bránit s pomocí ruských generálů, tak Rusko nebrat. Když, tak tam vyvézt Zaorálka a spol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka 27.8.2008 9:40

géniální analytik nebo blábolící excentrik

Klausovy názory jsou někdy tak stupidní, že spoustu pseudointelektuálů a pseudohistoriků znejistí, jestli se v prezidentových blábolech náhodou neskrývá nějaka hluboká znalost etnických problémů na Kavkaze a vývoje lidstva na 300 let dopředu. Neskrývá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

promirul 27.8.2008 9:39

pan Vlk st.

V životě jsem neslyšel o nějakém Vlkovi st.,to je asi ten z pohádky o Karkulce.Byl přežraný a zůstal ležet jako mrcha.Vy jste přežraný,ale neležíte,jenom tlacháte hovadiny na Klause.Musí ve vás být zažraná nenávist,komu jste prodal kuponovou knížku?Koženému?To ale nebyla Klausova blbost,ale vaše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Baxty 27.8.2008 9:36

Jak lákavé ....

Přál bych si vám všem ODSákům ukončit švih nártu mojí nohy ve vaše pozadí* ( * - zase ten cenzor  ), ale k tomu potřebuji pevnou obuv.

Takže - v rámci taktiky a strategie vás první dostaneme z krajů

Ondřeji, čím dál se v této diskusi vyjadřuje názor opisem situace, to budeme za chvilku cenzurovat i lékařské výrazy ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Patrick J. Buchanan 27.8.2008 9:29

"Blowback From Bear-Baiting" - napsal americký pravicový konzervativní politik

Rozhodnutí Michala Saakašvili využít zahájení olympijských her k odvedení pozornosti od gruzínské invaze do Jižní Osetie se co do stupidity vyrovná rozhodnutí Gamal Abdel-Násira uzavřít Tiranskou úžinu izraelským lodím. Násirův hrubý omyl jej stál Sinaj v šestidenní válce. Saakašvili pravděpodobně za svůj omyl zaplatí trvalou ztrátou Jižní Osetie a Abcházie. Po dělostřelbě a útocích na – co sám tvrdí – vlastní území, po zabití množství vlastních, osetínských občanů a přinucení desítek tisíc dalších k útěku do Ruska byla Saakašviliho armáda vypráskaná zpátky do Gruzie ve 48 hodinách.

Vladimír Putin využil situace k vykopnutí gruzínské armády z Abcházie, k bombardování Tbilisi a k obsazení Gori, rodného Stalinova města. Saakašvili, který se rád prezentuje jako blízký přítel George Bushe, Dicka Cheneyho a Johna McCaina, a Gruzii prezentuje jako osamoceného demokratického spojence Ameriky na Kavkaze, si myslel, že mu jeho rychlý pokus o převrat vyjde, a že svět postaví před hotovou věc. Nepočítal s hněvem a odhodláním ruského medvěda. Americké obviňování Ruska z agrese duní prázdnotou. Gruzie ten boj začala, Rusko jej dokončilo. Ti, kteří zahájí válku, nerozhodují o tom, jak a kdy skončí. Ruská reakce byla „disproporční“ a „příliš tvrdá“, kvílí Bush. Pravda. Ale nedovolili jsme my sami Izraeli bombardovat Libanon 35 dnů jako odvetu za pohraniční půtku, při které zahynulo několik izraelských vojáků a dva byli zajati? Nebylo to mnohonásobně „disproporční“? Rusko provedlo invazi do suverénní země, láteří Bush. Ale nebombardovaly Spojené státy Srbsko po 78 dnů a neprovedly invazi, aby jej přinutily vzdát se provincie Kosova, na které mělo Srbsko mnohem větší historický nárok než Gruzie na Abcházii či Jižní Osetii, které obě preferují Moskvu před Tbilisim? Není západní pokrytectví šokující?

• reagovat
• nahlásit příspěvek