spaldings 9.8.2006 12:00

Re: Opravdu ?

nepaltí, je to jedna z možností, jenže pro Vás to je převažující činnost. Jistě jste si všiml mé poznámky o obrzlodějích, tak co tu rozvíjíte za mé, Vámi smyšlené výroky ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 9.8.2006 11:58

Víte, spaldingsi

Vy máte jeden problém, mimochodem stejný jako pan Topolánek. Vy byste chtěl, aby se DEMOKRATICKY některé hlasy ve sněmovně nebraly v úvahu, že ? A které hlasy to budou, budete rozhodovat asi Vy. Měl byste si uvědomit, že za těmi hlasy jsou tisíce voličů. Ti voliči se Vám nemusí líbit, nemusí se Vám líbit jejich názory, ale oni mají stejná práva jako Vy, t.j. volit svobodně koho chtějí. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 9.8.2006 11:58

Re: pojďme to zjednodušit...

V pořádku, takže až půjdeme do války, tak půjdou jenom ti, kdo platí daně. Proč ne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

spaldings 9.8.2006 11:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravičáci, souhlasíte s Kořenského výrokem?

stačilo to, nebo je třeba to nějak podrobněji vysvětlit ? Oni totiž levičácii tohle hrozně špatně chápou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka ( původní) 9.8.2006 11:45

pojďme to zjednodušit...

a bavme se o tom jestli je lepší platit velké až vysoké daně a platit vše skrze stát, nebo mít stát jako obsluhu a "dohližitele" podmínek , sice velmi širokých, ale o to tvrdších kde se jeho obyvatelé mají pohybovat...Třeba jako v Sigapore....Tedy jestli stát umí více než jednotlivec, nebo jestli jednotlivec toho může pro dobro společnosti a potřebných udělat více. Já osobně si myslím , že druhá cesta je lepší...minimalizace státu a více věcí nechat na obyčejném a svobodném rozhodnutí typu......platíš pojištění dostaneš vše pojišťovna zaplatí, neplatíš, nevadí platíš na dřevo.....nemáš peníze stejně dostaneš základní péči a o účet se postará "fond solidarity", který platí ti co platí pojištění...třeba jako v USA.......nebo chceš volit...ano.....napřed ale odveď na daních tolik a tolik po dobu jednoho volebního období. Potom můžeš volit kompetentně, neboť volíš toho kdo spravuje tvoje peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

spaldings 9.8.2006 11:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravičáci, souhlasíte s Kořenského výrokem?

mluvíme o penězích, které si schopný člověk vydělá. Vytvoří, jak se tomu dříve říkalo, hodnoty. Peníze, které vydělá, řečeno zhruba, zčásti reinvestuje, zčásti je dá na společnou hromadu a zčásti prožere. Právě proto, že takový člověk dokáže rozumně určitě ten poměr (co na reinvestice....atd) proto je úspěšný. Kdyby byl blbec, tak například vše prožere a zkrachuje. Protože například (na rozdíl os kript, psaných bolševickými profesory potažmo pitomcem Marxem) si dovede spočítat, že spokojený dělník ná vyšší výkon a nejen to, potřebuje i zajisti nějaké služby lidmi , kteří to třeba umí lépe nebo hospodárněji než on, ochotně dává i určitou částku na společnou hromadu a s dělníka nesdírá kůži tak, jak je psáno v komunistických čítankách. Proto tedy kapitalista pravičák platí daně - protože se mu to vyplatí. Každý kdo platí něco, co se mu nevyplatí je buď bezmezný altruista nebo jiný magor. Problém a právě ono deviantní myšlení socanů (levičáků) je v tom, že oni žádné peníze navíc neprodukují (protože jsou vesměs neschopní , neumí rozdělit zisk a samostatně se živíce, zkrachovali by) ale jsou přesvědčeni, že oni ty cizí peníze umí rozdělit lépe. Nikdo z pravičáků nemá proti socialismu vůbec nic - POKUD si ho socani budou platit ze svého.

No a k těm volbám - bylo by samozřemě správné, aby každý občan měl nějakou základní dávku volební síly (teď si rychle vymyslím třeba 100 bodů) a další síly by nabyl podle výšky za volební období zaplacených daní (např za každých 100 000 daní 1 bod). Což je samozřejmě rudý hadr před očima socanů - to by nemohli diktovat schopným, co musí odevzdat neschopným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

spaldings 9.8.2006 11:28

Re: Původní Jirko

ale to je přece dáno definicí chlívku, ne ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 9.8.2006 11:27

Re: Re: vlali,

ptal jsem se sice vlaliho, nevadí. Tak mi uveďte konkrétně kde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ken 9.8.2006 11:27

Re: Pane Houdo souhlasím, ale ... !!!

Naprostý souhlas s tímto příspěvkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

spaldings 9.8.2006 11:26

Re: to jsou věci

To jsou opravdu věci. Tak když se Vám tak lépe podniká (to byste nevěřila, já když jsem byl malý, tak jsem chodil pěšky, teď po letech jezdím autem, za Klause 120, dneska něčím lepším - ale to proboha není socanskou politikou !!!!!! ti jedno po druhém ruší) tak se modlete, ať nám ta "demokratická levice" nezvítězí. Protože - a to je historická zkušenost těch, kteří o tom aspoň četli - komunisti si každý den podpory socanů dají krvavě zaplatit. O tom nepochybujte. A Pinochet ? Pinochet udělal pro Chile daleko víc dobrého, než zlého. A nakonec , jak již zde bylo napsáno, odevzdal moc do rukou demokratického režimu. Ostatní svině v historii vždy podporovali takzvaní levicoví intelektuálové. A rozmělňování demokratických metod je právě kolaborace s bolševikem. Denně i zde toho můžete být svědkem, jak se vrahům říká bojovníci za svobodu, teroristům bojovníci, jak je, podle Vás demokraticky omlouváno chování vzteklých psů, kteří kladou bomby do hotelů a metra. Kdepak, demokracie a lidská práva jen pro ty, kdo tyto hodnoty respektují. Protože z principu věci platí, že krotké dobro vždy prohraje s neomaleným zlem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 9.8.2006 11:22

Že by se pod pseudonymem Jaroušek

skrýval Přemysl Houda?

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 9.8.2006 11:18

Opravdu ?

"Zkazky na téma - jak jinak se dostal k penězům, než že je nakradl, jsou zkazky těch neschopných". A platí to i o kakaovém Krausovi ? Pokud ano, proč na něj útočíte ? A o Koženém ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka ( původní) 9.8.2006 11:16

Re: Původní Jirko

pokud jste si všiml , tak jsem citoval, já nejsem ten kdo by byl arbitter ellegance, jako Petronius.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka ( původní) 9.8.2006 11:15

Re: Re: teda musím ještě jednou

samozřejmě že dríve..když byl prezidentem Brežněv....on nebyl zbabělec

• reagovat
• nahlásit příspěvek

spaldings 9.8.2006 11:14

Re: Sorry

nedělejte ze sebe hlupáka, to je tak ubohý trik.  O těch zákonech se samozřejměmhlasovat nebude, neexistují. Jsou jen jak příklad pro návod k pochopení toho, co sem záměrně hloupě uvádíte. Snažíte se jen protlačit LEŽ a to takovou, že hlasování ČSSD a KSČM proti koaliční smlouvě posledního půl roku je na stejné úrovni, jako samozřejmé stejné hlasování ODS a KSČM v opozici, přestože k onomu hlasování byly zcela různé důvody. Vy to víte, přesto sem tu stupiditu napíšete, stokrát opakovaná lež.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vocílka 9.8.2006 11:13

Re: vlali,

Ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vocílka 9.8.2006 11:11

Re: Re: Re: Tarasi,

Moc Vám nevěřím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 9.8.2006 11:11

Původní Jirko

problém není v tom jestli je možno nazvat prase prasetem. Problém je v tom, kdo bude určovat, kdo je a kdo není prase. Z Vašeho příspěvku soudím, že na  největšího odborníka v tomto smyslu jste se pasoval Vy.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

franta 9.8.2006 11:08

Sorry

o podobných zákonech jsem neslyšel. Kdy se o nich bude hlasovat ? Ale vím o zákonu na okradení malých akcionářů, který navrhla ODS a odhlasovala společně s ČSSD 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ben Fato 9.8.2006 11:07

Pane Houdo souhlasím, ale ... !!!

Vážený pane Houdo,

Souhlasím s Vámi, že poměrné zastoupení v parlamentu má své opodstatnění. Souhlasím s tím, že poměrný volební systém má jisté výhody. Souhlasím i s tím, že vládu by měla sestavovat ta strana (prioritně vítězná), která je schopna získat v parlamentu podporu většiny. Až potud O.K.

S čím však absolutně nemohu douhlasit je dojem masivně podporovaný našimi médii, že levice získala v poslanecké sněmovně 100 křesel. Tuto interpretaci zřejmě levicově orientovaných publicistů odmítám jako naprosto zcestnou. Já vím, nevymysleli ji nnovináři, ale předseda druhé nejsilnější strany. Nechápu ale, jak je možné, že média tuto interpretaci rychle přijala za vlastní a nechávají ji žít (to jsem okomentoval dnes zde na Psu v jiné diskusi). Nelze se proto divit, že naproti tomu (tedy spojování socialistů a komunistů) vznikají pokusy postavit myšlenku, že vítěz má brát všechno. Ačkoliv s takovým řešením v zásadě nesouhlasím, v situaci, kdy nedemokratická strana není z povolební aritmetiky svornou džentmenskou dohodou demokratických stran vyloučena, ho chápu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 9.8.2006 11:07

vlali,

vy jste opravdu vyčetl z mých příspěvků obdiv k diktátorům ? Opravdu ?????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 9.8.2006 11:06

ČSSD se chce podílet na vládě...

Nejen to: ČSSD se chce podílet na vládě, pokud možno s Paroubkem v čele, hlavně bez Zelených a bez lidovců, ještě lépe bez ODS, ale pokud to jinak nepůjde, tak "vítěze voleb" ve vládě strpí, ovšem jen za podmínky, že nebude moc vystrkovat růžky nebo dokonce prosazovat nějaké pravicové myšlénky, o rovné dani a vyrovnaném rozpočtuy nemluvě!

Trochu moc podmínek na to, že jsou "druzí" a že demokratická + nedemokratická levice má stejně hlasů, jako pravice (počítáme-li Zelené doprava).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 9.8.2006 11:05

Re: Re: Tarasi,

českému národu nelze vštěpovat pravicové poznatky či kapitalistické myšlení z pozice demokratické levice. Nevím o žádných extremistických výrocích, kterých bych se měl dopustit a dokážu je sám poznat, na to nepotřebuji žádné moralisty.

Další debatu o "zdi" již odmítám jako dostatečně objasněnou z pozice mojí, i dalších. Možná vám odpoví i autor, ale tipuji, že ani on tímto výrokem neměl na mysli fyzickou likvidaci násilím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Taraszátaras 9.8.2006 11:05

Re: teda musím ještě jednou

Dvě závažné otázky: napsal to poté, co si s Gorbačovem potřásal pravicí a objímal, nebo předtím? A za druhé - jak silně mu ruku vedl Alzheimer?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Taraszátaras 9.8.2006 11:02

Re: Myslíte, že jen částečně ?

No tak umí se nasnídat, trefí do banky pro půjčku, zapnou počítač. To není špatné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlali 9.8.2006 11:00

to jsou věci

jak tu čtu tu diskusi tak jen zírám. O článku téměř nic. Zato o bolševicích a fašistech spoustu. Já snad žiji v jiném státě než místní přispěvatelé. Nezlobte se místní pravicoví, ale za socanů se kupodivu podniká (na vlastní triko ne z obecního) lépe než to bylo v dobách VK blahé paměti. Tak nevím proč ty výkřiky o neobolševismu. Že by zákony měly být podporou a ne překážkou (což je to lepší v programu OdS) není přeci fašismus. Teď osobní eTony a Spaldingsi Váš obdiv k diktátorům mě děsí. Jak můžete označovat protivníka za bolševika, když prosazujete ty samé metody nechápu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 9.8.2006 10:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravičáci, souhlasíte s Kořenského výrokem?

maluju si, píšu si. Peníze jsou těch kteří si je vydělali. V tom je nějaký problém?Akorát nějak nechápu, co tím vlastně chcete říct. Volit mohou jenom ti, co platí daně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vocílka 9.8.2006 10:58

Re: Re: Re: Re: Pravičáci, souhlasíte s Kořenského výrokem?

Já jsem volič ODS. Ale s takovým "pravičákem" jako jste vy bych nechtěl mít nic společného. Ke zdi stavěli a do plynových komor hnali lidi pouze nacisté a bolševici. Výjimkou byl (možná) Pinochet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 9.8.2006 10:56

Re: Re: Re: jenom doplněk...

já vidím problém v Kořenského výroku. Protože vy s ním nesouhlasíte, tak s vámi žádný problém nemám

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nup 9.8.2006 10:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pravičáci, souhlasíte s Kořenského výrokem?

To jsou složitosti dialektiky dnešní české "pravice". Teď jsem zvědav, jak se z přímo položené vylže

• reagovat
• nahlásit příspěvek