Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kde končí altruismus a začíná hloupost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 9.7.2007 10:37Re: Re: Socialistický novootrokářský stát Chlubit se daněmi v postkomunistickém státě, kde do věcí veřejných kecají a spolurozhodují Vízci, Grebeníčci, Paroubci a podobní exoti komunistické éry, by byla naprosto sebevražedná činnost... Dráždit tu velkou bandu rovnostářských parazitů placením daní mnohonásobně vyššími částkami, než odvádějí oni sami (u nich navíc z platů vyplácených z daní ostatních), se z pochopitelných důvodů nedoporučuje. |
|
|
Lea 9.7.2007 8:30Re: Socialistický novootrokářský stát hezky jste nám to vysvětlil.Takže v zemích se zaběhnutou demokracií mají lidé neokomunistické myšlení,jsou to takoví chrapouni. Naopak v bejvalejch státech,které se demokracii teprve učí,anžto vyšly z komunistického jha,mají myšlení správné,nerovnostářské.Jestli to není tak trochu jinak.Po zkušenostech s dvěma světovými válkami došlo k vytvoření sociálně-tržního modelu společnosti,který by měl zajistit jakž takž důstojné žití většině.Jakmile se budou nůžky otevírat příliš,dojde k radikalizaci nejchudší vrstvy,přičemž systém by byl udržitelný pouze násilím.Tohle zde už taky bylo. Když v Německu v meziválečném období komunisti a sociální demokraté vítězili ve volbách,společnost se více a více radikalizovala, pan Schacht zařídil setkání nacistických špiček s pětadvaceti nejvlivnějšími zástupci bank a průmyslu.Důsledky jsou všeobecně známy. |
|
|
BOMBON 9.7.2007 13:44no, jestli tomu dobre rozumim, jste zastancem pristupu, ze luza se musi uplatit, aby nedelala problemy, je to tak? |
|
|
Meky 9.7.2007 7:55Kdo má jiný názor než já, je idiot !!! Článek autora je padesátou variací na téma:"Kdo má jiný názor než já, je idiot." To je zásadní slabina jeho textu. Místo polemiky pouhá snaha o dělání blbců z lidí, kteří mají jiný názor, tentokrát v oblasti sazby daně z příjmu... Je to škoda, protože o daních by se dala vést zajímavá diskuse... |
|
|
oakman 9.7.2007 7:52Symptomatické Jsou nejen komentáře, ale hlavně ten Hořejšího kec. Pan Hořejší si zejména musí uvědomit, že tu nejde o jho Mercedesy, ale o peníze na tu jeho vědu. Pokud je pan Hořejší takový "formát", že si "umí stanovit hranici potřebného, ať nepyskuje jedním dechem o nedostatku peněz na vědu a výzkum. Solidarita páně Hořejšího, je solidarita člověka, který ve vědě sice dokázal mnohé, ale jak přijde na peníze, chová se jako většina vědců jako dítě. Ono totiž ne vše u nás funguje na bázi grantu!! Komentáře mne přesvědčují jednak o tom, jak hrozivá závist tu panuje, jaké trapné argumenty o jakémsi utrpení lidu se tu ventilují a jaké zásadní omyly lidu se tu podporují. 1.TOTO NENÍ REFORMA VAŠICH PENĚŽENEK NÝBRŽ REFORMA ŠRAJTOFLE STÁTNÍ. Poněvadž z ní zejména tahají peníze ti "chudí" (u nás není nikdo chudý a pokud je, je to jen neschopností cucat státnní podpory). Zároveň, příspěvek "chudých" do daňového měšce je tak malý, že státní finance pajdají na obě nohy. Dochází tu k tomu, že dnešními daněmi se dosáhlo toho, že tu je menšina příjmově zabezpečených, kteří "živí" státní kasu, ale nemají přístup k žádným těm "sociálním programům", které v podstatě daně "chudým" vracejí. Ta druhá skupina, ač početnější sice chce "doktora a školu zadarmo", ale nijak se na tom finančně nepodílí. To je nesmysl. Jak autor správně řekl, nejde tu o to, aby si někdo pomohl, jde tu o to, aby "chudí" začali platit daně. Jiinak se státní kasa nenaplní!! |
|
|
qwert český rypák a anarchokap 9.7.2007 12:41Re: Symptomatické Proč chcete více penež do pokladny namísto rozpočtových škrtů. Bush starší také seškrtal nemyslné výdaja a ve finále poplatníkům vyplatil poplatníkům přeplatky na daních. |
|
|
GRUNTORÁD 9.7.2007 7:07Zdravý rozum !!! Zdravý rozum mi proto říká, že normální lidským postojem k výši daní, které platíme státu, je platit co nejméně. Z pohledu těch "ostatních" je jasné že platit chtějí co nejvíc! Ne však z vlastní kapsy, ale kapes těch kdo mají zdravý rozum a absolutní většinou i větší příjem než oni "OSTATNÍ" No VIL, KLÉMA i další jsou tu stále a při pohledu do EU i budou! |
|
|
bruner 9.7.2007 4:42ať dělíme poslance jakkoliv, jedno je jisté. Ani jeden nezvedne ruku (natož předloží návrh) pro nižší příjmy státu. NIKDO. Tak proč tedy dělat reformu, když se všichni zaklínají tím, že musí být příjmově neutrální? Jediným důvodem je , změnit skladbu plátců a výši jejich odvodů. Nebo se mýlím? |
|
|
Slava 9.7.2007 4:24Na otázku jasná odpověď Altruismus končí a hloupost začíná u pana Bartoně. Zřejmě je to u tohoto pána zvláštní forma autorského masochismu. |
|
|
Fafa 9.7.2007 2:51Vlade: Na principu solidarity bohatých s chudými Vlade, ciste technicka. Progresivnimi danemi se neziskavaji penize od bohatych, ale od lidi s vysokymi prijmy (vetsinou ziskanymi praci). Skutecne bohati lide maji svoje prijmy z kapitalovych vynosu a ty se nejen nedani progresivne, ty se dokonce za urcitych podminek nedani vubec. |
|
|
Martin 9.7.2007 2:09progresivni dan neni zejmena nemecko Ale vsechny nejvyspelejsi zeme sveta. |
|
|
Jan 9.7.2007 3:07Re: progresivni dan neni zejmena nemecko Souhlas. Ale modremu soudruhovi se to tezko vysvetluje, ten je stejne jako jeho rudy kolega fascinovan vsim vychodnim. Ta jejich vzyvana rovna dan se pouziva jen v tech nejubozejsich vychodnich zemich, od Slovenska pres Rumunsko, Rusko az po Estonii. Je to stejna chimera jako komunisticke myslenky, ktere do Ceska prisly rovnez ze zaostaleho Vychodu. |
|
|
Honza42 9.7.2007 6:56Re: Re: progresivni dan neni zejmena nemecko Všeho dočasu. Však ono taky Německo na ten svůj systém už dojelo. On totiž může být za dvacet let klidně zaostalý západ. |
|
|
Meky 9.7.2007 7:49Re: Re: Re: progresivni dan neni zejmena nemecko A USA na ten svuj zaostaly system progresivniho zdaneni (viz http://www.irs.gov/formspubs/article/0,,id=150856,00.html) dojedou kdy? |
|
|
Alfred 9.7.2007 20:02Re: Re: progresivni dan neni zejmena nemecko Zatím žádné kecy o tom, jak je tomu na "vyspělém západě" nevysvětlují, co má být spravedlivého na tom, aby úspěšný kvalifikovaný zaměstnanec nuceně platil výpalné ne dočasně neúspěšnému kolegovi, co se snaží, ale línému flákači. A údajnou správnost téhle lumpárny obhajují za nemalý peníz do vlastních kapes právě socani. |
|
|
Mortimer 9.7.2007 2:08Rádobypravičácké blábolení autorovo Bartoň jako obvykle plácá nesmysly. ve skutečnosti se jakékoliv zvýšení sazby DPH okamžitě projeví zvýšením koncové ceny pro zákazníka minimálně o nárůst daně, ale spíše ještě o něco větším. Naopak snížení DPH - pokud není radikální - nepovede ke snížení ceny, o tuto částku se zvedne zisk prodejce. (Typický příklad - snížení spotřební daně na paliva v Polsku - koncové ceny se nehnuly ani o píď, sát pouze věnoval ropným společnostem desítky milionů). Co se týče sociálních dopadů, je podstatné, jaký mají spotřební koš různé příjmové skupiny obyvatel. Obecně platí, že se stoupajícím příjmem klesá procento spotřebovaného zboží zatíženého sníženou sazbou DPH (žaludek a zadnici máme všichni zhruba stejné) Pro nízkopříjmové skupiny obyvatel je tedy nárůst snížené sazby DPH o 10% výrazný problém. Navrhované změny se navíc výrazně dotknou i střední třídy - třeba v oblasti stavebního spoření nebo hypotečních úvěrů - kde je právě střední třída největším zákazníkem. Přitom navrhované snížení přímých daní se střední třídy v podstatě nedotkne - pro mne s příjem cca 2.5 až 3 násobek průměrného příjmu by činila úspora několik desetikorun. Ve svém důsledku by "reforma" tak jak je navrhovaná zřejmě výrazně tlačila na růst inflace, byl by výrazný tlak na růst mezd a nekteré skupiny obyvatelstva - třeba starodůchodci - by byli tlačeni k hranici bídy. Považuji se za ekonomicky dobře situovaného, ale s tím co navrhuje vláda rozhodně nesouhlasím. Raději budu dálplatit stávající daně (a nadávat na ně), ale moje osobní přesědčení je takové, že ze svých nadprůměrných příjmů se patří přispívat na sociálně slabé. Bohužel nyní vládnou egoisté, ba přímo anetici. |
|
|
Fafa 9.7.2007 3:25Mortimere: osobní přesědčení je takové, že ze svých nadprůměrných příjmů se patří přispívat na sociálně slabé Mortimere, ale v prispivani z VASICH prijmu by Vam prece nikdo nebranil. Zajimave je spis to, ze Vase osobni presvedceni Vam rika, ze by ze svych prijmu by meli prispivat i vsichni ostatni. |
|
|
Mortimer 9.7.2007 3:39Re: Mortimere: Bohužel, naše společnost není tak vyspělá, aby dokázala fungovat na principu dobrovolnosti a občanské odpovědnosti. (taková společnost je ale zřejmě utopie). Ale obecným cílem politiky má být (a o tom jsem hluboce přesvědčen) dosažení co nejširšího společenského konsensu - a o tom mluvil Václav Havel, když mluvil o občanské společnosti. Nikoliv rovnostářství, ale osobní odpovědnost a občanská angažovanost - dobrovolná - protože občané budou natolik vyspělí, že pochopí, že obecná spokojenost je i v jejich osobním zájmu. Dnes ale bohužel převládá dravčí morálka stylu urvi co můžeš, co nejrychleji, bez ohledu na důsledky. Jak jsem již dříve uvedl - přístupy až anetické. Je to cesta do pekel, a občané to možná časem pochopí. Nepředpokládám, že byste mezi ně někdy patřil. |
|
|
Valach Ostravski 9.7.2007 8:39Re: Re: Mortimere: A netlačí Vás ta Vaše svatozář? |
|
|
Fafa 9.7.2007 13:34Re: Re: Mortimere: otazkou by bylo, kdo jsou ti socialne slabi. Ja budu rad prispivat lidem, kteri si nemuzou pomoci sami. Ale jaksi nevidim duvod prispivat na dobrych 75 procent dnesnich verejnych vydaju. Navic, jiste jste byl nekdy mimo republiku a mimo Evropu. Ze svetoveho pohledu je Cesko bohata zeme s minimalnimi socialnimi rozdily. A na zaver, podstatna cast me pomoci by se ztratila pri prerozdelovani. Jaky smysl ma obrat mne o penize a pres statni urady je predat mym rodicum? Ja se o svoje rodice postaram sam a nepotrebuju k tomu pana Necase nebo pana Skromacha. |
|
|
Jana 9.7.2007 13:41Re: Rádobypravičácké blábolení autorovo Co máte pořád s tím utíráním zadnice? Zkuste se někdy podívat na účtenku a zjistíte, že toaletní papír má 19% sazbu dph - tedy pokud se nejdná o ten skvělý, nepoužitelný z recyklovaného papíru.... |
|
|
Vlad 9.7.2007 1:02Demagogie Přitom i náš současný systém je založen na tom, že lidé s malými příjmy díky různým odpočitatelným položkám neplatí téměř žádné nebo velmi malé přímé daně. Lidé s vysoce nadprůměrnými platy dnes proto platí řádově (třeba i stokrát) větší přímé daně a platili by je i po sjednocení sazby bez daňové progrese. Příjem státního rozpočtu z daní ze závislé činnosti by byl proto i s jednou sazbou daně výrazně vychýlen v neprospěch těch, kteří dostávají vysoké platy. Na principu solidarity bohatých s chudými by se proto nic podstatného nezměnilo. Nebo je autor slabomyslný a neumí počítat do pěti. |
|
|
mik 9.7.2007 1:03Re: Demagogie Naopak, autor primou umeru zvladl, tys ale asi chybel ve skole. |
|
|
Vlad 9.7.2007 1:14Re: Re: Demagogie Nepleť sem trojčlenku. Samozřejmě by platili víc. Jenže pokles příjmů z daní by bylo třeba někde vyrovnat - zdaněné mercedesy to nenahradí. Politici a ouřady si příjmy nesníží. Zastupitelé budou pořád rozhazovat. Od koho myslíš, že to stát vydře? Z těch, kterých je víc - tj. z chudších. A koho bude tisícovka víc bolet? Toho, kdo pracuje nebo toho, kdo několikrát úspěšně zkrachoval? |
|
|
BOMBON 9.7.2007 1:19Re: Re: Re: Demagogie coz to trebas vyrovnat tim, ze povyhazujeme 90% uredniku verejne spravy? |
|
|
baltahsar 9.7.2007 2:16Re: Re: Re: Re: Demagogie A hele, mladej anarchista, starej revolucionář :o) |
|
|
pozor! 9.7.2007 0:53Autor v prvním odstavci jasně dokázal Autor v prvním odstavci jasně dokázal, že pravolevicové dělení je mrtvé. Je mrtvé proto, že 99% lidí neví co je co. Původní označení je pravice = zástupce pevné vlády, levice = prosazuje demokracii a svobodu jednotlivce. Ovšem protože se původně levicové (komunisti) organizace proměnily v silně pravicové ale pořád si říkaly levicové, tak se ten význam otočil. Ovšem ne úplně, tak si pod slovem pravice(levice) představý každý to svoje. Proto například anarchistům se říká levice, stejně tak zcela opačně smýšlejícím komunistům... Proto "pravicové" strany hlásí svobodu, ale přitom svobody omezují (nikdo nemá co kecat do základny, kouřit co se mu zlíbí atd.) Právě proto je to označení mrtvé. Ne proto, že by se nepoužívalo, ale proto, že nikdy nevíte co tím dotyčný myslí. |
|
|
pozor! 9.7.2007 0:55Re: Autor v prvním odstavci jasně dokázal fuj, představÝ... Měl bych jít spát. |
|
|
mik 9.7.2007 1:06Re: Autor v prvním odstavci jasně dokázal Hochu, hochu, mas v tom ale gulas. Uz nepi. Napr. pevna vlada a demokracie se vubec nevylucuji, atd., atd. |
|
|
pozor! 9.7.2007 12:50Re: Re: Autor v prvním odstavci jasně dokázal Pevná vláda monarchy nebo kohokoli kdo se nějakým způsobem cítí být schopný rozhodovat za jiné (jako třeba Mr. Topolánek) se s demokracií jaksi neslučuje. |
