Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kde končí altruismus a začíná hloupost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
oakman 9.7.2007 11:36Já se musím opravdu smát.... Celé jižní Čechy nemohou vládu vystát kvůli odkladům dálnice. Nicméně, místo toho, aby pana premiéra vypískali s tím, ať přileze až po dálnici, dokud není tak ať táhne k čertu, poníženě mu podstrojují jako vrchnosti. Administrativní státní síla, premiérem počínaje a poslední účetní konče je verbež, která nepotřebuje podstrojovat a poklonkovat, nýbrž držet u huby a řezat klackem do té doby, než pochopí, že SLOUŽÍ, protože se nezmohli na lepší místo v privátu. Reformu vidím jen v tom, že podnikneme tu "veřejností odmítanou" čistku v eráru, vyhodíme za držky každého druhého a zaplatíme pořádně zbytek - tak, aby jim bylo líto o práci přijít. Dále zavedeme povinný postup po třech letech, kdo ho není schopen - ven!. Schopní musí mít možnost kariery, neschopní musí táhnout k čertu. Pak bude stát servisem občanu, ne sociální zaopatřovnou pro lemply s konexemi. |
|
|
čtenář 9.7.2007 12:02Re: Já se musím opravdu smát.... Pane, chápu a rozumím Vašemu rozhořčení. Pokud nehodlám to Vaše my, brát jako plurál majestikus, tak se ptám, kdo to je my. |
Nezapomeňte, že útočit na společenský systém konexí, znamená útočit na podstatu českého reálného způsobu života. Tady nejsme v nějaké občanské společnosti. A ani to nehrozí. |
|
oakman 9.7.2007 12:35Plurál není majesticus, nýbrž tu myslím tu menšinu, která se jednou za 4 roky sejde, aby vybrala z těch stranických hovad tu méně zhoubnou formu diktatury lumpenproletariátu - moderně řečeno evropský sociální stát... Mluvím tu o těch, které tu místní rudooranžoví vlajkonoši označují jako "modrou verbež" - prostě ty, kteří tu nechtějí řvát po ulicích o potřeby, které si potichu zajistí sami. |
|
|
Dadacos 9.7.2007 11:23Nižší daně = vyšší svoboda rozhodování Václav Hořejší: "Proč má být žádoucí, abych já, který zdaňuji většinu svého příjmu nyní ve 32% pásmu, nadále platil např. jen 22% a tím si ročně pomohl k několika desítkám tisíc na úkor těch chudších? Proč má být důležitým výsledkem reformy to, aby manažer pobírající třeba milion měsíčně dostával ještě o 10% víc a mohl si koupit častěji nového mercedesa?" Nikdo netvrdí, že si máte za ty extra peníze užívat. Můžete je dát kupř. obecně na charitu či adresně tomu, u koho víte, že je použije, jak náleží. Nebo zkusíte založit firmu, tím vytvoříte pracovní místa a budete se tak podílet na snížení nezaměstnanosti. Možností je spousta, nicméně i kdybyste si koupil frerari, nikdo nemá právo Vám to vyčítat. Ostatně DPH z nákupu toho auta půjde pěkně zpátky do státního rozpočtu. |
|
|
oakman 9.7.2007 11:39Hořejší je akademik - dej mu laborku, víc nechce Tohle je příklad mentality člověka, který nikdy nevydělal ani korunu. On je jen placen za to, že bádá, s doufáním, že něco vybádá - život na bianco směnku... |
|
|
čtenář 9.7.2007 11:07Teprve, až přijde Velký krach .......................... Tak jako se nikdy v Čechistánu neprosadí většinový, navíc jednokolový (aby se zamezilo jakýmkoliv partajním a jiným manipulacím), volební systém, tak se nikdy neuskuteční reformy veřejných financí !!!!! A o tom to je. |
|
|
oakman 9.7.2007 11:03Takže se tu všichni shodují, že ten chlív vlastně chceme......tak proč tu všichni nadáváte?? Žerte a nemelte o spravedlnosti, nebo o ni usilujte... |
|
|
oakman 9.7.2007 11:08Re: Takže se tu všichni shodují, že ten chlív vlastně chceme......tak proč tu všichni nadáváte?? Žerte a nemelte o spravedlnosti, nebo o ni usilujte... Pokud máte pocit, že bez řezání něčích krků se to nedá, ukazujete jen svou neschopnost vidět stát jako vlastní výtvor. Věděl bych jak na to - váš poslanec/senátor/radní něco ukradli ze státního, jejich volební okrsek vybere na škody ptáčkem spáchané a doplatí do kasy - že tu lecjaká obec zkrachuje?? No a co?? Volí zlodějský dobytek, tak ať platí za jeho zlodějinu!! Všichni! Tenhle kolektivismus se asi nebude masám zamlouvat. Voličský hlas je to nejcennější, co občan proti státu má. Pokud se tu najde množství lidí, kteří ho zahodí do kanálu, měli by v něm žít. |
|
|
Honza42 9.7.2007 11:15Re: Re: Takže se tu všichni shodují, že ten chlív vlastně chceme......tak proč tu všichni nadáváte?? Žerte a nemelte o spravedlnosti, nebo o ni usilujte... Bohužel v posledních letech je volební urna v podstatě přímo tímto kanálem. A je skoro jedno jaký lístek skrze kanálovou mříž vhodíte. Jakmile vytvoříte stav, kdy více jak 50% obyvatelstva žije ze sociálních dávek, ať už přímo nebo přes nejrůznější dotace, tak je vymalováno. Těch nebohých 40% skutečně pracujících lidí může volit co chce a je to prd platné. Navíc je neuvěřitelné jak velké procento lidí není schopno pochopit, že státní finance jsou jejich peníze. |
|
|
qwert 9.7.2007 12:07Re: Re: Re: Takže se tu všichni shodují, že ten chlív vlastně chceme......tak proč tu všichni nadáváte?? Žerte a nemelte o spravedlnosti, nebo o ni usilujte... nevšiml jsem jsem si, že by Tustého reforma nějak výrazně omezila nesmyslné mandatorní výdaje typu "stavební spoření" |
|
|
pozor! 9.7.2007 13:22Re: Re: Takže se tu všichni shodují, že ten chlív vlastně chceme......tak proč tu všichni nadáváte?? Žerte a nemelte o spravedlnosti, nebo o ni usilujte... Každý programátor vám potvrdí, že existuje hranice, od které se tak zprasený program nevyplatí opravovat a lepší je ho zahodit a napsat celý znovu. |
|
|
čtenář 9.7.2007 11:08Re: Takže se tu všichni shodují, že ten chlív vlastně chceme......tak proč tu všichni nadáváte?? Žerte a nemelte o spravedlnosti, nebo o ni usilujte... Pozdě, pozdě, pozdě ..................... |
|
|
Mirek 9.7.2007 10:23Při tom, jak je v současné době nastaven návrh nereformy veřejných financí bych předpokládal, že nejdříve dojde ke snížení úředníků státní správy, ke snížení stavu poslanců a senátorů a jejich posluhovačů ve sněmovnách, že dojde k tomu, že státní správa začne méně utrácet za elektřinu, za papír, za techniku, za teplo a vodu a začne pořádně pracovat a začne konečně poskytovat služby, které občané poptávají a ne ty, které nechtějí. Zatím je to naopak, kdy je neustále občan přesvědčován, že úředníků, soudců a policajtů je málo (o armádě se nemluví, ta se poflakuje na různých misích mimo republiku). Zvýšení nízké sazby z 5% na 9% (už se uvažuje i o 11,12 a 13%) zvýší ceny o 4%. Zatímco dopravu, léky a potraviny potřebuje každý z nás k životu, televizor si nekupujeme každý den. Navíc při zrušení 12% daně z příjmu a nahrazení jednotnou sazbou 15% se zvýší daň pro nízko příjmové skupiny o další 3%. Je velmi smutné, že stát, který má zajistit občana proto, že občan státu poskytuje finanční prostředky formou zdanění a dalších odvodů nedobrovolně vybíraných není schopen občanovi zajistit ani důstojné dětství, ale ani důstojné stáří. A to je zapotřebí definovat. Zatímco zisky z kapitálu nejsou daněny vůbec, stejně jako náhrady poslanců a senátorů, tak jiné příjmy daní stát takovým způsobem, že to občas není únosné a to formou daní, které jsou například počítány z hypotetických průměrných mezd, do kterých jsou započítávány příjmy všech občanů, mimo příjmů prezidenta a vlády. Potom se nedivme, že jsou průměrné příjmy vykazovány tak vysoké, jaké jsou, ale většina občanů průměrný příjem nedosáhne. Chtít tedy za současného stavu, kdy státní správa utrácí za nesmyslnosti (vojenská technika-prototypy vozidel, letadla a podobné) dělat reformu financí, aniž by se zakázalo státu utrácet finance občanů je zavádějící a klamavé a to nejenom formou zákonů, ale také nařízení a dalších ze strany států na vyšší odvody občanů do státní kasy. Celá nereforma je o tom, jak naplnit státní kasu, aby stát mohl utrácet, ale nikoliv ve prospěch občanů, ale ve prospěch svůj. |
|
|
čtenář 9.7.2007 10:42Re: Při tom, jak je v současné době nastaven návrh nereformy veřejných financí bych Spíš bych to shrnul, že stát se snaží naplnit kasu, aby mohl víc udržovat skupiny závislé na přijmech od státu, v ještě větší závislosti na státu. Když se ohlédnu zpátky k roku 1989, tak vše, co následovalo, bylo podřízeno jenom populistickým požadavkům a nikde nabyl a není ani záblesk nějakého státnického postoje. Jenom potácení se od jedněch voleb ke druhým a v mezičase bezuzdné politikaření. Na druhou stranu občané dávají nepokrytě najevo, že takové jednání je jim blízké, že ho vítají. Český člověk prostě potřebuje totální krach. Bez krachu nevidí, neslyší. |
|
|
oakman 9.7.2007 10:44To jsou superžvásty!!!! By SE MĚLO... Snížení počtu úředníků je přímo úměrné tomu, kolik peněz bude stát přerozdělovat. Stát je v situaci, kdy téměř 80% rozpočtu jde na tzv. mandatorní výdaje (podpory, dávky, důchody). Nezbývá na rozvoj, protože většinu toho, co z nás stát vydoluje, prožerou jiní. Tak nezbývá na infrastrukturu, rozvoj, a ty všechny potřebné věci dneška. Pokud chceme držet 40% populace na žebračence, pokud stát hodlá přerozdělovat to, co patří do rozpočtu kraje či obce, nic se nezmění. SE nic neudělá -začni kontrolovat obecní rozpočet, začni vyvíjet tlak na hospodárnost v místě bydliště, přestaň doufat, že se jednou dostaneš na židli, kde budeš krást "jako oni". Stát nejsou žádní oni, stát jsi ty, vole!! |
|
|
čtenář 9.7.2007 10:49Re: To jsou superžvásty!!!! Ale na tohle je již pozdě. Teď to může změnit, věci rozjet, jedině revoluce nebo totální krach. Revoluce přirozeně v českých podmínkách nehrozí ................ |
|
|
Ladislav N. 9.7.2007 10:45Re: Při tom, jak je v současné době nastaven návrh nereformy veřejných financí bych Reforma je hlavně o tom, jak zastavit narůstání šílených dluhů, způsobených sockomunisty přijatými zákony a opatřeními a nečinností tam, kde bylo nutné snižovat výdaje systematicky už koncem 90 let. Úřednickou masu vytváří množství nesmyslných právních předpisů a zákonů (viz "legislativní smršť socialistů", jejichž platnost si narůstání administrativy a úřednictva přímo vynucuje. Řešení není v bezhlavém vyházení úředníků z úřadů (po vzoru komunistů: "úředníci do výroby"), ale v likvidaci legislativy tyto úřady vyžadující a vynucující. |
.|
|
jsemmaly 9.7.2007 11:57Re: Re: Při tom, jak je v současné době nastaven návrh nereformy veřejných financí bych Asi Vám, pane uniklo, nebo schválně zapomínáte, kdo se po roce 1989 hrnul ke korytům a jaké zákony při tom vytvářel.Byly to zákony , které umožnily beztrestně rozkrást vše dobré a zničit vše životaschopné co v této zemi bylo. Ti, kteří takové zákony přijímali si samozřejmě nejvíce nakradli a majetek a peníze znamenají moc. První vláda bylo ODS s dalšími pravicovými partajemi. Tak si přece nebudou zdaňovat to, co si nakradli. A samozřejmě, krást budou dále. Jen si to schovají do zákonů. Deset procent z milionového, nebo většího, ročního platu ani ve své peněžence nepoznáte ( přitom pro mnohé to je i roční příjem v čistém). Ale, když Vám někdo sebere deset procent ze stotisícového platu ročního, tak to už je sakra znát. K Vašemu připomenutí komunistického "úředníci do výroby", lze jen dodat: v době rozmachu "průmyslové revoluce" se koupil do fabriky stroj a vyhodili se dělníci na dlažbu, aniž se někdo staral jestli pojdou hlady nebo ne. Za komunistů ti úředníci měli aspoň práci a za ni plat. A jak je to dnes: koupí se počítač, nebo raději více kusů a přiberou se ouřadi a vymýšlí se pro ně "práce". Většinou zbytečná a záměrně se z jednoduchých postupů dělají složitější a složitější. |
|
|
;-( 9.7.2007 13:17Re: Re: Re: Při tom, jak je v současné době nastaven návrh nereformy veřejných financí bych Nejsimaly, jsi blby. Úředníci jen a jenom realizují zákony, jak je PSČR vyprodukuje. Po legistrativní smršti následuje smtšť úředníků, protože ti původní podle nového ZP nesmí pracovat 27 hod. denně. Oe. |
|
|
qwert 9.7.2007 12:09Re: Re: Při tom, jak je v současné době nastaven návrh nereformy veřejných financí bych na to stačí schválit výdajovou stránku rozpočtu ve výši 90 procent letošního rozpočtu. |
|
|
oakman 9.7.2007 10:23Ano Honzo 42, jsi rypák protože pokud někdo "od státu nic nechce", tak by neměl otravovat traktáty tvého druhu. To je práě ono - vysvětlit rypákům, že stát není firma která se stará o jejich zadky a chřtány - že je to naopak - stát bude jen takový, jaký si ho rypáci udělají. |
|
|
Honza42 9.7.2007 11:00Re: Ano Honzo 42, jsi rypák Protože se pohybuji v mnoha průmyslových podnicích, vím v jaké nábytku "bydlí", jak vypadají toalety, veřejné prostory, výdaje na infastrukturu apod., Také vím jak vypadají instituce státní a polostátní a nezbývá mi než konstatovat, že stát je až ten úplně poslední, kdo potřebuje peníze. Takže celá reforma musí spočívat v zásadní redukci výdajové části státního rozpočtu. Vědro má zkrátka ve dně díru. |
|
|
oakman 9.7.2007 10:20I worme, Francie je typický příklad hladostátu socialistického ražení!!! Chraň nás bůh před takovými příklady!!!!! Nebo chceš navázat a jejich příklad a povinně zdražit ze svých daní jablka, hrušky, třešně?? Je zajímavé, že socialistická Francie má - nejdražší dálnice (platí každý - cash), nejdražší služby ve stravování a nejdražší náklad na jednotku vypěstované plodiny..... prostě socialistická paráda pro chudý, co?? |
|
|
I-Worm 9.7.2007 12:03Re: I worme, Francie je typický příklad hladostátu socialistického ražení!!! tak s těmi dálnicemi bych byl pro, abychom si příklad vzali! Ale ne zdražením dálničních známek - hezky vybírat mýto, ale tak jak ve Francii, ne nějakým podrbaným systémem. A tvrdě pokutovat pokusy o podfuk. |
|
|
qwert český rypák a anarchokap 9.7.2007 12:30Re: Re: I worme, Francie je typický příklad hladostátu socialistického ražení!!! Kdyby šlo mýtné do obecních rozpočtů těch obcí na jejichž katastrálním území komunikace vedou, dávno by byla celá dálniční síť hotová. Problém je v tom, že jde do jednoho pytle státního rozpočtu. |
|
|
oakman 9.7.2007 10:16DPH není otázka sociální. Je to daň rovná, každý platí stejně. Socialistický výmysl je ovšem dvojí sazba. Vysvětlete mi, prosím, logiku sazby, která daní dopravu 19%, zatímco hotelové ubytování je za 7%. V čem je hotel více sociální než bus do práce?? Je lepší, když stát zákonem osvobodí některé služby od DPH úplně a všechny ostatní jsou vyměřeny stejně - jednou sazbou. Čím méně vyjimek, sazeb, tím méně podvodů (viz LTO - kdyby se neblblo s bolševickou slevou "na topení", k žádným milardovým podvodům nikdy nedošlo. Také jedna sazba umožňuje otevřít diskusi o její výši - diskusi mezi státem a voliči, ne diskusi mezi lobujícími podnikateli a uplacenými poslanci. Nazývat úpravu daně zdražováním je další příklad bolševické demagogie. Usuzovat na chování firem při změně sazby je také bolševické hvězdopravectví - cena paliv na volném trhu osciluje již pár let nahoru - dolu a dnes to považujeme za normální. Tak to musí být i u jiných komodit. Jen ve chvíli, kdy jedno stejné zboží se prodává za dvě různé ceny (jako sociální služba pro jedny, jako "luxus" pro zbylé, se otevírá prostor pro státně - podnikatelské zlodějiny. Ono je tu totiž potřeba čistit na obou stranách - nejen na straně "klientů", kteří mají jediný argument - vydělají "málo", ale i na straně poskytovatelů těchto státem povinně předražených služeb (musí se nažrat nejen pan "podnikatel se státní přízní", ale i zloději s razítky, jejich rodiny, známí a ostatní xindlové). |
|
|
qwert 9.7.2007 12:14Re: DPH není otázka sociální. Viděli jsme při posledním zdražení rohlíků za 1,50 na 1,90 tj.cenový skok o 27 procent z důvodu, že jeden ze vstupů (elektrická energie - která se rohlíku promítá několika halíři) zdražila o pár procent. Nejlepší by bylo definovat trestný čin "roztáčení inflační spirály ze strany státních úředníků" s postihem doživotního zákazu ve veřejných funkcích. |
|
|
jsemmaly 9.7.2007 12:25Re: DPH není otázka sociální. Pokusím se Vám vysvětlit proč je nutná nižší a vyšší DPH: chléb, rohlík , maso, bydlení a pod. k životu nezbytně potřebujeme (a většinou ti, kteří tyto produkty vytváří bývají nejméně placeni). Některé produkty k životu potřebujeme méně a některé vůbec, proto je na nich vyšší DPH( a většinou ti, kteří tyto produkty vytváří bývají více a nejvíce placeni). Zařazení toho kterého produktu do té které skupiny je věc jiná. Měl by jste vědět, že na maloobchodní ceně PHM tvoří asi až 70% daně.Byly velké kotelny na LTO a lidé by topení neutáhli.Dnes již jsou předělány většinou na plyn, takže LTO je mimo. Jen by mne zajímalo, kolik se na těch vysokých daních na PHM vybere a kam ty peníze myzí, protože není na opravy a stavbu silnic a dálnic. KDO TO VÍ ??? |
|
|
oakman 9.7.2007 12:45Nesmysl!! DPH - pokud jsi nakoupil a topil ve vlastní kotelně mohla být řešena dle faktické spotřeby cílovou dotací na jeden nerentabilní provoz. Rohlíky jsou dle tebe sociální prvek, ale MHD už není?? Tak proč je doprava v té vyšší sazbě?? Hotelové ubytování je jistě také výrazně sociální služba - vůbec to není zlodějina hotelové lobby, že. K navyšování ceny po změně daně dochází zejména tam, kde nefunguje trh - porovnání vezmi v dopravě silniční, kde firmy soutěží o zákazníka a jezdí mnohem levněji než nákladově nesrovnatelně nižší, ale cenově monopolní železnice. On totiž jen socanský hňup nepochopí, že jako obchodník vyhrávám, když u mne nakupuje více lidí, čehož dosáhnu (zejména v jídle) tím, že ZLEVNÍM proti konkurenci. Toho mohu docílit ovšem jen když je trh volný, nezaneřáděný pobídkami řetězcům, výrobnám západního "lídla" a jiným svinstvům, kterých se na mne vláda dopouští. |
|
|
čtenář 9.7.2007 10:13Divná argumentace "Taková změna by samozřejmě naprostou většinu zboží, které je dnes zdaněno sazbou 19%, zlevnila a pouze menší část zboží v současnosti se sazbou 5% zdražila." - takováto argumentace vůbec nepomáhá při prozazování zcela nezbytné reformy. Pětiprocentní sazbou je zdaněno zboží každodenní potřeby. Jenom další nahrávka na smeč populistům. Domníván se, že v této zemi už nikdo neprovede reformu tak, jak ji bylo možné provést. To jest rátkodobé snížení spotřeby zaviněné snížením koupěschopnosti, coby prvním dopadem takové reformy, vystřídaném v poměrně velmi rychlém sledu ekonomickým růstem a tudíž rychlého zvýšení koupěschopnosti všech vrstev obyvatelstva. Je to všechno dané neustálým odkládáním té reformy a nereformním postojem voličů, kteří svou volbou setrvale přinášejí výsledek "ryborak". Prostě se musí počkat na totální kolaps státních financí. |
