brok 14.4.2007 16:20

v oblasti sociální

sociální podpora je solidární pomoc občanům potřebným na přechodnou dobu. Podmínkou je, aby to byli občané skutečně potřební, tj. nemajetní. Jestliže má někdo např. auto, musí ho nejprve prodat a peníze použít pro svou rodinu a teprve potom, když už nemá nic, co by mohl zpeněžit, může čekat pomoc od spoluobčanů. Pomoc se také týká výhradně spoluobčanů. Pomoc tedy nemohou dostat občané jiných států, i kdyby to bylo Slovensko, ke kterému máme “nadstandardní” vztahy.Podporovaný musí také prokázat, že i on je schopen a ochoten k solidaritě, tj. musí alespoň část posledního období platit daně, kterými on podporoval jiné, než se dostal do tísně. Tedy např. za posledních 5 let platil alespoň 2 roky daně z pracovní činnosti. Pokud neplatil, může dostávat podporu pouze ve snížené výši formou odběrních poukazů na potravinářské zboží. To by nemělo být dodáváno z normální obchodní sítě, ale z něčeho velmi podobného současným “státním hmotným rezervám”. Po dobu odběru této podpory by žadatel musel pro svou obec na požádání starosty či zastupitelstva provádět práce ke zvelebení obce, úpravě obce, či nárazové práce (př. odklízení sněhu).Porodné není odměnou za porod, ale podporou pro první výdaje se zajištěním novorozence. Pokud matka dá po porodu dítě k adopci, má na porodné nárok adoptivní matka. Také přídavky na děti jsou určeny k úhradě nákladů za výchovu a není-li dítě řádně vychováváno, rodiče na tento přídavek zcela samozřejmě ztrácejí nárok (nejde jen o školní docházku, ale také např. o drobné krádeže).Počet dětí je limitován nikoliv schopností je porodit, ale schopností rodičů tyto děti řádně vychovat. Proto by přídavky na děti měly být omezeny maximálním počet (tří) dětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 14.4.2007 16:40

v oblasti trestní

Je nesmyslem závažnost trestného činu posuzovat podle výše škody. Zcela rozdílná je nebezpečnost krádeže 5.000 Kč důchodci s důchodem 6.000 Kč a managerovi s platem 100.000 Kč. Nepovažuji okrádání občanů s vysokým platem ani za odpustitelné ani za morální, ale v prvém případě jde o přímé ohrožení života okradeného, ve druhé to postižený může přežít. Samozřejmě v obou případech by měl být trest stejný, ale členění trestných činů na do .. a od.. považuji za nesmysl, každý trestný čin vyžaduje trest.Bez ohledu na trestní odpovědnost dětí musí být za každý trestný čin někdo potrestán. Jestliže dítě je příliš malé na vězení, měli jeho rodiče na něj řádně dohlížet a jsou proto za dítě trestně odpovědni.Je třeba skoncovat s nesmyslným termínem “přiměřená sebeobrana”. Až do druhé poloviny padesátých let minulého století byla sebeobrana buď oprávněná (tedy bránící se právem předpokládal, že jeho majetek, zdraví či život je ohrožen) a neoprávněná (v případech, kdy to zcela prokazatelně předpokládat nemohl). K tomu je třeba se vrátit, protože všechny výhody jsou na straně pachatele – čas, místo, způsob a proto musí oběť mít nějakou výhodu, aby její sebeobrana měla naději. Útočník si zpravidla také vybírá oběti jasně slabší, se kterými bude mít snadnou práci. Opět důvod pro zvýhodnění oběti. Zákon by se měl vrátit k obraně oprávněné a každá oprávněná sebeobrana je současně i přiměřená.Dalším nesmyslem trestního systému je princip “nekumulovat tresty”. Ujede-li řidič od nehody – 2 roky, zabije-li při nehodě člověka –3 roky, zabije-li a ujede pak se ke druhému trestnému činu přihlíží jako k okolnosti, tedy zase tři roky. Proč ne 5?Jedno vloupání 2-3 roky, 10 vloupání 2-3 roky, 100 vloupání 2-3 roky. To je třeba změnit. 1 vloupání 2-3 roky, 10 vloupání (logicky) 20-30 let atd. Nebo jsou obavy, že soudce nezná násobilku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 41 14.4.2007 21:01

Re: v oblasti trestní

Oba Vaše příspěvky jsou velice rozumné! Děkuji a zdravím:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 15.4.2007 8:41

Re: v oblasti trestní

  Dal jste si s tím práci, podle kvality písemného výstupu mnohem větší, než si dávají naši slavní zákonodárci, jsem zvědav na reakce.

P.S.: díky lidem Vašeho typu jsem čím dál více přesvědčen o perspektivnosti systému Josefa II. a jeho státní rady, jako o jedině funkčním. Koneckonců pořád těžíme z tereziánských a hlavně josefínských reforem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ptica z Modrej 14.4.2007 18:46

Re: Pane Neffe,

Několik generací Romu bylo nepřiměřeně zvýhodněno. Chlapa bylo možno beztrestně zabít, ženám a dětem  jen uřezat dle výběru nos,uši nebo obojí. Příjemné zvýhodnění proti mužům. Jak řekl pan Čunek,opalte se ,zapalte ohně na náměstích a budete se mít dobře. Kolik s Vás by chtělo být Romem v Čechách s jejich nepřiměřeným zvýhodněním

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 14.4.2007 18:54

Re: Re: Pane Neffe,

Mluvíte o rozdílu třech století. Já mluvím o posledních padesáti letech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ptica z Modrej 14.4.2007 19:48

Re: Re: Re: Pane Neffe,

 Osvětim apod.opalování  jsem raději vynechal,krátká paměť,promiňte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emersonskej 14.4.2007 20:21

Re: Re: Re: Re: Pane Neffe,

trochu ubohý argument - nemyslíte ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ptica z Modrej 14.4.2007 21:20

Re: Re: Re: Re: Re: Pane Neffe,

 Nu a co Vy myslíte ? Vystěhovat nebo spálit ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alois 15.4.2007 1:36

Re: Re: Re: Re: Nejprve jsem to chtěl přejít, ale po další replice nemohu, ptáčku posměváčku

Předně - zákoníky typu oko za oko mají svůj původ ve střední Asii a v barbarském dávnověku. Na tom, že se až do novověku udržely, má svůj podíl postupný rozklad demokratického státního uspořádání římské republiky pronikáním středovýchodních sektářských přistěhovalců a jejich teokratické doktriny do nejvyšších pater římské státní správy a následná přeměna republiky v imperium despotického, východního střihu, a nakonec úplné rozvrácení téměř tisícileté demokratické civilizační tradice římské republiky v Evropě masivními  nájezdy východních národů, prostě značným multikulturním ekonomickým přistěhovalectvím.

Křesťanství, podílející se téměř 500 dalších let na ničení pozůstatků antické demokracie,však samo v Evropě žádné nové státní uspořádání nevytvořilo, jen postupně infiltrovalo mocenské struktury nových říší, aby svou asijskou kulturní tradici nechalo rozkvést ve středověké inkvizici. Zákony, o nichž mluvíte, nejsou obrazem nějaké české mentality, ale barbarsky vzdělávaného evropského lidu a  vrchnosti v dědičných monarchiích, inspirovaných znovu východní, tureckou krutostí. Dnes je to snad všechno minulostí.

A pokud jde o Osvětim, při vší úctě k romským obětem, připomněl bych vám, že Češi svůj podíl v  koncentrácích též odvedli, ale jako národ využitelný pro pracovní nasazení, byli určeni k druhé fázi vyhlazení, po přesunu za Ural.. Také to byli právě Češi, kteří přijali Romy z osvobozených koncentačních táborů, které odmítly repatriovat jejich původní domovské státy.

Tyto paradoxy mě napadly, když jsem četl vaše úšklebky o krátké paměti, vy deformovaná humanistko...  Mohla byste, Ptico, vyprávět něco o romském ukrývání Židů,  o romském odboji - stydím se, že mne napadají hnusné, kontroverzní invektivy, protože narozdíl od vás takové příběhy znám. 

Kdo sám sebe nezaopatřil, těžko může druhým pomáhat, tak to bývá.. Skupiny, které se nesocializovaly, zůstaly zákonitě na ledasco samy, pro člověka každé národnosti je důležité získat a udržet si přátele. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 41 14.4.2007 21:11

Re: Re: Pane Neffe,

To, že romové se snaží žít chytřeji než kukačky, je všeobecně známo rovněž několik staletí. Myslíte, že abychom se jim zavděčili ja nutné převzít jejich zvyky? Kolik neromů se řádně vzdělává, pracuje, vytváří zisk a platí daně, aby bylo možné romy "nedostatečně" zvýhornit? Romů ktří se opravdu snaží najít práci je minimum a z nich většina, pokud nějakou práci získá, snaží se okamžitě zaměstnavatele "ociganit"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kobylka Lajda 15.4.2007 8:14

Re: Re: Pane Neffe,

Kdo z Vás, diskutujících, by chtěl bydlet v jednom domě byť i se slušnou cikánskou rodinou?  Doučovala jsem malé cikány, poznala jejich úroveň vybavení bytů, způsob nabývání prostředků (o moc vyšší než mají někteří z většiny) - a říkám jednou provždy NE. Stala jsem se rasistkou. Podáte prst a urvou vám celou ruku, jsou vtíraví, vlezlí, stále něco potřebují - i přes své dobré zabezpečení si "zkusmo" stále něco půjčují. Psát neumějí, ale bez problému se dostanou do telefonního automatu a vyberou kasičku. Viděla na vlastní oči. Znovu říkám NE. Je nutný zákon "šupem do rodné obce".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

johan 14.4.2007 19:23

Re: "Bohužel toto ublíženectví velmi často podporují ti, kteří se snaží v nejlepší víře těm lidem pomáhat"

jako každý rok zaměstnanci vepřína

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 14.4.2007 14:06

Re: Ondřej Neff rozhodně nepatří mezi mé oblíbence, ale

Promiňte prosím překlep. Vím o něm, ale nechtěl jsem jen kvůli němu psát další příspěvek, nadto v přesvědčení, že řeč je samoopravitelná. Nejspíš ale jen pro toho, kdo chce.  Správně mělo být ".. k hrůzám.."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 41 14.4.2007 21:58

Re: Re: Ondřej Neff rozhodně nepatří mezi mé oblíbence, ale

Já to taky neuhád. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mell 14.4.2007 14:35

Re: Ondřej Neff rozhodně nepatří mezi mé oblíbence, ale

Nepolitiku, ty jsi u mě normální popleta. Jak můžeš o panu Čunkovi říkat, že je populista a dávat ho do stejného pytle se Ščukou a podobnými populisty.

Populista je ten, kdo žvaněním překrucuje pravdu tak, aby ovlivnila jeho posluchače ve svůj prospěch a navíc  není za ním vidět žádná práce.

Pan Čunek a tým lidí, které vedl, hlavně pracovali, je za nimi vidět pozitívní výsledek (dle naprosté vetšiny obyvatel Vsetína, kteří to mohou ohodnotit nejlépe) a v době, kdy se problém s neplatiči řešil, tak ani náhodou neuvažoval o tom, že někdy bude předsedou KDU-ČSL a bude místopředseda vlády, takže nebalamuťte lidi kolem sebe , vy populisto!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alois 15.4.2007 3:10

Re: vedle l je ů, Mudruji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 14.4.2007 12:28

Re: V pátek zaplnil půl Lidovek,

Nemyslím si, že je to plkání.  Je to úhel pohledu, nadto od myšlenkově zdatného člověka. Rozpor v náhledech není na škodu. Diskuse k různosti náhledů je vždy prospěšná a obohacující ty, kteří dovedou vnímat. Osobní averse a personifikace, určující náhled na věci, na škodu jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marie Dubanová 14.4.2007 16:36

Re: Nešlo by to dnes také tak?

díky, kde jste to našel ?dub.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 14.4.2007 17:19

Re: Re: Nešlo by to dnes také tak?

Představte si, že to použil kdosi už včera, ale zapadlo to v nezájmu, tak se to snažím šířit dál místo původního autora, i když se tak trochu stydím za to plagiátorství. Připadlo mi to totiž natolik dobré, že jsem považoval za nesprávné, aby to zapadlo v zapomnění. Pokud se dotyčný ozve, tož se mu ze srdce omluvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek