L. Král 20.4.2024 10:34

Tak něco o statistice.

I stojící hodiny ukazují dvakrát za den přesný čas. Ostatní a pozdější modely a prognózy se tak moc nepovedly a to ani v krátkodobém horizontu.

Ve vědě je potřebný důkaz. Důkazem je, že model bude fungovat i obráceně, tedy dojde ke stejným hodnotám prodpovědi do minulosti, jaké skutečně prokazatelně byly. Zde je problém, že data v minulosti nejsou příliš přesná. Tedy i použití těchto dat jako výchozích pro modely je sporné.

Jinak ve statistice se data vybočující z ostatních vyhodnotí jako porucha/sum/chyba a do celkového obrazu se nezačlení. A tak je to i s prognózou na kterou se odvolávate. I podle vás je jediná, která vychází,ale pozdější a početné se už s realitou rozchází. Proto se nedá do celkového hodnocení začlenit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Král 20.4.2024 10:16

CO2 se neakumuluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 19.4.2024 17:14

"Plivni si stokrát do moře, ono se nezpění. "I kdyby celá Evropa zlikvidovala auta, průmysl, zemědělství.... tak by se přísun CO2 snížil o 8%. Což ovšem bohatě nahradí Čína, Indie aj. státy. Takže je to jen a jen vzývání Dia všemohoucího. Což takhle ty peníze přesměrovat na adaptaci na nové klimatické poměry? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Salaquarda 19.4.2024 11:13

Při pohledu na mapu světa je představa, že ten cancourek země zvaný EU s ca 5.5% podílem na celosvětové populaci nějak ovlivní klima, zábavná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 18.4.2024 22:51

Jo. To je LIDOVEC Hladík...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Baloun 18.4.2024 21:27

a rudou ideologii zase lze nahradit velmi kvalitně ideologií zelenou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Baloun 18.4.2024 21:26

Hladík je bezkuspulózní oportunista. Dostal úřad a noty, je rád, že už ho nevyšetřují a zpívá píseň svého chlebodárce. když mu ten nařídí, že to má zazpívat naopak, pustí se do toho, ani se nezarazí

Mmch on toho během chvíle v tom rozhovoru naplantal docela dost. Mně rozstřelil tím nápadem zvýšit radikálně počet bioplynek a snížit tím spotřebu plynu a elektřiny. Nové perspektivní odvětví: dovoz hoven do ČR

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 18.4.2024 18:58

Ze všech kleteb otročiny, již nás stihl bůh, nejtrapnější, nejhroznější otrocký je duch, abych citoval Čecha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 18.4.2024 18:53

No, hbitě... nechali toho po podpisu smlouvy o jaderném odzbrojování, protože by to nevypadalo dobře. Ale kosmická loď na jaderný pohon je stále ve hře a řekl bych, že se ten nápad ještě opráší. Pokud jde o aeroplány, nebyla poptávka - u ponorek a ledoborců šlape jaderný pohon docela dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 18.4.2024 18:11

Včera pršelo, klima se mění. Rada, nepřipadá té si už sám sobě blbej?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 18.4.2024 17:38

Právě. Je to o blbosti a nesmyslech. Radova tradice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 18.4.2024 17:13

Uhlí je levnější, než plyn, proto Německo, Nizozemí a ostatní stavěly nakritické uhelky s účinností 46 procent. Tyto po dostavbě (v lepším případě) odstavují a nahrazují novými plynovkami (přestože kvůli únikům metanu nejsou o moc lepší z hlediska oteplování). To je nebetyčná blbost, s ochranou prostředí to nemá nic společného. Obdobně u nás může být (z pohledu klimatu) lepší jet na uhlí do doby, než budou JE a nestavět plynovky na pár let.

K té Číně - Čína loni postavila více uhelek, než je zbývající kapacita uhelek v EU. Mimo jiné, aby nakrmila průmysl, který přebírá výrobu z EU, kde pro drahou energii a zelené šílenství nemá šanci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 18.4.2024 16:47

Samozřejmě myslím VELKÉ zdroje, pokud mohou být i těžké.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 18.4.2024 16:45

Cílem rudozelené pakáže je GENOCIDA evropských národů! A to pořád hodně lidí nechce pochopit. Na OZE nic pozitivního není a "boj proti klimatickým změnám" je podvod!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 18.4.2024 16:15

V téhle diskusi jsem to vysvětloval už alespoň 2x. Jestli nechápete, Váš problém. Já to fakt nebudu vysvětlovat každému extra..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2024 16:09

Lze to i bez manuálu použitím rozumu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hyršl 18.4.2024 16:08

Ok, nejsem meteorog a vždy mohu něco studovat, ale dynamika atmosfery asi nekoncentruje specifické plyny a zvláště freony a ne nic jiného nad pólem. Proč OD je tedy nad pólem a ne nad zdrojem freonů , USA EU, Čína?

Teplota - 75°C s tím nemá co dělat, radikálovén reakce probíhají i pří teplotách - i +, záleží na typu a katalýze, zato dipol Země s tím asi má co dělat- směr magnetických siločar. Což perfektně sedí, že nad Antarktidou OD ano a nad Arktidou ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2024 16:05

Ano.

Přečtěte si Tma 2.0 od Neffa ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 18.4.2024 16:04

Díky za reakci.

Jak říkávala jistá babička: Proti gustu žádný dišputát.

Opravdu si nepředstavuju, že život/kultura na druhém konce světa bude jednoduše vysvětlitelná. Narážkou na kapitalismus jsem myslel to, že sem tam - předpokládám - dají sazenice jahod koupit bez nějakých nepřiměřených obstrukcí/nákladů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 18.4.2024 16:02

Je jedno, kdo to napsal, důležité je, co napsal...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2024 16:00

Aha.

Není klima souhrnem všech místních počasí v jistém časovém a prostorovém intervalu?

Jako laik se nemohu ubránit dojmu, že počasí s klimatem či klima s počasím nějakým způsobem souvisí ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 18.4.2024 15:59

Pane Metelko, při vší úctě k vám, právě jste promarnil příležitost moudře se zdržet komentáře.

Zastávat se místního nablblého blázna "Rady" vytrubujícího LŽI a NESMYSLY na NP řádově 20 let, není zrovna dobrým vstupem do diskuse. Jinak vám fandím, že věci rozumíte a chováte se jako "klimatický racionalista". Nechtěl jsem psát "skeptik", abych vás nenálepkoval nečím, co by se vám nemuselo líbit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2024 15:53

Ano. Je to komplikované.

Ale my - v bruseli - víme, že za to může zločinný kysličník a člověk, co jej emituje. A ještě krávy, co krkají metan. Proto povolenky a devastace energetiky skrze občasné zdroje, jakož i dehonestace bifteků a vzývání veganství.

Murphyho zákon praví: každý problém má nejméně jedno jednoduché, každému srozumitelné, avšak špatné řešení.

McGintyho dodatek pak praví, že ono jednoduché řešení je nezřídka srozumitelné i eurokomisaři a vůbec politikovi.

Stephenův dodatek upřesňuje, že není jisté, zda klimatická změna, v níž bylo politicky transformováno globální oteplování, je problém.

Tzv. Thurnberg teorém, nazývaný též viděním svaté Gréty, pak nekompromisně vyžaduje, že to jednoduché řešení musí být bezodkladně použito, protože mu s vypětím všech sil porozuměla a protože aby planeta byla spasena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 18.4.2024 15:40

Žádoucí jsou levné a spolehlivé energie. Mohou to klidně být i jiné, než fosilní, ale musí splňovat ty dvě podmínky. OZE je nesplňují, proto jsou prosazovány směrnicemi a ne přirozeným vývojem.

Snížení energetické náročnosti budiž, ale ne za cenu zdražení nebo dokonce odstěhování výroby někam, kde tolik neblázní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 18.4.2024 15:34

No terasu mají, dokonce dvě, ale asi se jim nechce. Nebo je rodiče k tomu nevedou, jsou dost vytíženi. Také je zahradničení moc nebaví, jsou už z jiného těsta, tak vše raději kupují. Tak raději od babičky a dědy. A je to zážitek. Co se týče kapitalizmu na Tchaj-wanu, je to na přednášku. Je to zcela jiná kultura, jiné myšlení a jiný přístup k povinnostem. Česko mají sice rádi, ale naši těžkopádnost a byrokracii moc nechápou. V porovnání s námi jim to funguje o mnoho lépe, ale ani tam není vše dokonalé, např. zvláštní druh protekcionizmu, ale to je na dlouhé povídání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 18.4.2024 15:25

Ano.

A tohle vše a ještě mnohé jiné je způsobeno globálním oteplováním, jež pak je způsobeno emisemi zločinného kysličníku. Vlastně teď už ne oteplováním, ale klimatickou změnou stejně zapříčiněnou - na tu je spolehnutí i když se neotepluje podle katastrofických předpovědí, poněvadž klima se mění imrvére furt.

Tak praví zelení magoři z IPCC, brusele i tuzemští. A ti bruselšti to odpovědně řeší, když provádí stěhování putovního cirkusu a létají na klimatické summity do přitažlivých destinací.

Takže nejezděte autem! Spása planety žádá od každého konkrétní činy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 18.4.2024 15:18

Já vím, chcete to zase deterministicky, ale neuvědomujete si, že mezi těmi cykly a teplotní reakcí je ještě obrovská spousta vazeb, pozitivních i negativních, ty, které se týkají oceánu mohou být ještě časově zpožděné,... Tohle fakt není na nějaké Fourierovy transformace...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 18.4.2024 15:16

To je dost zřejmé....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 18.4.2024 15:15

Takže témata ke studiu: cirkumpolární vír, dynamika atmosféry.

A ozonová díra je věc prakticky jen Antarktidy, nad Arktidou nevzniká, maximálně tak "minidíry" při rozpadu arktického cirkumpolárního víru. Nikoli tedy na obou pólech.

Jinak už jsem psal, že se stratosféra musí ochladit alespoň na -78 stupňů. To je možné prakticky jen nad Antarktidou (pevnina, obklopená oceánem) a jen minimálně se to děje nad Arktidou (oceán, obklopený pevninou). Jinde ne. Hlavně tím to je. Magnetické pole s tím nemá nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 18.4.2024 15:15

To fakt nemusí .....Ale je to řada, takže, když se oháníte výpočty, tak sem dejte výpočet průběhu dob ledových, složeného do řady z Milankovičových cyklů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek