Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NÁZOR: Rakety v Česku?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Skepticus Maximus 20.7.2006 10:24JK to je chybný příklad Když jdu lesem mám mít svou vlastní zbraň a ne čekat, až mě pomůže myslivec číhající na posedu |
|
|
justMe 20.7.2006 10:26Re: JK to je chybný příklad V lese potrebujete predevsim detektor myslivcu a repelent na myslivce (pokud si nemuzete dovolit uspavaci strely na myslivce). |
|
|
Skepticus Maximus 20.7.2006 10:39US voják = myslivec Stejně agresivní a nebezpečný křupan. |
|
|
pamětník 20.7.2006 10:06symbolika Navrhuji, aby první transporty americké vojenské techniky začaly přistávat v Ruzyni 21. srpna. A předtím se sešlo 99 opravdových vlastenců v Pragovce a poslali zvací memorandum americké vládě. |
|
|
John 20.7.2006 10:46Re: symbolika Nemusíš dokazovat, že jsi magor. Oni s námi rusáci jednali o umístění jejcich armád dopředu? Trochu krátká paměť pamětníku. |
|
|
Marek Dluhoš 20.7.2006 11:06Re: Re: symbolika No tady bych si dovolil tvrdit, že v roce 1948 ano, pak když jsme šli příliš svou cestozu už ne. Myslíte, že by se s námi USA bavili, kdybychom se v ČR rozhodli vyhlásit Islámský Svatý Český Šariát a získali s touto stranou 50 procent ve volbách? |
|
|
John 20.7.2006 11:17Re: Re: Re: symbolika Člověče, na co vůbec reagujete. Kde máte analogii k 68. O to pamětníkovy šlo a ne o nějaký 48. a muslimyký stát. |
|
|
Marek Dluhoš 20.7.2006 11:33Re: Re: Re: Re: symbolika Vážený pane analogii můžete najít nejen k roku 1968, jak byste chtěl vidět Vy. Situace se mění a kdo dnes s Vámi jednal slušněji může chtít zítra úplně něco jiného.. |
|
|
pamětník 20.7.2006 11:31Re: Re: symbolika Mám Ti poslat zápis ze zasedání představitelů Varšavské smlouvy z května 1968 anebo titulní stránku ze Spiegelu z června 1968? Jednali, ale smlouva byla uzavřena až po 21. srpnu v rámci tzv. moskevského protokolu a následně ratifikována až na 4 hlasy proti tehdejším Národním shromážděním. Tak klidně dál mně svazácky nálepkuj za magora. |
|
|
John 20.7.2006 11:41Re: Re: Re: symbolika Pamětníku nebuď prosím tě směšný. To rozmístění vojsk si jaksi vymohli pod hlavněmi 100.000 cizích hlavní které se zde nevím proč najednou vzali. Oni amíci startují svoje tanky aby nás přijeli ochránit od kontrarevoluce? Jo to vedro. |
|
|
Skepticus Maximus 20.7.2006 11:42Johne sovětští poradci tu strašili už od 49. a o raketových základnách se pochopitelně jednalo. Zkuste někdy používat mozek a trochu čtěte. |
|
|
John 20.7.2006 11:57Re: Johne sovětští poradci tu strašili už od 49. Milý Maxime řeč není o raketových základnách , ale o 21.srpnu. Takže s tím mozkem bych byl opatrnější. |
|
|
Skepticus Maximus 20.7.2006 12:05Re: Re: Johne sovětští poradci tu strašili už od 49. Čtěte lépe, řeč je o jednání či nejednání o přítomnosti cizích vojsk na našem území, zbytečně to zužujete Vy |
|
|
Arccos 20.7.2006 10:02ED Mam takovy pocit, ze ED jsem letos volil naposled. |
|
|
Mablung 20.7.2006 9:49Ach jo Byl bych silně proti normální vojenské základně (třeba tanků nebo pěšáků) USA na našem území. Bylo by to výrazné porušení suverenity ČR. Jenže tohle není normální základna. Tanky či stíhačky můžeme mít my své a amíci si mohou svou vojenskou techniku držet jinde. Ale u raket to nejde. Rakety musí být rozmístěny plošně a tudíž nemohou být jen na území USA. Raketové základny by měly součástí společné obrany NATO. Když už nejsme schopni vybudovat základnu vlasními silami, měli bychom alespoň poskytnout území pro její zbudování. Měli. Ale lidé a státy se začnou dělit na dvě části. Jedna část bude říkat: "Ochraňte nás, ale my vám nepomůžeme". Druhá část řekne: "Rádi přispějeme ke společné obraně" |
|
|
Skepticus Maximus 20.7.2006 9:57Mablungu, toto není společná obrana!!! To je čistě obrana USA a pro nás zbytečné nebezpečí s velkou pravděpodobností s tragickým dopadem pro celou ČR v případě reálného konfliktu(HN zbraně) a takové nebezpečí je naprosto nepřijatelné zvláště z toho důvodu, že pro naše území žádná předsunutá obrana už nebude. |
|
|
Mablung 20.7.2006 11:06Re: Mablungu, toto není společná obrana!!! Maxime, zapomínáte na jednu věc. Na to zapomíná strašně moc lidí. Abyste něco dostal, musíte něco dát. Obranné smlouvy a seskupení pracují na tom principu, že si jednotlivé státy rozdělí riziko a náklady. Ano, základna přinese zvyšené nebezpečí České republice. Ale pokud se nebudou okolní státy chovat jako za Mnichova, budou ochotny převzít část rizika na sebe a tím ho rozložit. Někdo ale musí začít dávat jako první ... |
|
|
Skepticus Maximus 20.7.2006 11:18Re: Re: Mablungu, toto není společná obrana!!! Ale já nic nechci za takovou cenu. Na společné obraně se podílíme již tak dost výrazně a máme z toho minimum. Ostatně Němci i Rusové jsou nám relativně příznivě nakloněni a historické souvislosti nás učí, že se musíme postarat sami a ne čekat na "pomoc" od Velkého bratra. |
|
|
John 20.7.2006 11:25Re: Re: Re: Mablungu, toto není společná obrana!!! Jasně Maxime, nakoupíme jaderné zbraně. Vždyť jsi to nedávno doporučoval. |
|
|
Skepticus Maximus 20.7.2006 11:48Re: Re: Re: Re: Mablungu, toto není společná obrana!!! Omyl já jsem řekl, že je bez velké námahy dokážeme sami vyrobit |
Navíc je momentálně nepotřebujeme, proti komu byste chtěl tu hrozbu použít? |
|
John 20.7.2006 11:59Re: Re: Re: Re: Re: Mablungu, toto není společná obrana!!! Tak to bych tu malou námahu fakt chtěl vidět. |
|
|
Skepticus Maximus 20.7.2006 12:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mablungu, toto není společná obrana!!! Já ani ne |
|
|
justMe 20.7.2006 9:59Re: Ach jo Vetsina lidi u nas jen hodla ctit tradice svych predku, tzn neprovokovat, pripadne rychle kapitulovat a podle moznosti i kolaborovat. Nakonec vlastence a odbojare muzeme posleze pozavirat a popravit, s tim uz mame z historie take zkusenosti. |
|
|
Marek Dluhoš 20.7.2006 10:05Re: Re: Ach jo Ale já nejsem pro neprovokování - jenže musíme být schopni jít k vojenským vítězstvím následně efektivně využívat, jak to dělají USA. To bychom dokázali v rámci společného postupu států EU, samotné Česko je mezinárodně slabší a slabší. Jsme li s EU sjednocující se hospodářsky, měli bychom chápat, že určitá vojenská politika hospodářství - jak to vidíma na rozvoji USA a snižování jejich nezaměstnanosti - zásadně prospívá. Takhle jen podporujeme růst síly jiných zemí a v podstatě nic z toho nemáme. |
|
|
justMe 20.7.2006 10:14Re: Re: Re: Ach jo A mate vetsi strach z americanu nebo z nasich politiku, ze nedokazi pripadne umisteni zakladny na nasem uzemi poradne pravne osetrit a povolit jej za takovych podminek, aby z toho nas stat jednoznacne profitoval. Mimochodem to zruseni zakladny do 3 mesicu po rozhodnuti naseho parlamentu je blbost - jednak s ohledem na komplikovanost, jednak s ohleden na hovada a debily sedici v nasem zakonodarnem sboru. |
|
|
Marek Dluhoš 20.7.2006 10:20Re: Re: Re: Re: Ach jo Mám strach po zkušenostech z minulosti z obojího - naši politikové současnosti ve vedení ČR jsou samozřejmě tragičtí, o tom není pochyb. Ale Američané tu základnu mohou začít např. využívat i jinak a když ne do 3 měsícců tak do půl roku atd. tam musí byt klauzule, že když už s tím ČR nebude souhlasit, měla by být možnost tu základnu zrušit. |
|
|
Skepticus Maximus 20.7.2006 10:38Marku Dluhoši já nejsem zase pro profit z očividného kořistění, protože to z dlouhodobého hlediska vede k odplatě, permanentnímu nebezpečí a nutnosti přehnaného zbrojení. Daleko výhodnější jsou vztahy založené na prachobyčejném obchodu. |
|
|
Mablung 20.7.2006 10:52Re: Re: Re: Ach jo Milý pane Dluhoši. Ano, bylo by tisíckrát lepší, kdyby se EU o svou obranu postarala sama. Přineslo by jí to technologický rozvoj a sebevědomí. Bohužel, realita je jiná. EU se není schopna o sebe postarat. Dokazuje to už dlouhá desetiletí. Pokud si myslíte že se během pár let něco změní, vyžaduje to od Vás ohromnou dávku naivity. |
|
|
Marek Dluhoš 20.7.2006 11:09Re: Re: Re: Re: Ach jo No nedávno mi někdo vyčítal, že věřím v příchod Mesiáše. Tato má představa o Mesiáši však myslím může být pro mnohé nepravděpodobnější než můj idealismus, že i EU se může poučit, zvednou a jít novým způsobem dopředu |
|
|
Skepticus Maximus 20.7.2006 11:13Mablungu Evropa se o svou obranu stará a v současnosti si ji nedovolí nikdo napadnout, protože je to nejtvrdší oříšek na planetě, nikoli USA či Rusko. Naopak velice rozumnou politikou mezi vlky nemusí přehnaně zbrojit. Narozdíl od USA, které se zbytečně zadlužují, kde se dá a řeší násilím to, co se dá vyřešit rozumnou politikou a obchodem. Nechápu, kam chodíte na přesvědčení, že zrovna USA to dělá správně? |
