Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NA ROVINU: Důchodová reforma
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 26.9.2023 16:25Co třeba vypalování lesů? Jistě, dříve se nemohlo přemnožit, protože pak vypukl hladomor. |
|
|
Ś. Svobodová 26.9.2023 12:02Na dávkách soc. poj. se vybere 751 mld.Kč. Na důchodech se vyplatí 706 mld. Ale na další závazky státu jako nemocenské, podpory v nezaměstnanosti, výdaje státu za státní pojištěnce, je třeba dalších skoro 250 mld. Parafrázuji s Cimrmanem "Není to moc, Antone Pavloviči?" |
|
M. Šejna 26.9.2023 12:24Letos to vypadá, že stát vybere na soc. pojištění přes 800 mld. Za prvních 8 měsíců to totiž bylo 560 mld. |
|
|
J. Pokoutný 26.9.2023 13:17Teď jen, kde se dočíst, kolik stát vydá celkem na ty, kdo nikdy nepracovali, nepracují a pracovat nebudou? |
|
|
P. Vaňura 26.9.2023 14:01Fuj, rasisto... |
|
|
Ś. Svobodová 26.9.2023 14:46Těch je podle statistik kolem 300 tis. Stát jim platí zdravotní, sociální a podpory. To by v průmělu mohlo dělat tak 200.tis. na osobu a rok... |
|
|
P. Vaňura 26.9.2023 14:48Tedy 60 miliard. |
|
|
J. Kulheim 26.9.2023 11:57Platí stále, že v průběžně financovaném důchodovém systému je solidarita bohatých s těmi, kteří vydělávají méně, mladých se staršími? Pokud ano, tak by měli bohatší dávat do důchodového systému dávat víc než ti, kteří vydělávají méně . Dostávat základ důchodu stejný a ten kdo vydělával víc, tak by mohl mít víc našetřených peněz. Žil by ve stáří lépe než ten kdo si nenašetřil .
Seberou lidem peníze o potom řeší problémy, které by nevznikly, kdyby lidem peníze nesebrali. Diskutéry je možné rozdělit do dvou skupin: 1/ Ty, kteří preferují individuální svobodu. Stát berou jako službu občanům, která má zajistit takové služby, které si sami zajistit nemohou.
2/ Ty, kteří se o sebe a svou rodinu starat nechtějí nebo chtějí žít za cizí peníze. Chtějí si “užívat” za každou cenu.
V současnosti dochází ke zvyšování závislosti lidí na státu a ke snižování úlohy nižších přirozených společenství. Stát vyvlastnil rodině řadu funkcí. Za ztrátu možnosti svobodně se rozhodovat, slibovala většinu rodinných odpovědností přejmout: postarat se o bydlení, o dětí, o spokojené stáří. Proč by se syn staral o svoje staré rodiče, když jeho rodiče i on platí platí důchodové pojištění? Proč by měli děti, když se o ně stát postará a oni mají víc peněz na dovolenou. Atd. Lidem se nabízejí jiné možnosti než udržet rodinu. Podstatně se změnil žebříček lidských hodnot. U nás bylo zvykem šetřit. V současnosti systém nutí lidi utrácet a nemyslet na horší časy. |
|
|
M. Šejna 26.9.2023 12:32Poučky z učebnic ovládáte. Matematiku a ekonomii nikoli. Před 30 lety byla průměrná mzda okolo 4 tisic Kč. Teď je to 43 tisic. Mohl byste nám tu popsat, jak si individualita preferuji osobní svobodu může za těch 30 let ušetřit na důchod? Pokud to takto bude pokračovat dál, bude za 30 let průměrná mzda okolo 400 tisíc a průměrný důchod okolo 200 tisíc. Tak si už teď ze svého současného platu začněte na ten budouci průměrný důchod 200 tisic šetřit. |
|
|
J. Kulheim 26.9.2023 13:30Matematiku a ekonomii skutečně neovládám na dostatečné úrovni. Může to být ještě víc, pokud se budou zvyšovat mzdy a inflace. Důležité je co si za těch 200 tisíc koupíte. V současnosti úspory žere inflace a skutečně šetření nemá smysl. Co má smysl je to, aby se stát co nejméně pletl do života a postaral především o ty, kteří se nemohou nebo neumí postarat sami. Také o to, aby nebyla inflace. |
|
|
P. Vaňura 26.9.2023 14:05Takže přiznáváte, že při inflaci nemá spoření na důchod smysl. Uvedu jiný příklad. Už někdy kolem roku 1965 přišli u nás se spořením na důchod a běžely na to reklamy v televizi. Tehdy byl průměrný plat cca 2000 Kčs měsíčně. I pokud by si někdo odkládal celou čtvrtinu, 500 Kčs, kolik je to dnes? |
|
|
J. Jurax 27.9.2023 23:37Musíte šetřit skrze produkty, jež inflaci eliminují. |
|
|
P. Vaňura 26.9.2023 14:10V průběžném důchodovém systému žádná "solidarita," tedy přerozdělování směrem k netáhlům, být nemusí! |
|
|
P. Vaňura 26.9.2023 14:27Průběžný systém má dvě hlavní výhody 1) Je odolný proti inflaci 2) Nedá se vytunelovat. Před 150 lety byla v USA inflace 0,1% ročně (zlatý standard) a to skutčně šlo šetřit na důchod. Jenže dnes? Roku 1932 stála unce zlata 20 dolarů, dnes stojí 2000 dolarů. Automobil střední třídy stál roku 1938 jen 400 dolarů, dnes stojí 40000 dolarů... |
|
|
J. Jurax 26.9.2023 15:46tak by měli bohatší dávat do důchodového systému dávat víc než ti, kteří vydělávají méně. Dostávat základ důchodu stejný a ten kdo vydělával víc, tak by mohl mít víc našetřených peněz, pravíte doslova. Tak přinejmenším u zaměstnanců bohatší dávají do důchodového systému víc už teď, aby byli v rámci solidarity už teď vydatně okrádáni. Pakliže by měli dávat víc a dostat stejně ... za prvé by se všichni ti bohatší všemožnými způsoby snažili platit co nejmíň a systém by se začal hroutit, protože nechat se až tak okrádat byť ve jménu solidarity by jim nepřišlo přiměřené. A za druhé v demokracii by tohle neprošlo, i kdyby vládli socani nebo Piráti - neboť i ti a hlavně jejich voliči budou jednou v důchodě. Mimochodem tohle nebylo ani za diktatury proletariátu. Pokud chcete stejný důchod pro všechny, tak taky stejný odvod na něj. Stejný v platném oběživu, nikoliv percentuálně! |
|
|
P. Kozelský 26.9.2023 11:29Je to celé ostuda jedna obrovská a nemorální. Člověk který celý život pracoval a žil z ruky do úst si má šetřit. To je možné za jediného předpokladu a to snížení daňové zátěže. Toto se však neděje, naopak stát stojí a žebrá o další a další daně. A to nehovořím o tom ,že se to celé děje uprostřed takže Mi osobně již potřetí posunuli hranici věku odchodu do důchodu a nyní ještě hrozí almužnou případně ničím. Já pak učiním jediné vybiju tu politickou lůzu co toto dovolila osobně bez emocí a výčitek svědomí. To že dostanu doživotí pak bude jistě jen a pouze výhra! |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
J. Jurax 26.9.2023 15:30Levnější bude Vás pověsit než Vás doživotně živit a hlídat. Bylo-li by takových jako Vy víc, prostá ekonomická úvaha velí znovuzavést trest smrti; humanita by byla příliš nákladná. |
|
|
M. Novák 26.9.2023 20:15Stačí povolit euthanasii. Stejně si myslím že hodně z těch kdo leží v bolestech a na tvrdých drogách v hospici a těch kdo už mají problém se dostat z postele (a jsou paradoxně nejdražší přesto s nejnižší kvalitou života) by takovou možnost uvítalo. Já bych ji tedy uvítal. |
|
|
E. Chrapek 26.9.2023 11:23Autore, tím zvýhodněním rodin (rodiče?) s dětmi jste to přehnal. Jeržika s 8- mi dětmi si přijde pro státní půjčku a k tomu nafasuje nově postavený byt (dle norem EU již téměř pasiv za 5 milionů)? Odpoledne zdarma vlakem zajede do okresního města kde zdarma MHD zajede na bazén, který bude zdarma. A další den je dá do školky (opět zdarma). K tomu vysokou rodičovskou. A další a další zvýhodnění typu „family friendly“. |
|
|
P. Vaňura 26.9.2023 11:39No, za těch komunistů nebral dávky nikdo, kdo nepracoval. A existoval zákon o příživnictví. No a za první republiky žádné sociální dávky prostě NEEXISTOVALY. Za Protektorátu existovala pracovní povinnost a pro kriminálníky platil systém "třikrát a dost" (recidivisty zavřeli do koncentráků na neurčito). Ostatně, pokud dnešní mladí volí piráty, zaslouží si na stará kolena chcípnout ve škarpě! |
|
|
J. Jurax 26.9.2023 15:53No, víte, ono by to muselo být tak, aby ta Eržika dostala kulové. Jenže tohle by bylo legislativně složité a všelijak ošemetné. |
|
|
P. Vaňura 26.9.2023 16:35Legislativně by to složité nebylo a ošemetné jen v tom, že by se musela mnohem tvrději potírat kriminalita. Když ve středověku chytili na tržišti kapsáře, většinou ho utloukli na místě a konšelé tuto "svépomoc" vítali. |
|
|
J. Jurax 26.9.2023 16:54Legislativně by to složité bylo, a fest. Protože aby to nebyla dyzgrymynace a rasismus a porušování lidských práv a práv těch osmi Eržičiných děti a takové podobné. Jak byste rozhodl, že Marie se čtyřmi dětmi nárok má a Eržika s osmi ne? A své rozhodnutí byl schopen obhájit? Jaká by musela legislativa, abyste se o ni mohl opřít? |
|
|
M. Novák 26.9.2023 20:21Jaká legislativa? Copak můžeme nějakou dělat? Zapomínáte že jsme protektorát a naše legislativa může tak akorát aplikovat nařízení EU která jsou nad zákonem. Nic takového by nikdy neprošlo, to by bylo na soudružskou pomoc. |
|
|
J. Jurax 27.9.2023 1:48Jistě, jsme gubernie. Nicméně berte to jako intelektuální cvičení - jaká by ta legislativa musela být, kdybychom si ji směli zavést. |
|
|
M. Šejna 26.9.2023 10:58Podle údajů ministerstva financí vybral stát od daňových poplatníků celkem 560,38 mld. na pojistném na penzijní pojistěni. To je 70 mld. měsíčně. Důchodcům vyplatil 576 mld., tedy 72 mld. měsíčně. Důchodců je 2,35 mil., takže průměrný důchod by měl být 72000 / 2,35 = 30638 Kč. Skutečnost je ale 20216 Kč. Něco tady nesedí. |
|
|
P. Vaňura 26.9.2023 11:11Nesedí tady úplně všechno. Rudozelená pakáž rozhazuje peníze na "boj proti klimatickým změnám," sociální dávky pro nepřizpůsovivé (a tady nejde jen o ty dávky, tito parazité také zatěžují zdravotnictví a hlavně neplatí daně) a politické neziskovky. A svádějí to na důchodce! |
|
|
J. Jurax 26.9.2023 16:03No, ono se z toho platí taky invalidní, vdovské a vdovecké a sirotčí důchody, pokud tedy Váš počet důchodců zahrnuje jen důchodce starobní. Čísla jsem neověřoval. |
|
F. Korecký 26.9.2023 10:46Docela rozumné úvahy, jen chybí,že toto platí jen pokud je důchodový účet součástí státního rozpočtu.Ovšem tomu tak dříve nebylo a ani to tak být nemusí. A co si náš stát v minulosti z toho účtu vzal (vypůjčil?) na záchranu bank už asi nevrátí |
|
|
I. Lyčka 26.9.2023 10:55Určitě nevěříte, že v případě krachujícího státu by politici nehrábli do důchodového účtu, byť teoreticky odděleného. Viz 5koala, když prosadila silou nouzový režim a další. |
