Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Falešný prorok a mediální masáž
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 27.9.2007 15:11Re: Re: Re: Re: edisone, nemáte pravdu No, právě že ve fosilních palivech je nižší zastoupení 13C než v atmosféře... Fotosyntéza z nějakého důvodu mírně preferuje lehčí 12C... |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 27.9.2007 15:09Re: Re: Re: Re: edisone, nemáte pravdu Ano. Na Marsu pravděpodobně vlivem změny albeda v jižních polárních oblastech po předcházejících prachových bouřích (nikoli po té, co tam byla teď v červenci), na Plutu to zase vychází ze dvou (!!!) měření hustoty atmosféry Pluta při zákrytu hvězdy Plutem... Obojí - nepřímá měření a pozorování s docela slušnou nejistotou... |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 27.9.2007 15:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Šulo Pardon, neprošel jsem si celé vlákno... |
|
|
edison 27.9.2007 15:06Re: Re: Re: edisone, nemáte pravdu Milý ane Metelko. Poměr izotopů se mění, protože lidstvo spaluje uhlí. To je ovšem irelevantní, protože na ostatních planetách se ale otepluje i beze změny poměrů izotopů C. |
|
|
skeptik 27.9.2007 15:05Re: Re: Re: Pane Šulo Vážený Aleši, EU zatím udělala pouze velké gesto a slib do budoucna (velmi nezávazný vzhledem na funkční období politiků a taky jako výsledek politických kompromisů). Není vám podivné, že se zavazujeme na 20% a když přistoupí všichni významní, tak na 30%? To je snad horší, než neslavná státní plánovací komise!!! Velká slova, velké sliby a podívejte se, jak EU 15 plní Kjóto. 8% ani náhodou, k tomu potřebují nové členské země. US dělají mnohem více v praktické oblasti, ale prioritou je bezpečnost dodávek energií a na druhém místě ekonomická realnost. Tudíž, implicitně, dávají za pravdu prezidentu Klausovi - nemyslíte? Takže komikem jste tady nejspíš vy a vám podobní. Hezký teplý podzim... |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 27.9.2007 15:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Šulo Statisticky... Do modelu byste musel dát kdy + nějaké další charakteristiky (množství a druh vyvrženého materiálu, výšku, do které se dostane, sedimentační rychlost, ...). A musel byste to tam dát jednoznačně. tady je statistika k ničemu. |
|
|
Bert 27.9.2007 14:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Šulo Já myslel, že jste obeznámen s kontextem mé otázky. Není to moje formulace, nýbrž pana Šuli(y). Je součástí jeho odpovědi na mou otázku: v čem je Klaus konstruktivní a realistický, kterou najdete v diskuzi. |
|
|
Roman Šula 27.9.2007 14:48Re: Re: Re: edisone, nemáte pravdu Tak to Vám teda asi já neodpovím, vlivem kosmického záření vzniká C14 z N14, pokud vím, kde se bere C13, to snad jedině ze spalování uhlí. Konec konců, spalováním uhlí vzniká i nezanedbatelný radioaktivní spad, ale je zajímavé, že zelení napadají pouze jadernou energetiku. |
|
|
I. Laengsfeld 27.9.2007 14:46Re: Zelené náboženství Zeleny buh obnovitelnych zdroju - maloktera politicka idea mela tak devastujici ucinky na prirodu jako prave tohle. V tom je ta ironie zeleneho nabozenstvi - je i vetsim nebezpeci pro krajinu a prirodu nez byl divoky, neregulovany kapitalismus ci byrokraticky, "realny" socialismus. Tyhle dva systemy mely v sobe zabudovany aspon nejake regulacni mechanismy (on i ten bolsevik se snazil postupem let prirodu nenicit tak silne, jako drive) zatimco iracionalni zelene nabozenstvi, vedome odmitajici kriticky rozum a vecne posouzeni ruznorodych efektu lidske cinnosti neni schopno dohlednout devastujiciho ucinku svych tezi. Jinou veci je je pragmaticka mocichtivost zelenych byrokratu, vezoucich se na te vlne iracionality a apriorni nevrazitosti ke skutecnemu vedeckemu a technickemu pokroku |
|
|
Atei 27.9.2007 14:39Re: Re: Re: Hehehe - tady navrhl někdo referendum ve věci Globálního Oteplení. To je fakt legrace Stou drtivou větščinou kapacit je to právě velice nejisté. Do médií se dostávají jen ty "správné kapacity" a mezinárodní panely taktéž. |
|
|
Roman Šula 27.9.2007 14:39Re: Re: Re: Re: Re: Pane Šulo Existuje statistika dopadů, je odvozená z povrchu Měsíce. Ovšem statisktika typu, že těleso větší než 10 km, tedy impakt s globálními důsledky schopný vyhubení více než 90% všeho živého, se do nás trefí řádově jednou za několik desítek milionů let, což je k nepotřebě. Ovšem u stometrových těles, jejichž důsledky jsou v zásadě jen lokální, globálně se mohou podílet na drobném ochlazení po několik málo let, k tomu dochází cca 2x za století - 1908 Tunguzka, 1947 australská poušť. Myslím, že u těch menších těles by už to statisticky i stálo za úvahu. Co se týká pravděpodobnosti mohutnější erupce vulkánů, opět by to byla nějaká a asi dost nejistá statistická veličina, ale k tomu by se musel vyjádřit nějaký geolog. |
|
|
BM 27.9.2007 14:33Re: Re: Re: Re: Kotče Budu kricat ze v roku 2007 mali sakramensku pravdu. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 27.9.2007 14:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Šulo Jak to chcete zajistit? Dáte IPCC konkrétní zadání, k čemu má a k čemu nemá dospět? V tom panelu je většina klimatologů. Kdo bude posuzovat, jestli jsou jejich závěry správné? Jiní klimatologové? Nebo třeba ekonomové? Pokud píšete "aby výsledky výzkumu byly zveřejňovány objektivně bez monopolního vlivu IPCC", působí to na mě dojmem, že máte představu, že IPCC určuje, co má v odborné literatuře vycházet a co ne. Je to ale přesně naopak. IPCC vychází z odborné literatury... |
|
|
Byg 27.9.2007 14:26Zelené náboženství "Zelené náboženství" - velmi přiléhavý popis. Fundamentální, dogmatické, je nutno věřit jen jediné zjevené pravdě, nesmí se pochybovat, bezvěrci se trestají. Dogmata, na kterých stojí, jsou iracionální. Prostě nová církev XXI. století. Jen se snažím doufat, že v době špičkových informačních technologií jde všechno mnohem rychleji, jak vznik tohoto náboženství a rozšíření jeho vlivu, tak i jeho nevyhnutelný zánik. Jen aby mezi tím nestačili ekologisti napáchat příliš velké škody (na přírodě :-)). Bohužel zároveň je tu stále nebezpečí, že jakmile se přestaneme "bát" oteplování, začneme se bát třeba záplav, požárů, meteorů nebo kobylek. Vždycky se něco najde a vždycky se najde někdo, kdo nám řekne čeho se máme zrovna aktuálně bát (citát Aston) a kdo nám také přinese (ve své osobě) jediné správné řešení. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 27.9.2007 14:25Re: Re: edisone, nemáte pravdu Pane Šulo, k tom u antropogennímu původu... Vy byste mi mohl odpovědět na jednu otázku, na kterou jsem od "odpůrců" antropogenního vlivu na oteplování ještě odpověď nedostal: Jak si vysvětlujete příčinu naměřených změn poměru izotopů 13C a 12C v atmosférickém CO2? Co tu změnu způsobuje? Ptal jsem se různě už mockrát a na mnoha místech, ale žádná odpověď... |
|
|
Bert 27.9.2007 14:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Šulo Takže požadavek "aby výsledky výzkumu byly zveřejňovány objektivně bez monopolního vlivu IPCC a bez tlaku melounů," podle Vás není opodstatněný? |
|
|
Roman Šula 27.9.2007 14:20Re: edisone, nemáte pravdu Vkládáte mě a VK do úst slova, která nikdo z nás nevyslovil. Za hypotetické nepovažuji oteplování jako takové, ale jeho antropogenní původ. Jasné? |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 27.9.2007 14:19Re: Re: Re: Re: Pane Šulo Pane Šulo, ty modely samozřejmě nemohou předpokládat všechno. nemohou pracovat s hypotetickými a dosud neprověřenými a nekvantifikovatelnými záležitostmi (Svensmark), nemohou pracovat s nepředpověditelnými vulkanickými erupcemi, s dopady velkých asteroidů a podobně. Pokud by se něco takového nakonec stalo, mohly by modelové výstupy jít z určité míry "do háje". Astronomové a geofyzici ale spoustu těch věcí předpovědět prostě zatím nedovedou. Myslíte si, že je lepší do modelů dávat nějaké hypotetické dopady hypotetických asteroidů v hypotetickém čase nebo konstatovat, že taková událost je během nejbližších 100 let velmi nepravděpodobná a nepočítat s tím? |
|
|
Atei 27.9.2007 14:18Re: Pane Šulo Většina politiků se chová populisticky.A a když média zfanatizují davy, tak se nemůžeme divit, že politici se neodváží jít proti. Naštěstí máme čestné vyjímky. Např našeho prezidenta. |
|
|
Roman Šula 27.9.2007 14:17Re: Re: Re: Kotče Co však víme zcela jistě, že Slunce jako každá hvězda od svého vzniku do svého zániku neustále zvyšuje svůj zářivý výkon. V geologických dobách, kdy bylo mnohem vyšší zastoupení skleníkových plynů v atmosféře (CO2, CH4, NH3) menší přísun energie nevadil, za několik stovek milionů let, maximálně za jednu miardu však už bude na Zemi dopadat tolik energie, že zde bude vedro, i kdyby byl obsah skleníkových plynů, včetně vodní páry, nulový, čehož samozřejmě nejde dosáhnout žádnými prostředky. Nejdříve rovníkový pás, později většina planety bude moc horká na život v dnešních formách. Jsem zvědav, kdy budou chtít zelení i s tímhle něco dělat a začnou vybírat prachy na kosmickou vařečku, která by vrstvami Slunce trochu zamíchala a tím je ochladila. |
|
|
Roman Šula 27.9.2007 14:10Re: Re: Re: Pane Šulo Zpráva IPCC je jedna věc, to, co z ní dělají zelení je věc druhá. A znovu opakuji, nezpochybňuji klimatologický výzkum, zpochybňuji navrhovaná opatření, která jsou jen nic neřešící černou dírou pro světovou ekonomiku, nic víc. Pokud by sami politici brali vážně, tak budou s maximální vervou sami prosazovat jadernou energetiku snažili by se omezit pálení uhlí. A to samé zelení. |
|
|
Vosťa 27.9.2007 14:09Re: Re: Re: Re: Hehehe - tady navrhl někdo referendum ve věci Globálního Oteplení. To je fakt legrace Já myslel, že má tvar banánu |
|
|
Roman Šula 27.9.2007 14:07Re: Re: Re: Pane Šulo Zdravím Vás, pane Metelko. Když ona ta nejistota není jen na výstupech modelu, ale už i na vstupech. Fůra věcí, které se v přírodě, včetně blízkého vesmíru (Slunce), odehrává, nejde předpovědět. Například nevíme, jak aktivní budou následující sluneční cykly, které dění na povrchu Země mírně ovlivňují, ztrácí se nám magnetické pole, tedy do nízké atmosféry se bude dostávat více ionizujích částic, jejich vliv na tvorbu oblačnosti zatím také není zcela jasný. Nevíme, kdy dojde k nějaké skutečně velké sopečné erupci, nevíme, kdy na zemský povrch dopadne nějaké větší vesmírné těleso. A další a další jevy. Jak pak chcete něco předpovídat? |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 27.9.2007 14:00Re: Re: Re: Re: Kotče Nevím, zda svou nechápavost jen předstíráte... Z minulosti údaje o vývoji sluneční aktivity do značné míry jsou. Relativní čísla slunečních skvrn, radiové toky na různých vlnových délkách, za posledních cca 30 let je toho ještě daleko víc... Jenže já jsem psal o možnostech tohle předpovídat a zadat do klimatických modelů pro výpočet scénářů budoucího vývoje. Tam je to podstatně horší... |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 27.9.2007 13:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Šulo Zpráva IPCC je založena na stovkách a možná i tisících publikací v odborné klimatologické literatuře. Odkazy jsou tam uvedeny. Včetně odkazů na literaturu, zastávající "opačné" názory (McIntyre, McKitrick apod.) Bylo by dobré, aby si někteří lidé tu zprávu KONEČNĚ přečetli sami a přestali jen papouchovat, co o ní napsali jiní... |
|
|
Arab. 27.9.2007 13:52Re: Kazisvet! Další nametenej. |
|
|
Bert 27.9.2007 13:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Šulo Jste si vědom toho, že Vaše odpověď s mojí otázkou nesouvisí?! První část Vaší odpovědi je komická a hloupá... Druhá část: Kdyby byl konstruktivní, přišel by s konkrétním řešením, s konstrukcí, jak zabránit tomu, aby výsledky výzkumu byly zveřejňovány objektivně. Ale to neudělal! Dle mého názoru je V.Klaus destruktivní - odstrašujícím příkladem je kuponová privatizace, opoziční smlouvy... Nevěděl jsem, že výsledky výzkumu jsou falšovány, nebo úmyslně zkreslovány... Vůbec Vám nerozumím, přestože se snažím. Je známo, že V.Klaus ony výsledky zlehčuje a zpochybňuje. A to je dobře a má na to plné právo. Ale Vaše argumentace zdá se mi kontraproduktivní. A prosím Vás, pane Šulo, v čem je V.Klaus realistický? Myslím, v problematice klimatických změn. Na to jse dosud neodpověděl. |
|
|
krmič 27.9.2007 13:46Re: Re: Re: Kotče A přesto prý ty modely fungují... To je zajímavé, že. |
|
|
budka 27.9.2007 13:44potopa sveta Potopa sveta to fakt nebude, mozna to budeme mit k tomu mori o nejaky kousek blize. A treba nebudeme muset v zime tolik topit. |
|
|
budka 27.9.2007 13:41Re: Re: Re: Pane Šulo Proč asi EU přijala snížení kvoty na cukr, proč asi nás donutila balit koblihy atd. |
