Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOKUMENT: Rozbor a doporučení Odborné sekce SZ Krajina k plánované výstavbě větrných turbín na zemí ČR
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 11.1.2008 8:40Jak pisou dnesni nemecke noviny, ve Velke Britanii vcera vlada schvalila vystavbu dalsich 20 az 30 jadernych elektraren nove generace. |
|
|
ptakopysk 11.1.2008 8:39Ale fuj! debil on určitě nebude. Píše celkem bez pravopisných chyb, překlepů a větná skladba je taky v pořádku. Karel spíš bude intelektuál. Docela by mě zajímalo, jestli z jihočeské, nebo z brněnské líhně |
|
|
Milda 11.1.2008 8:37Konečně rozumný článek Je třeba se bránit i proti zelenému zlu. |
|
|
rezy 11.1.2008 8:32Re: Vedci uz vyvinuli navíc to nemusí mít vrtule takže nepotřebujete stožár a může to fachčit třeba ve sklepě. Kdo to chce dotáhnout k dokonalosti a vadilo by mu že to furt vrčí, tak si tam mezi ty dva elektroměry dá autotrafo. |
|
|
Karel 11.1.2008 8:31Re: jenom taková konkrétní drobnost... Samozřejmě daleko větší problém by nastal, kdyby mi u stejného domu chtěli postavit jadernou (nebo uhelnou) elektrárnu nebo uložiště jaderného odpadu. |
|
|
cb 11.1.2008 8:27Vedci uz vyvinuli moderni vetrniky, ktere k roztoceni nepotrebuji vitr, pouzivaji elektromotor. Jo, pokrok nezastavite. |
|
|
honzak 11.1.2008 8:26Re: Větrné elektrárny Karle, jste totální ignorant a debil! "V době, kdy fouká vítr, lze odstavit některou uhelnou elektrárnu ". Zjistěte si laskavě jak dlouho trvá odstavení a opětovný náběh uhelné elektrárny, kolik to stojí peněz a pak teprve pište! |
|
|
AGO 11.1.2008 8:20Re: selský rozum na větrníky. Celý ten humbuk je založen na 5-ti násobné povinné výkupní ceně za kWh (0,50/2,45Kč). A tak se stává, že jak novodobí dráteníci objíždějí "větrné firmy" (mezinárodních zkušeností) a nabízejí starostům 150tis.Kč za 2MW vrtuli a rok. Vážení kolegové starostové kdo prodá krajinu své obce pod 500 tis.Kč (za vrtuli a rok) je zemský škůdce a dopouští se morální křivdy na svých voličích. |
|
|
slovan 11.1.2008 8:16Re: Re: Re: Re: "infrazvuk a zvuk o frekvenci do 100 MHz".... To ne, ma to byt infrazvuk , tedy zvuk usima neslysitelny, jeste by to mohlo byt 10Hz, pravdepodobnejsi bude zamena M a m. |
|
|
slovan 11.1.2008 8:11Re: Re: Re: "infrazvuk a zvuk o frekvenci do 100 MHz".... Nekteri si mysli ze pismeno jako pismeno a nevi ze 100MHz a 100mHz je hodne velky rozdil |
|
|
dr Turnovský 11.1.2008 8:11Re: Re: okolo větrníků se dějí jíné věci, než kecy s krajinou přátelé.... ale ne, jde jenom o peníze. Když bude dělat čez to samé co oni, tak vědí, že nemají malé "vysávací" členské firmy šanci......Jde fakt jen o ty peníze, kterých se každý idealista štítí..... |
|
|
BuBu 11.1.2008 8:09Re: Karle - hned svou první větou . . . . . . popíráte veškeré klady větrných elektráren ! Každá elektrárna přece musí být napojena do systému VN - a za tímto účelem je nutno vybudovat vedení VN (vysokého napětí) . . . po kterém se výkon z elektrárny dostane do distribučního systému VN ! A protože vítr zpravidla fouká na vokých místech, kopcích, horách - kde není této energie ani zapotřebí - musí ČEZ budovat k těmto odlehlým místům vedení ! A protože již 33 let tato vedení projektuji vím . . . .že 90-99% všech těchto vedení je vybudováno na betonových nebo ocelových stožách, které podle Vás hyzdí krajinu - popíráte tímto sám sebe ! A navíc : Vybudování těchto vedení (či posílení vedení stávajících) stojí ČEZ desítky miliónů korun - zatímco připojovací poplatek pro majitele VE je v řádu pár set tisíc až 2-3 milióny (podle výkonu VE) ! Kdo ten rozdíl zaplatí - to snad ani nemusím psát ! A to už vůbec nemluvím o rozdílu ve výkupní ceně energie z jádra - a výkupní ceně energie z VE ! |
|
|
Pavel 11.1.2008 8:07Re: okolo větrníků se dějí jíné věci, než kecy s krajinou přátelé.... Jo, jo, stejně tak skákali ekologisté metr vysoko, když CĚZ začal v kotlích pálit štěpku - pamatujete? Prostě podle ekoliogictů je jakákoliv energie vyrobená ČEZem podle definice špatná a musí se její výrobě zabránit všemi prostředky, až do úplného sebezničení. |
|
|
AGO 11.1.2008 8:05Re: doporučení autorům Ve statistice počtu mrtvých ptáků a netopýrů se nelze dobrati žádných výsledků neb vakcinací přemnožené lišky obecné a kočky domácí jsou úspěšnější než leniví statistikové.Doporučuji spíše sledovat početní a váhový přírůstek predátorů oproti nezavrtulované lokalitě. |
|
|
honzak 11.1.2008 8:05Re: Re: Re: "infrazvuk a zvuk o frekvenci do 100 MHz".... musím se jich zastat - ty frekvence mají být slyšitelné. To 0,1 Hz není. Nicméně to není zásadní chyba, ale překlep. I melounista používá CTRL+C,CTRL+V a stejnou chybu opakuje několikrát. O tomto fenoménu bych mohl napsat knihu. Ale na mechanickém psacím stroji. Jinak by byla plná chyb, způsobených používáním CTRL+C,CTRL+V |
|
|
No... 11.1.2008 8:04Jen energie na výrobu ocelového tubusu..... Nemluvě o tom, kolik energie je zapotřebí na celou strojovnu, včetně tavení železa, mědi, výrobu kabelů a izolací z plastů, výrobu cementu ....ale tohle jde poněkud mimo Vás a SZ, že ??? Nehledejme logiku u strany zelených ... |
|
|
Vlastimil 11.1.2008 8:02Zelení si otevírají zadní vrátka V době, kdy u nás žádné větrníky nebyly, tak za ně zelení horovali a dávali nám za příklad sousední Německo. Teď, když se u nás začaly větrníky stavět ve větším množství a v plné nahotě se projevuje, jaké je to zvěrstvo a nesmysl, najednou se od nich budou distancovat a doporučují jiné obnovitelné zdroje, např. "biomasu". No a když se ukáže, že využívání biomasy ve větším měřítku je také nesmyslem, budou se distancovat i od biomasy. Takže se nakonec po trpkých zkušenostech ukáže to, co většina lidí ví už dávno, tj. že všechny "alternativy" nabízené zelenými jsou nesmyslem. |
|
|
honzak 11.1.2008 8:02Re: Re: Re: Větrné elektrárny jako pravidelný návštěvník Purkarce nevidím nějaký zásadní negativní vliv Hněvkovic na okolní krajinu. |
|
|
dr Turnovský 11.1.2008 8:01jenom taková konkrétní drobnost... kdbyste žil, třeba v Rakousku, Německu, Belgii...... s zakoupil si domek u krásného usu louky a lesa a žil si docela spokojeně, na domek byste platil hypotéku a celkem by vás to stálo cca 100 000 oiro (příklad prosím) a najednou se rozhodli , bez Vás, že Vám na loučce za domem postaví fofrník.......Jistě, jako správný občan, milující přírodu, byste jásavě souhlasil a i pomáhal brigádnicky na stavbě...no prostě jak to má být. No a větrník by naštěstí moc nešel a tak by vlastně mimo výhledu nic nekazilo ranní snídaně. No a pak se Vaše žena rozhodne domek prodat a koupit si větší, děti a tak......no a zjistíte, že máte ten dům problém prodat za víc než polovinu Vámi zaplacených peněz. No takže Vaší brigádou a jásavostí žijete sám u vrtule, žena se pochopitelně rozvede, když jste takovej pazdrát a blbne, a budete se kochat pohjledem na stojící vrtule až do doby kdey se nedopatřením roztočí v zimě a kus ledu odletí od vrtule, prorazí okno, střechu,....a trefí Vás do hlavy a Vy budete umírat sám ale radostně z toho jak jste zachránil planetu :-))))) |
|
|
No... 11.1.2008 7:595% využití větrníků,2 -3% fotovoltaika.2x horší biomasa než ropa... Vždyť ti chudáčci ekologové budou muset začít přemýšlet a pochopí, že vlastně škodí ....mějte rozum, takovéhle články způsobí ztrátu iluzí a vystřízlivění spousty "ekologistů"...a bez nich by byl život nudný a racionální . ... Ještě jim sdělte, že uhelná elektrárna má v okolí 100 x vyšší radioaktivitu, než atomka a zhroutí se. ...na ekologisty nesmíte s fakty, oni se pohybují ve snovém iracionálním světě, fakta je zabijí ! |
|
|
Delfin 11.1.2008 7:42Re: Re: Re: Větrné elektrárny Proc by jaderna energetika nedokazala pokryt spotrebu elektriny? Rozepiste se o tom uskromnovani, prosim. Hlavne kde, kdo a kolik. |
|
|
Cm 11.1.2008 7:40Re: Re: "infrazvuk a zvuk o frekvenci do 100 MHz".... Taky mě to praštilo do očí. Ale vzhledem k rychlosti otáčení vrtule bych to tipoval na překlep a správně by asi mělo být 100 mHz. Tj. perioda 10 sec. |
|
|
Delfin 11.1.2008 7:39Re: Větrné elektrárny 1) Je opravdu les nekolika tisic vetrniku vzhlednejsich nez stejne JETE se stejnou vyskou chladicich vezi? 2) I jaderka se da rozebrat na zelenou louku. Mimochodem na to si setri JETE ze sveho provozu. 3) Umrtnost u VTE je vyssi nez u jaderek pri prepoctu na vyrobenou energii. 4) V dobe kdy fouka vitr? To jako ze v uhelce uhasej ohen a po par minutach s prichodem bezvetri budou zase hledat noviny na podpal? |
|
|
m.Novák 11.1.2008 7:38Re: Re: Větrné elektrárny No, přesnější by bylo, že ta průmyslová aglomerace vždy v okolí tepelných elektráren vznikla. Třeba takový Temelín stojí právě v ukázkové jihočeské krajině. A taková Hněvkovická přehrada taky zrovna krajinný ráz nevylepšila. Je to marná diskuse - problém s elektrárnama je stejný jako s auty. Potřebujeme jich prostě strašně moc. Naše spotřeba je ohromná, a nevyřeší to žádné větrné turbíny, ale asi ani jaderné elektrárny. Chtělo by to poněkud se uskromnit! |
|
|
MB. 11.1.2008 7:27Re: Větrné elektrárny A nejvetsi pruser demokracie je, ze i takovi maji hlas. |
|
|
LOJR 11.1.2008 7:23Díky za trochu humoru v pošmourném zimním ránu Měl bys to Kájo trochu vylepšit, třeba o krátkou stať o prospěšnosti infrazvuku pro zdraví lidí i zvířat, nezpochybnitelný přínos pro udržování přirozeného počtu ptáků, kteří mají jinak tendence se neekologicky přemnožovat a ještě bych připomněl rovněž nezpochybnitelný přínost kusů ledu, které v zimě odletují z točících se vrtulí třeba i 100 metrů daleko, což ve svém důsledku vede k tomu, že se zde lidi (tedy alespoň místní, kteří to vědí), nemají tendence zbytečně poflakovat, můžou třeba zatím šlapat doma na kole připojeném k dynamu a tak rovněž přispívat k ekologické rovnováze. Teď mi sice napadá, že přespolní to občas odskáčou, protože ekologisti kdovíproč zrovna tenhle aspekt vrtulí nějak zapomínají akcentovat, ale vlastně o nic nejde, protože blbců je dost. Ještě by mě zajímalo, jak ten betonový sokl o ploše 150 m2 zůstane "pod úrovní terénu", ale chápu, že reakce na tak záludný komentář se asi stejně nedočkám. Snad jenom na korekci největší pitomosti v Kájově příspěvku - "v době kdy fouká vítr" se samozřejmě neodstavuje nic, protože vítr ještě neabsolvoval ekologické školení, takže mizera fouká někdy v poryvech a někdy vůbec. Jaké by to mělo následky na rozvodnou síť, pokud by neexistovaly současně běžící zálohy, se Kájo možná ještě do maturity dozvíš. |
|
|
Sumo 11.1.2008 7:06Re: Větrné elektrárny Větrné elektrátny prokazatalně nezaplatí samy sebe, svůj provoz a recyklaci. Jsou ztrátové a to i energeticky. Ale HLAVNĚ - stojí vždy na větrných místech, tj. téměř vždy ve volné přírodě, kterou hyzdí a ničí. Ostatní Vámi zmiňované objekty stojí vždy v průmyslové aglomeraci a vždy vydělají na svou recyklaci a provoz. |
|
|
Delfin 11.1.2008 7:06Re: jeste zbyva dodat Nesedi Vam produkce ani vyuziti. JETE produkuje rocne cca 12TWh tj. 6TWh na blok. Plan je do dvou let 15TWh rocne. |
|
|
Ladislav N. 11.1.2008 7:03Re: Větrné elektrárny vlastně žádné elektrárny nejsou. S "větrnými elektrárnami" je ale potíž - nedávají skoro žádnou elektrickou energii v porovnání s těmi ostatními... |
|
|
Karel 11.1.2008 6:59Větrné elektrárny Krajinu dnes hyzdí komíny továren, vedení vyského napětí, chladící věže Temelína jsou viditelné ze vzdálenosti nejméně 30 km. Štíhlé věže větrných elektráren jsou rozhodně vzhlednější než obludný komplex Temelína. Výhodou větrných elektráren je, že je lze kdykoliv demontovat. Pod úrovní terénu zůstane v tomto případě pouze betonový základ. To u jaderné či uhelné elektrárny nelze. Větrné elektrárny neohrožují obce, na jejichž katastru se nacházejí ložiska uhlí. Větrné elektrárny nevypouštějí vůbec žádné exhalace a nemají tedy záporný vliv na zdraví obyvatel, na rozdíl elektráren uhelných. V době, kdy fouká vítr, lze odstavit některou uhelnou elektrárnu a šetřit tak tenčící se zásobu zásobu fosilních paliv a současně značně zlepšit i kvalitu ovzduší a snížit množství vypouštěných skleníkových plynů. |
