Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Mimořádně špatný zákon o neziskových nemocnicích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Doktor 7.5.2006 13:46Re: Re: Doktore, Dovedete si představit, co by se stalo s Všeobecnou fakultní nemocnicí na Karlově náměstí, kdyby byla transformována na a.s.? V okamžiku, kdyby neměla povinnost poskytovat rozsáhlé spektrum zdravotní péče a přitom zabírá rozsáhlou plochu v centru Prahy. |
|
|
Jiří 7.5.2006 13:45Re: Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. fakticky ano, pokud nedostane smlouvu VZP, tak to maj spečetěné |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:42Re: Doktore, Já dost dobře vím jaký je rozdíl mezi příjmem a ziskem. Ale vám zřejmě nedochází, jak je toto ošetřeno v neziskové nemocnici. Přečtěte si ten zákon (http://www.psp.cz/forms/tmp_sqw/3f4f0014.doc), alespoň jeho základní ustanovení a ustanovení o hospodaření a možná vám to dojde. |
|
|
pavel 99 7.5.2006 13:40Re: Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. "...Jakou chcete mít lepší kontrolu, než široké veřejnosti?.." - jak tato kontrola v praxi funguje? Zůčastnění se smějí, až se za břicha popadají. Nemluvě že ze samotného znění nemusí vůbec pochopit, jak mnoho peněz a kudy uniká (viz. příklad výše.) |
|
|
zíralek 7.5.2006 13:39Re: Doktore, Jen bych podotkl, že konkurs může být taky konec té nemocnice. Zvlášť stojíly na cenných pozemcích.Konkurzní správce bude chtít peníze, že to je nemocnice ho vzrušovat nebude. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:38Re: Doktore, Hm, tady se asi zcela neshodneme. Jednak : krachy a.s. nevdou k ničemu jinému, než ke skončení činnosti ( tedy většinou ). A potom : oddlužit a začí znova ? ale to je to samé, jako nyní, ne ? :-)) Po druhé : V oblasti vztahu lékař - pacient mám já za to, že nahlížení toho doktora by mělo být v prvé řadě medicínské. Konečně po třetí : Problém onoho píjmy-výdaje poměru je poněkud složitý v tom, že medicína a zdravotní pée mají docela obtížně měřitelné výstupy. Nedá se určit cena zdraví, úzdravy, života. Dá se ale určit cena péče. Způsob toho určení je zatím tuze neťastný. |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:35Re: Doktore, Salus aegroti suprema lex. Jako lékař nemůžu na pacienta v kritickém stavu nebo na člověka s nádorem pohlížet jako na zdroj příjmů. Můžu na něj nahlížet jako na zdroj příjmů, pokud si pacient žádá menší nos nebo větší prsa, ev. chce nové zuby. Policii nebo soud také není možno poslat do konkursu. Zajištění zdravotní péče je snad stejně důležité jako zajištění bezpečnosti či spravedlnosti. Ačkoliv, kdyby naše nemocnice fungovaly tak dobře jako naše soudy, tak krematoria jedou na tři směny a nestíhají. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fafa: co znamená neziskové v USA ? - Nevím, kde jste vzal ty popsané znalosti mého přesvědčení. Já vůbec nejsem přesvědčen o tom, že cokoli není pod přímou direktivou státu, tak není zajištěno. Psal jsem o něčem jiném. - Vaše představa o garanci dostupnosti zdravotní péče je nicotná a skutečnost, že stát je z Ústavy povinován touto garancí, Vám neleží ani v patě. To j eproblém. A také je ideový poblém v tom, že hledíte na poskytování zdravotní péče ( možná i na základní vzdělání ) jen pohledem pseudoekonomické rozvahy stylu dal vzal. Znáte nějakou společnost tohoto světa, jejíž stát se nestará o zdravotnictví ? - myslím si, že ministerstvo právě nemá takovou moc, aby takový zákon mohlo vydat. To už jsme zase ale u věcí právního a śtavního pořádku. |
|
|
Foundryman 7.5.2006 13:31Doktore, rozlišujete vůbec pojmy "příjem" a "zisk" ? Mám dojem, že Vám to splývá. To je potom těžká debata. |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:28Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Plyne z toho to, že pokud vedení uzavře smlouvu pro nemocnici výrazně nevýhodnou, pak se o tomto zločinu dozví každý, kdo o to projeví zájem. V obchodní společnosti je smlouva předmětem obchodního tajemství. Jakou chcete mít lepší kontrolu, než široké veřejnosti? |
|
|
Foundryman 7.5.2006 13:26Doktore, Vaše představy o fungování ekonomiky jsou naprosto zcestné. Za dob ČSSR byly zákony narvány nádhernými deklaracemi, všichni pracovali bez nemravného zisku a víme, kam to dospělo. V zákoně může být co chce, bez objektivní zpětné vazby (peněžní !!!) to fungovat nebude. Proč by nemohl špatně hospodařící špitál spadnout do konkursu? Nevidím jediný důvod. Konkurs neznamená vyhodit špitál do povětří - konkurs znamená oddlužení a odstavení neschopných šéfů. A jedině až doktor bude nahlížet na pacienta jako na zdroj svých příjmů (lhostejno zda z pojištění nebo cash), někam se ten systém pohne. |
|
|
pavel 99 7.5.2006 13:26Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Jak vidno - "primární cíl" Vám nedává smysl. Zajímavé. Rathovi vyslanci jou samozřejmě včetně komory (snad nechcete být směšný a tvrdit, že tato půjde proti DRRathovi) - tedy blokovat mohou. Zákon samozřejmě nestanoví, zda výše odpisů musí být shodná s daňovými (jelikož se na tuto organizaci nevztahují daňové zákony a předpisy, nemusí k tomu být důvod). Což pochopitelně ovlivňuje zisk. Dále bych prosil o účetní definici "obnovy" a "rozvoje". |
|
|
Kardiak 7.5.2006 13:25Re: Re: Četl ho Rath a Paroubek,to stačí Asi takhle:"oranžová a rudá dobré,modrá špatné!Oranžová a rudá dobré,modrá špatné!" |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:19Re: Re: Ad Jiří Kilian Jaký požadavek ma mzdu máte za zničující ? |
|
|
pavel 99 7.5.2006 13:17Re: Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Indoš je klasická ukázka zakázky, podle zákona o veřejných zakázkách, co je dle Vás zárukou transparentnosti a zárukou proti plýtvání. Jinou záruku jste neuvedl. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 13:15Re: Re: Re: Ad Doktor Ta Vámi napsaná věta o ekonomice, znalé z výplatní pasky, tu není není poprve. O.K. , odkud znáte ekonomiku Vy ? Abychom věděli, jestli čerpáme ze stejných zdrojů. |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:09Re: Četl ho Rath a Paroubek,to stačí Taky názor. Tupý stádní volič, který jednou za 4 roky hodí do urny svůj hlas a nestará se o ostatní. Věří tomu co napíše Blesk či MF Dnes a večer mu to ještě zopakují v půl osmé na Nově. Pro politika, který má inteligenční deficit, ale dokáže si najít poradce, který mu napíše 10 krátkých hesel (nezáleží na jejich pravdovosti), které bude neustále opakovat, je takový občan požehnáním. Jako ovce v románu 1984 - čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné, čtyři nohy dobré, dvě nohy špatné....... |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:03Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Co má společného INDOŠ s veřejnou nemocnicí. Určitě je transparetnejší uzavírání smluv dle zákona o veřejných zakázkách než podle obchodního zákoníku. |
|
|
Doktor 7.5.2006 13:00Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. K prvnímu odstavci není co dodat, protože ta vaše věta nedává smysl. Zřizovatel (vyjma ministerstva zdravotnictví, které je coby zřizovatel v dozorčí radě fakutltních nemocnic v menšině) má v dozorčí radě 5 hlasů z 9, k usnášeníschopnosti je potřeba 6, jeden hlas má u krajských a soukromých obec, u obecních kraj. Dále mají 2 hlasy zaměstananci a 1 hlas lékařská komora. "Rathovi vyslanci" tedy dozorčí rady blokovat nemůžou. Zisk se u veřejné nemocnice stanovuje dle stejných principů jako u obchodní společnosti. Jenže zákon hovoří přesně takto: § 13, ods. 4 "Všechny příjmy veřejného zdravotnického zařízení musí být použity na provoz, obnovu a rozvoj tohoto zařízení." |
|
|
MUDr Jiří Kilian 7.5.2006 12:57Re: Re: Ještě bych dodal, Nevím, kde čerpáte tak nešťastné zkušenosti s lékaři a postoj vůči nim až tak zlobný.. Výzkumy veřejného mínění ukazují jiný většinový názor na tu věc. |
|
|
pavel 99 7.5.2006 12:52Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Jenom pro názornost - rámcová smlouva o "právní pomoci a la Jansta". Pokud jde o "pomoc" při nákupu investice (třeba "pomoc" při uspořádání výběrového řízení), je částka zahrnuta do hodnoty investičního majetku (pokud jsou pravidla stejná jako u a.s.), pokud jde např. o rešerši před vydáním interního předpisu, je to v "režiích"- nuže dékódujte a zpřehledňujte. p.s. - zoufalé předražení i INDOŠe se také zveřejnilo - a co se vlastně stalo? Hroši se otřepou a "penízky jsou pod střechou". Pořád nevidím žádnou garanci. |
|
|
Malý Aston 7.5.2006 12:41Četl ho Rath a Paroubek,to stačí Z důvodů nutnosti vykořisťovat pracující,jsem zákon nečetl a číst nebudu,protože to nemá cenu.Pokud něco předkládá Rath za bouřlivé podpory Paroubka a hlasy komunistů nemá smysl to číst,protože všichni jmenovaní i jejich učitelé vždy chtěli něco,co nás poškodilo.Ještě žádný zákon,přijatý socany a komunisty nepřinesl prosperitu. Prosperitu,kterou oni vydávají za svůj úspěch,přinesli živnostníci,malí a velcí podnikatelé a celý průmysl,který je v soukromých rukou.Oni nic neřídí,oni zákony jen vysávají daně aby je následně rozkradly. To znamená,a mám to ověřené za celý svůj život,že pokud komunisté a socani něco chtějí prosadit,nikdy to nic dobrého nepřineslo a platí to i pro zdravotnictví. |
|
|
pavel 99 7.5.2006 12:41Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. No a? Co z toho plyne? |
|
|
Doktor 7.5.2006 12:39Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Takže třeba jeden zopakuji: Všechny smlouvy musí být povinně zveřejňovány. |
|
|
Doktor 7.5.2006 12:35Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Všechna zdravotní zařízení mají smlouvu na základě výběrového řízení. |
|
|
Doktor 7.5.2006 12:35Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. nevím nic o tom, že by třeba EGK v Praze bylo před krachem. |
|
|
Doktor 7.5.2006 12:33Re: Re: Re: Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Pokud neuspěje ve výběrovém řízení, pak do konce r. 2007 se může přeměnit na veřejné neziskové. Stačí podat si žádost, a převedení je automatické. |
|
|
pavel 99 7.5.2006 12:33Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. "...Při zadávání zakázek se musí řídit zákonem o veřejných zakázkách,..." - to musely veškeré korupční zakázky (namátkou INDOŠ se svými vyhozenými miliardami) také. To má být jako záruka něčeho? "...Oproti a.s. je její hospodaření mnohem průhlednější...." - zatím jste neuvedl jediný relevantní důvod, proč by tomu tak mělo být. |
|
|
pavel 99 7.5.2006 12:30Re: Zákon zřejmě nikdo nečetl. Ani prezident. Minule jste tvrdil, že "......Jejím primárním úkolem je poskytovat kvalitní péči..." - můžete konečně vysvětlit co to je? Kde je to definováno? Jak se zjistí,že je to PRIMÁRNĚ poskytováno? "...Zřizovatel má většinové zastoupení v dozorčí radě a jmenuje statutárního zástupce - tedy má na chod nemocnice zásadní vliv...." - tzv. "DRathovi vyslanci" mohou pouhou neúčastí blokovat usnášeníschopnost, tudíž mohou efektivně blokovat jakákoliv rozhodnutí vlastníka. Tedy mohou fakticky ovládat celé zařízení. "...Hospodaření nemocnice je obdobné jako v a.s., pokud ale vyproduje zisk, musí tento všechen reinvestovat zpět do svého fungování...." jednak není přesně stanoveno, co je a co není ZISK a druhak se "zisk" coby pozůstatek po investici dosti těžko "reinvestuje". Dále pojem "investovat do svého fungování" je dosti nesmyslný - zákon používá pojem mnohem "lepší". |
|
|
Dennis 7.5.2006 12:22Re: Re: Re: Re: Re: Krást se dá všude Pardon ze tak pozde doktore,ale to si piste ze to je pravda a proc to nevyslo najevo je jednoduche,jsou to prave soc.demokrate co v tom jsou zainteresovani,nebo jejich lidi |
