Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Ateista je agnostik?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jan Daniel 8.11.2006 14:37Re: Re: Re: Re: k pravděpodobnosti Poslyšte, příteli, já jsem Daniel mužského rodu v jednotném čísle. To jen pro pořádek. Jinak mi prozraďte: z hlediska čisté logiky je NIC neuspořádaný systém nebo uspořádaný systém? Já myslel, že nic je nic, a o systému se v jeho případě nedá hovořit. Poučte mne. |
|
|
L8M 8.11.2006 14:45Re: Re: Re: Re: Re: k pravděpodobnosti Nic je dost obtížný pojem. Je o tom celá kniha http://www.kosmas.cz/knihy/125114/teorie-niceho/. Jinak jestli víte co je nic (Já myslel, že nic je nic) sem s tím. Já jsem nepsal o ničem, ale o počátečním systému. |
|
|
sociolog 8.11.2006 10:45diskuze je zrcadlem bolševizovaného myšlení a naší lenivosti s tím něco dělat. Nemyslím a proto jsem dobrým švejkovským Čechem. Tím jsem nabídl Ptáčkovi zařazení, ptom, co se považuje za natolik vyjímečně nezařaditelného. Dodávám, že je především¨smutné, že tato lenivost se vyskytuje v zemi, která dala světu např. Husserla, zakladatele fenomenologie, který coby jeden z největších fillosofů moderny jasně vytýčil hranice mezi vědami přírodními, které vychází z opakovatelného experimentu a vědami vycházejících z neopakovatelného prožitku, které již WIndelband před ním nazval idiografickými (např. historie). Na rozdíl od Galileiho je mezitím i moderní fyzice známo, že ne vše jsoucí je měřitelné či važitelné, tudíž stěstnatelné do kdykoliv opakovatelného experimentu ( Heisenbergovy "Unbestimmtheitsrelationen"). Religionistika zkoumá právě tyto zákonistosti v Neopakovatelném, aby prokázala neuvěřïtelné paralely v náboženských představách o světě, a sice čím jsou archaičtější (Eliade). Nebýt o tom všem obeznámen a prezentovat svou ignoranci na stránkách NP coby orginalitu je příznačné pro Paroubkovu dobu, abych jmenoval jednu osobnost, ztělesňující obzvlášt´ trefně ignoranci jakož i aroganci zdejších tzv. ateistú či agnostiků. Mimochodem "angnostik" jest doslovně a do písmene opakem "gnostika", tedy přívrženec učení ovlivněného předvším platonsky zabarvenou orientalní tradicí, kterou církev od samého počátku, at´už právem či ne, potírala. Takže se dá říci, že agnostické jsou i všechny církve, které se staví ve své podstatě vůči radikální mystické zkušenosti setkání s bohem velmi skepticky (od Calvina, která na to ve svém pojetí nemá místo, až po katoli¨íky, kteří velmi zdlouhavě a "nevěřícně" zkoumají tradované zázraky). "Ateista" se oproti tomu pohybuje především v dvousetleté tradici francouzského a anglického osvícenectví, které stavělo vědu proti bilbli. Ovšem v Německu tento proces díky působení pietistické Brudergemeinde¨probíhal k smíření bible s vědou (Goethe). Kam patříme kulturně my? |
|
|
L 8.11.2006 11:02Cesi jsou ateisti Cesi jako ateisti maji svuj zpusob mysleni zalozen na materialismu a neveri v jakekoliv existence idei. Jejich mysleni je nejlepe charakterizovano jako dialekticky materializmus. Dalsim hlavnim prvkem je zde to, ze na zaklade dialektickeho materializmu je jejich presvedceni spis marxisticko leninske, jehoz hlavni myslenkou je proletarsky internacionalizmus. Mit jako svuj svetovy nazor proletarsky internacionalizmus bych ja sam opravdu nechtel. To ne. |
|
|
sociolog 8.11.2006 11:11Re: Cesi jsou ateisti Tudíž musíme překonat historicky vysvětlitelnou averzi vůči němectví a zařadit se do Evropy Střední s její humanistickou tradicí, pošramovocenou teprve Hitlerem, bez níž by nebylo ani Palackého ani Patočky. |
|
|
Skepticus Maximus 8.11.2006 14:26Zanechte nesmyslů o pošramocené pověsti Němců až Hitlerem. Četl jste například Dekret kutnohorský? |
|
|
L8M 8.11.2006 13:45Re: diskuze je zrcadlem bolševizovaného myšlení njn, sociolog, co dodat... |
|
|
meandr 8.11.2006 10:09jste především magor, když čtete putnu jenž zavání slabošským máchovským panictvím |
|
|
kapitán 8.11.2006 10:13Re: jste především magor, když čtete putnu Mách byl PANIC, že mi to neřek ? |
|
|
meandr 8.11.2006 11:52Re: Re: jste především magor, když čtete putnu ušlechtilost panictví člověku nevydží na dlouho, pokud nemá doživotní poslání. Chcete říci, že jste spolu obcovali? Nebo i snad konzumovali svazek? |
|
|
kapitán 8.11.2006 12:22Re: Re: Re: jste především magor, když čtete putnu Z vaší odpovědi jsem tak zmatenej, že se musím zeptat svejch manželek jestli jsem panic. |
|
|
zcr 8.11.2006 9:35Ja jsem agnostik v tom smyslu, ze povazuji svuj i cizi rozumy za v zasade neschopne obsahnout komplexnost sveta, a atheista v tom smyslu, ze mi z meho agnostickeho pohledu nijak nevyplyva nutnost existence "neceho vyssiho". Krom toho jsem materialista, nebot vyse zminenou potrebu vztahovani se k "necemu vyssimu" povazuji za vedlejsi produkt biologickeho fungovani nasich organismu, a taky nihilista, nebot neverim ve "smysl" zivota. A snad jsem i vcelku slusny clovek. |
|
|
Skepticus Maximus 8.11.2006 9:47Re: Ja jsem agnostik v tom smyslu,
|
|
|
kapitán 8.11.2006 10:03Re: Ja jsem agnostik v tom smyslu, Jak víte, že jste SLIŠNEJ člověk, kyž život nemá smysl ? |
|
|
Skepticus Maximus 8.11.2006 10:22kapitáne, pro Vás je smyslem života slušnost? |
|
|
sociolog 8.11.2006 10:59Re: kapitáne, Nechápete genialitu kapitanova argumentu. Pokud by nebylo "smyslu", tak by nebylo ani slušnosti, která již jazykově poukazuje na "nasloucháni", "slyšení". Čeho? No přece smyslu, který je obsažen v jakémkoliv chování. Chování se etymologicky odvíjí od "chůvy", která vy-chovává dítě k lidské osobnosti. Bez této chůvy by nebylo člověka. A to vše obstarávají naše matky bez vyššího smyslu? Tedy chováni vůči čemu? No přece vůči smyslu, který je projevem Bytí. Pokud toto zpochybňujete, tak zpochybňujete řeč jako takovou, aniýž by jste si o ovšem uvědomoval. Pak se ovšem klade otázka, proč vůbec komunikujete, když popíráte smysl jako takový. Ale pro Vás spočívá smysl jen v nesmyslu., který hlásáte. Leč existence blbosti nevyvrací možnost pravdy! Nebo ano? |
|
|
Skepticus Maximus 8.11.2006 11:07Ale, ale sociologu, pletete pojmy s dojmy. "Smyslem" života je jen bytí jako takové. Nicméně nemá žádný dokazatelný vyšší smysl. Tedy Vy si své fantazie a socializaci jedince povyšujete na nějaký vyšší smysl. U sociologa zvláště zarážející, ba smutné |
|
|
zcr 8.11.2006 11:57Chovam se socialne konforme v tom vyznamu, a rozsahu, jakym se obvykle definuje slusnost. To ale nijak nesouvisi s takzvanym "smyslem" existence. |
|
|
Ignacy M. 8.11.2006 13:35poznámka zcr , že je slušný člověk, byla zcela na místě. Protože (to je taky odněkud kitát) "Není-li Bůh, je všechno dovoleno." To znamená, že strach před pozemským trestem je jediný omezující činitel jednání. To znamená, že zcr např. nemlátí svou ženu a nekrade, i když ho nechytí, třebaže by se nemusel nikomu zpovídat. To je náhodou důležitá poznámka. I ateista resp. agnostik může zůstat slušným člověkem prostě proto, že je mu tak lépe samotnému se sebou. |
|
|
L8M 8.11.2006 13:48Re: poznámka zcr , že je slušný člověk, byla zcela na místě. Ten kitát je od Dostojevského (Zločin a trest). Pochopitelně je to naprosto otřesná blbost. |
|
|
Ignacy M. 8.11.2006 14:05Díky. Myslím si totéž. Ono upřímně řečeno, ani existence božstev všeho druhu nikdy nezabránila lidem, aby mordovali, kradli a vůbec všechno. Středověké odpustky jsou toho důkazem. Lidé se v nejhorším trochu pomodlili a bylo to. Takže gaussovská křivka mravnosti je rozložena podél osobnosti člověka, nikoliv podél druhu a intenzity náboženského vyznání nebo ateismu. |
Pro ilustraci - na vlastní uši odposlechnuto mezi dvěma ženskýma: "Já si to u panenky Marie vymodlím, že ty to děcko nedonosíš!"|
|
Minutus 8.11.2006 19:49Re: Re: Ja jsem agnostik v tom smyslu, A jak to víte vy pane kapitáne? Nebo si to o sobě nemyslíte? |
|
|
Hledajíci 8.11.2006 9:35Nejistota je základem systémö Víte proč se starši lidé začinají zajímat o Svaté Knihy? Připravují se ke zkoušce vstupu na věčnost. Theorem mathematika Kurt Gödel, popravený pro ne-mathematické systémy V jakémkoli dostatečně velikém systému se dají odvodit výroky jejichž pravdivost nelze pomocí prostředků tohoto systému ani dokázat ani vyvrátit. Takový systém není schopen zjistit a dokázat svou vlastní vnitřní nerozpornost. Takové systémy jsou tedy určitým způsobem neúplné, protože nemohou prověřit svou vlastní pravdivost.Existence nejistoty je neodstranitelnou součástí těchto systémů. Věřicí v Boha nemohou předložit důkaz o existenci Boha. Atheisté nemohou předložit důkaz o ne-existenci Boha. |
|
|
Skepticus Maximus 8.11.2006 9:52Hledající, jaký význam má dokazovat neexistenci představ, když se tyto nikde reálně neprojevují a jsou účelově měněny? Naopak smysl má poukazování na nesmyslnost a škodlivost náboženských ideologií z těchto představ vzešlých. |
|
|
Hledajíci 8.11.2006 11:04Re: Hledající, Odpovím větou, které možna bude považována jako drzost a urážka. Ten kdo pochopil nepotřebuje vysvětlení. Tomu kdo nechápe nikdo nic nevysvětlí. Já v Boha věřim, a moji víru nikomu nevnucuji. Dřive jsem se pokoušel vysvětlit moji Víru, ale seznal jsem že je to zbytečné plýtvání me duševní energie. Seznal jsem, že nevěřicí mají právo nevěřit. Seznal jsem, že není mým úkolem nevěřicí napravovat, anebo je za jejich nevíru trestat. Seznal jsem, že mým úkolem je pokračivat v mé cestě. Přeji Vám mnoho úspěchů na Vaši cestě. |
|
|
Skepticus Maximus 8.11.2006 12:21Re: Re: Hledající, Ale, ale takže my nevěřící potřebujeme napravit, ale jste na nás tak hodný, že nás nehodláte trestat a napravovat, a to zvláště proto, že byste zbytečně plýtval energií |
|
|
MaR 8.11.2006 12:56Re: Re: Hledající, Někde jsem sledoval s takovým vtipným chlápkem rozhovor a ten přednesl zajímavou myšlenku dívat se na nabíženství jako na sociologický virus. Když se nad tím zamyslíte není to úplně nezajímavý pohled. |
|
|
L8M 8.11.2006 13:51Re: Re: Hledající, Seznal jsem, že jste magor. Mimochodem slovo "chápat" používáte způsobem, ze kterého mi vstávají vlasy na hlavě hrůzou... |
|
|
J.G. Pašek 8.11.2006 9:22U takových článků sem vždy příjdou blejskat, naparovat a vztekat s pěnou u huby stejní kacíři . . . Jako by na tom to Pánu Bohu či čtenářům záleželo, co si kdejakej mudrlant v ČR o něm myslí . . . . . |
|
|
kapitán 8.11.2006 9:24Re: U takových článků sem vždy příjdou blejskat, naparovat a vztekat s pěnou u huby stejní kacíři . . . Bohu záleží na každém člověku který v něj věří. |
