7.4.2020 | Svátek má Heřman, Hermína


Diskuse k článku

KLIMA: Rok 2019 by druhý nejteplejší v historii

Rok 2019 byl globálně druhý nejteplejší v historii měření globálních teplot (tj. od roku 1850). Takto hodnotí rok 2019 většina meteorologických institucí, které analyzují globální teplotní řady. Tedy Berkeley Earth (viz zde), NASA (viz zde), NOAA (viz zde) nebo JMA (viz zde).

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 204, poslední: 25.1. 2020 21:54, přehled diskusí

V. Mertan 24.1.2020 8:04

Zaujímalo by ma, prečo chceme dosiahnuť globálnu teplotu z roku 1850? Nemôžem sa zbaviť dojmu, že rok 1850 sa začal spomínať až v mimoriadnej správe IPCC, ktorá naštartovala novodobú hystériu korunovanú nenávistným prejavom Grety Thunberg. Ide o to, že ak porovnáme dnešnú klímu s končiacou sa malou dobou ľadovou, tak sa môže hovoriť o oteplení o 1 stupen, čo vyzerá hrozivejšie a naštartuje odhady na zvýšenie o 2, 3 , 4 a viac stupňov. Pritom staršie správy IPCC priznávajú ľudský vplyvna oteplenie až od roku 1950 a prechádzajúce výrazné oteplenie (1900-1950) prisudzujú prevažne prírodným vplyvom.

P. Rada 25.1.2020 15:32

Zajímalo by mě jak pan V.Mertan přišel na to, že "chceme" dosáhnout teplotu s roku 1850 a jak přišel na to, že až dnes skončila malá doba ledová:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A1_doba_ledov%C3%A1

V. Mertan 25.1.2020 20:33

Nie predsa aj na Wikipédii sa píše, že Malá doba ľadová končí v 19 storočí. Takže rok 1850 kľudne môžeme datovať ako končiacu sa Malú dobu ľadovú. Teplejšia klíma a krátke oteplenie bolo okolo roku 1780, do roku 1850 sa ale znovu ochladilo okrem iného aj vdaka výbuchu sopky Laki 1783 a Tambora 1815. No a k roku 1850 sa teraz viaže mimoriadna správa IPCC, ktorá varuje pred globálnym oteplením o 1.5 stupna. Domnievam sa preto, že globálnu teplotu z roku 1850 považuje IPCC za ideálnu pre ľudstvo.

I. Polák 23.1.2020 22:04

Já celkem nepochybuji, že globální teplota v poslední historické epoše pomalu roste. Když ale se mluví o tom jak rychle, rozpálí mne vždy do běla mávání zvýšením teploty v Klementinu za posledních 245 let o 3 stupně.

Víte jak vypadala Praha a její okolí před 245 lety ve srovnání s dneškem? O kolik více je zastavěné plochy, která automaticky zvyšuje teplotu ve městě, totéž i vesnice v okolí. A jaká byla plocha lesů, ale i jednotlivých stromů a zahradní zeleně tehdy a dnes? Nejsou ty 3 stupně vlastně docela optimisticky málo?

A hlavně, nepochybuji o tom, že podobně to musí vypadat na většině míst, kde se teploty měří déle než 100 let. A z takových hodnot se dělají potom "hokejkové" grafy.

A potom mi hned tvrdíte, že za to všechno může zvýšení množství CO2 v atmosféře a jeho odstranění to spraví... Dále už pokračovat nemůžu.

A. Forman 24.1.2020 10:53

V klidu pane Poláku, takhle to dopadá, když si někdo z Klementina dělá klimamodlitebnu.

P. Rada 25.1.2020 15:47

Nemusel by jste se tolik rozpalovat pokud by jste v úvahách o okolí velkoměst zvážil adjustované hodnoty např vzhledem ke stanici Praha Ruzyně.

Další okolností G.W. je ale i to, že teplota právě ve velkoměstech jako je i Praha reálně místně roste opravdu více a to až tak, že se zde život bez klimatizací a navíc vyšších koncentracích prachu a přízemního ozonu může stát pro mnohé velmi problemtickým.

Poležel jste si někdy v létě v přeplněné nemocnici kde lůžková oddělení nemají klimatizaci? Asi sotva. Nerospalovalo by Vás po takové zkušenosti totiž ledacos s problematiky klimatu tolik "do běla".

Navíc jsou a přibývají velkoměsta kde ze středu k okraji je to i někoik set kilometrů.

I. Polák 25.1.2020 16:31

Pane Rado, vždyť mi se nakonec shodneme. Jestli je někde hokejkový graf, je to u růstu celkové populace na zeměkouli. A existuje-li nějaká korelace s "globální" teplotou, je to tady a nikoliv u CO2. Ostatně toho CO2 by taky bylo míň bez té populace... Ale tuhle diskusi dnes již nikdo nečte, že.

P. Rada 25.1.2020 16:54

Nejsem asi "nikdo" a tak čtu ledaccos. Informatika dneška to umožnuje kde komu. Např to, že lidstvo začalo překračovat ekologickou únosnost planety už v roce 1970 a od té doby se situace přes deklarovanou technologičnost vesměs dál zhoršuje.

http://www.iliteratura.cz/Clanek/41963/cilek-vaclav-vek-nerovnovahy

Nejvyšší měrné zatížení přitom vykazují zdánlivě nejrozvinutější země - a ty nejlidnatější si je často berou za příklad živený masmédiemi na tém co vecho si člověk může dovolit.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

Podívejte se navíc např na produkci kumulativních imisí uhlíku.

https://ourworldindata.org/grapher/cumulative-co2-emissions-region

Š. Hašek 23.1.2020 19:07

A co má být?

Za 170 let měření? Rekordy nechávám ČT09.

Mám takový dojem, Greta měří na šestnáct let. Plánovači za Husáka měřili na pět let/do příštího sjezdu.

L. Novák 23.1.2020 20:04

;-) R^ V !!

Přesně!

P. Rada 25.1.2020 16:58

Jo "přesně" - oba máte "DOJEM" ... - Oboum však chybí to podstatné - ověřitelnost - PPOJEM!

V. Mertan 25.1.2020 21:54

Mne je v podstate jedno, čo si myslí súčasná komisia IPCC aj Vy. Hlavne je vzbudiť strach v ľudoch a využiť situáciu, že sa po 15 rokoch stagnácie ešte vôbec otepľuje - hoci aj vplyvom javu El Nino. Preto IPCC vo svojej mimoriadnej správe bezostyšne vyrukovalo s rokom 1850 ako predindustrálnym obdobím a môže nám tu poukazovať na globálne oteplenie o 1.1 stupna za 170 rokov voči obdobiu, ktoré bolo naozaj veľmi chladné.

P. Zinga 23.1.2020 19:04

Položme se na otázku: Jak to, že je klima tak stabilní?Dlouhé odborné pojednání, pan Šejna by tomu mihl rozumět

https://wattsupwiththat.com/2020/01/18/gavins-falsifiable-science/

P. Golich 23.1.2020 18:33

Sluneční aktivita podle skvrn je pouze přibližná, celkový interval odkazovaný v článku je nedostatečný, zeměkoule neexistuje od roku 1840

https://wattsupwiththat.com/2009/03/17/beryllium-10-and-climate/

P. Zinga 23.1.2020 15:21

Ještě jedna otázka: dokáže mi někdo vysvětlit úkaz, že skoro všichni klimahysteričtí vědci "pracují" ve státem dotovaných institucích, kdežto skoro všichni klimarealisté jsou na volné noze (důchodci nebo finančně nezávislí)?

Ś. Svobodová 23.1.2020 16:23

Myslím že se ten úkaz jmenuje Dotační titul.

M. Šejna 23.1.2020 16:33

definujte prosím pojem "klimahysterický vědec"

P. Staronový 23.1.2020 16:35

Obchodník se strachem.

V. Braun 23.1.2020 17:24

To je ten, kdo straší ekonomickou katastrofou bude li se investovat do "zelených" technologií?

R. Brzák 23.1.2020 18:12

do umí počítat a sleduje základní ekonomické i politické jevy ve společnosti, snadno dojde k pochopení, že jakýkoliv státní dirigismus (ať už je veden strachem rudým, nebo zeleným) nemůže vést k ničemu pro ekonomiku dobrému. Je takovéto poznání hysterické? Anebo odráží dějinnou zkušenost?

K té zkušenosti jen připomínám, že klimaalarmisté nepřicházejí s žádnou historickou zkušeností, naopak tvrdí často, že historie se změnila a například geologické neustálé cyklické střídání etap teplých a studených - ze kterých se dle poznané (nikoliv modelované) reality naše současné klimatické změny nevymykají odmítají brát v potaz. Prostě ze strachu, že my, lidé, jsme tyto přirozené jevy nějak převrátili svým vlivem... To je podle mne hysterie.

V. Petr 23.1.2020 20:14

Nás to celé stojí přes 70 miliard ROČNĚ! A přitom není tu 2 miliardy ma důchody, to 3 miliardy pro rodiny s dětmi, tu miliarda na školství...

Já bych ty Vaše "investice" rozhodně nenazýval inveticemi, pod tímto pojmem si představijí něco jiného, než vyhazování peněz do kanálu.

A i kdyby se EU podařilo dosáhnout "uhlíkové neutrality," ostatní země "výpadek" produkce CO2 několikanásobně vyrovnají!

P. Rada 23.1.2020 16:59

"Jedna otázka": .... Dokážete je alespon vyjmenovat?

R. Brzák 23.1.2020 18:14

zkuste vyjmenovat nějaké klimaalarmistické elity, které nejsou součástí světa dotovaného státy...tedy z veřejných peněz...

V. Církva 23.1.2020 20:40

Franta, Pepa, Pavel, Charles, Jack, Jim, Francesco...

Ale myslím, že jste položil špatně otázku. Po ovoci poznáte je. A zelenorudí nesou zkažená ovoce.

Jinými slovy zaměření na ekologii je jednoznačně správné ať už jsou problémy a příčiny jakékoliv. Ale způsoby jsou většinou špatné, a ti co se je tlačí zvětšiny mimoni.

Stačí se podívat na okupační stávku UK, pobavit se s Američany o jejich universitách a je jasné že podstatou je modernismus, totalitní praktiky, vlčí smečka, potlačování pluralitních názorů. Tito tlačí do společnosti meteoalarmismus. Ale nedá se jim věřit, že vyřeší ekologii planety!

Místo regulace porodnosti ve světě zakažou kravám prdět. No to by nevymysleli ani politruci v Rudých Baronech.

Takže společnost lidé musí nejdřiv změnit sebe vírou v Boha či harmonii. Pak budou moci měnit svět.

P. Zinga 23.1.2020 15:17

"Slabší sluneční aktivita znamená, že galaktické kosmické záření může silněji ozářit vnitřní planety slunečního systému, namísto toho, aby bylo při větší sluneční aktivitě "slunečním větrem" odraženo.

Déšť neutronů ve spodní troposféře zesiluje a způsobuje vyšší tvorbu kondenzačních jader kapek oblaků. Více mraků reflektuje více slunečního světla a Země se ochlazuje".

Takže slabší aktivita znamená chladno a vyšší teplo. To vše s nějakým zpožděním.

P. Rada 23.1.2020 17:21

Jako fantas-spekulace to v některých ohledech ujde.

Kosmické záření ale sestává převážně s protonů a jader helia. Tu a tam nějaký elektron a pak elektromagnetické záření všech vlnových délek.

Neutrony (dokonce déšt?) jakožto s principu nestabilní částice se sice tu a tam vyskytnout mohou ale až jako důsledek interakcí těch podstatně stabilních.

Neutrony jsou navíc elektricky neutrální a proto neinteragují jak se změněným magnetickým polem tak se nezůčastnují ani na tvorbě kondesačních jader oblačnosti.

Oprávněněji než pan Zinga proto "spekuluji", že si takto vyumělkovaně podkuřuje pod svou vlastní fantazijnost.

Pokud by byl pragmatičtější - pak by mu už sama situace nedávné malé doby ledové napovědět o realitě opaku - tedy slábnoucí teplotě při slábnoucím slunci.

P. Zinga 23.1.2020 18:37

Jako výplod klimahysterika to ujde. "Déšť neutronů" :nejste schopen pochopit básnické přirovnání?

A to hlavní: žádné slábnoucí slunce se nekoná, to dodává stabilní množství energie, erupce sem, erupce tam.

P. Zinga 23.1.2020 14:27

USA snížily emise CO2 a hned se to projevilo...

https://wattsupwiththat.com/2020/01/15/while-noaa-nasa-claims-2019-as-the-second-warmest-year-ever-other-data-shows-2019-cooler-than-2005-for-usa/

M. Šejna 23.1.2020 14:42

Klasický Tonny Watts. ;-D

Podle Wattse nejspíš USA přišly o Aljašku. Použil totiž jen data pro "contiquous USA".

Zde je graf průměrných teplot na Aljašce:

blob:null/20a3788c-3224-4dba-9f7b-7c1e99dbdf49

Po započítání Aljašky se graf použitý Wattsem zcela změní. ;-)

P. Zinga 23.1.2020 15:23

Jo,a na Floridě je tak teplo, že ztuhlý leguáni padají ze stromů...