M. Šejna 23.1.2020 16:35

http://models.weatherbell.com/climate/ncep_cfsr_t2m_anom.png

V letošním lednu má Florida nadprůměrné teploty.

Kde jste přišel na ty ztuhlé leguány?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Golich 23.1.2020 18:06

https://magazin.aktualne.cz/kuriozity/ze-stromu-mohou-padat-leguani-uvedli-meteorologove-na-florid/r~30344c843ced11eaac60ac1f6b220ee8/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 13:34

I já přistoupím na vaši hru a zkopíruju sem část své odpovědi zezdola, aby, jak vy říkáte, nezapadla: 'No tak polopatě, "pokles sluneční aktivity" neznamená "sluníčko svítí míň", ale něco jiného. Něco jako když řeknu "židle", neznamená to "stůl", ale tu židli. Co se označuje jako sluneční aktivita, to si najděte sám samostudiem za pomoci intěrnetu, lze i v jazyce anglickém'. Dobrý?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 23.1.2020 13:55

Bon zajíci. Takže: Znamená vaše tvrzení „...že sluneční aktivita klesá, znamená něco úplně jiného.“ že sluníčko nesvítí míň ale stejně nebo víc, resp. jeho irradiace je stejná nebo větší? Nábytek už bych do toho nezatahoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 14:38

Moje tvrzení znamená to, co píšu předtím. Ani vy byste se neměl dělat hloupým na způsob Švejka, vytrhnuv předtím části vět či textů a tvrdě poté, že řečenému nerozumíte. Nazdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 23.1.2020 14:52

Zajíci, lepší je kličkovat než kroužit dokola. To, že sluneční aktivita klesá, znamená něco úplně jiného jste napsal a já tomu dokonale rozumím. Jen chci vědět co je to to "úplně jiné". Zdar!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 14:56

No, co to znamená, to je v tom englickém zkopírovaném text od hochů z NASA. Nepamatujete? Zalistujte dolů. Dokonce jste to i překopíroval. Jste nudný. Nazdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 23.1.2020 17:11

Aha, teď už chápu! Houžňákova věta praví, že: “Sluneční aktivita klesá, ale znamená to něco úplně jiného a totiž že sluneční erupce, výrony koronální hmoty, sluneční vítr a sluneční energetické částice jsou formy sluneční aktivity, která je řízena solárním magnetickým polem a tyto úkazy při klesající sluneční aktivitě klesají.“

Že jsem tak smělej, v čem je tohle úplně nebo aspoň trochu jiné, než klesající sluneční aktivita?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 20:24

Že vás to baví, hrát si na blbého ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 23.1.2020 21:02

Ale jo, poukázat na neschopnost nadutého hňupa neschopného přiznat nesmyslnost vlastního výroku je celkem zábavná a navíc užitečná výplň volných chvilek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 21:04

No tak si užijte. Já zase považuji, vzhledem k vašim komentářům, za nadutého hňupa vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 23.1.2020 21:19

Alenotak, aspoň v nadávání byste se mohl snažit být originální! Tak sbohem a šáteček do příštího vašeho trapasu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 23.1.2020 12:53

Fajn,

a teď mi prosím napište, s jakou větou mého článku polemizujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 23.1.2020 13:25

" boj proti CO2 je prováděn neefektivními opatřeními" - přistupujete na hru, že proti CO2 je třeba bojovat. "Z naměřených dat je patrné, že se otepluje kvůli rostoucímu skleníkovému efektu" Nezaměňujete důsledek a příčinu? Sluneční aktivita rozhodně není příčinou velkých změn. Co Milankovičovy cykly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.1.2020 14:00

To, že se proti CO2 "bojuje" neefektivními metodami usvědčuje klimalháře z toho, že sami nevěří té hlouposti, kterou hlásají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 23.1.2020 14:17

Vážená dámo. Myslíte si, že když přidáte do atmosféry nějakých 30 - 40 Gt CO2 ročně, že se to na jeho množství v atmosféře neprojeví? Milankovičovy cykly jsou mimo vaše chápání času. Rozhodně se neprojeví během několika desítek let. Sluneční aktivita (vymizení slunečních skvrn) stála za malou dobou ledovou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 14:40

No, třeba neprojeví, proč by se to mělo projevit? Něco to sežere a váš CO2 je v trýbu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 23.1.2020 16:30

Jo, přesličky jsou větší. Milankovičovy cykly a periody opravdu nejsou desetileté. Nejsou ani přesně vypočitatelné a dnes není jasné, ve které fázi se nacházíme. Neříkám, že dnešní oteplování je součástí těch cyklů. Může a nemusí. S jistotou to zpětně uvidí paleoklimatologové za 1000 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.1.2020 17:29

Jsou tak přesně spočitatelné jak přeně dokážeme počítat dráhy planet. Tedy pro potřeby klimatologie +- desetitisíciletí s praktickou jistotou. Na grafu v odkazu to máte na +-800tis let:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%8Dovy_cykly

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 23.1.2020 14:19

paní Svobodová,

to jste si tu mojí větu ale dost upravila. Věta zní totiž takto:

"...boj proti růstu obsahu CO2 v atmosféře je zcela marný a je prováděn neefektivními opatřeními."

Máte pocit, že boj proti CO2 není marný? Máte pocit, že je ten boj prováděn efektivně?

Já mám totiž pocit, že chcete oponovat i tehdy, když se mnou v podstatě souhlasíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 23.1.2020 16:04

Jestli jsem pochopila nosnou myšlenku článku, bojujeme marně a neefektivně proti CO2, který je příčinou (ve formě skleníkového efektu) oteplování. A já to vidím tak, že bojujeme marně a zbytečně proti následku oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 23.1.2020 16:37

Vždyť to píšu, že tvrdíte to samé, co já, ale nesouhlasíte se mnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.1.2020 17:41

Pane Šejno odkdy se s klimatem v česku vážně "bojuje"?

Porovnejte si výdaje na celé MŽP (15 miliard) a konkrétní ekologická opatření klimatická v ČR (500mil?) s velikostí výdajů na obranu (75 miliard ročně) či velikostí investic do reklamy (100miliard ročně)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 23.1.2020 18:20

tak si připočtěte podporu solárům, podporu biopalivům (ababišův byznys) a pod...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 23.1.2020 20:18

Plus miliarda Euro na "povolenky" na CO2. Toto se přímo projevuje v peněženkách občanů!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.1.2020 14:51

Paní Svobodová Milankovičovy cykly jsou zhruba dva nejdůležitější. Přechod s kruhové na více eliptickou dráhu jednou za stotisíciletí a pak precese. Oba tyto vlivy se ale nejvíce uplatnují jen při zesílení přes albedo zalednění.

K zalednění až do fáze dob edových ale při vyšších koncentracích CO2 jak cca 300ppm nikdy v Pleistocénu nedošlo.

Doby ledové vykazovaly vysokou citlivost na sluneční osvit - tedy na Milankovičovy parametry právě proto, že po celou tuto dobu byla koncentrace CO2 na úrovni od 180 do 260ppm. Pouhé navýšení na 280ppm vypalováním lesů a zakládáním rýžovišt před 5 tisíci lety stačilo na nárůst o 20ppm a takto na skoro vykompenzování presesního vlivu a proto k nastolení neobvykle vyrovnaného intrrglaciálu.

To so se děje poslední století je už mimo rámec i geohistoricky velkých změn. Hrozí skoro skokem klmatický návrat kamsi do třetihor pted 10mil let a díve. Nejbližších několik desetitisíciletí se velký milankovičův cyklus neuplatní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 23.1.2020 16:22

Co vím cykly i periody jsou sice viditelné v historii, ale s téměř nevypočitatelnou fází v součastnosti. Tvrzení že poslední století je mimo rámec velkých změn je pro mně neuvěřitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 23.1.2020 16:41

Milankovičovy cykly jsou zcela vypočítatelné, protože je to kombinace orbitálních parametrů oběžné dráhy Země kolem Slunce. Tyto parametry se mění ve zcela pravidelných cyklech s přesností, o které se Vám ani nezdá.

Milankovičův cyklus je v současnosti ve fázi, která by měla planetu ochlazovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek