29.3.2020 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

KLIMA: Rok 2019 by druhý nejteplejší v historii

Rok 2019 byl globálně druhý nejteplejší v historii měření globálních teplot (tj. od roku 1850). Takto hodnotí rok 2019 většina meteorologických institucí, které analyzují globální teplotní řady. Tedy Berkeley Earth (viz zde), NASA (viz zde), NOAA (viz zde) nebo JMA (viz zde).

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 204, poslední: 25.1. 2020 21:54, přehled diskusí

J. Jančura 23.1.2020 8:35

Nu a co? Poněvadž teplota na Zemi není konstantní, vždy bude nějaký nejteplejší a nějaký nejstudenější.

R. Meišner 23.1.2020 8:34

no zrovna to Klementinum bych nezmiňoval--měří se tam 250 let, ale je takřka nekonečný rozdíl mezi centrem Prahy tehdy a dnes. tehdy pár koňských potahů a kouřících komínů, dnes obrovské lidské mraveniště s miliony koňských sil vyzařujícími teplo kam se podíváš. (a týká se to měření v jakémkoliv jiném městě). čímž nezpochybňuji, že jsme v teplejší epoše, než byla např. tzv.malá doba ledová. ale nic mimořádného se neděje,--naopak je to mnohem lepší zpráva než zjistit, že se začíná klima ochlazovat. toť vše.8-o

J. Nevrkla 23.1.2020 8:13

Předpokládat další vývoj teploty na základě extrapolace současných trendů je velmi jednoduché, ale takhle to dlouhodobě rozhodně nefunguje. Ale i pokud by k tomu došlo, tak bude za sto let v Praze asi taková teplota, jako v dnešní době ve Vídni či Budapešti. Na to se dá adaptovat v pohodě.

P. Rada 23.1.2020 7:43

Pane Šejno k tomu jaká data uvádíte nemám výhrady. S tím jak jevy suběktivně interpretujete např. slovy: ..."Přesto se na našem území žádna klimatická katastrofa nekoná" ... ale naopak.

Pro Vás zřejmě velkoplošný rozpad smrkových i borových lesů je nicotností nehodnou zřetele. Propady zemědělské produkce podobně. Seno jako běžná pícnina např podražilo v důsledku neúrody ze sucha 5x!

S hlediska lesnictví se klimatický vývoj u nás za katastrofu (dějiný i ekonomický přelom) označuje běžně a právem. S hlediska celkové zemědělské produkce problémy sice jen začínají a to jen proto, že zemědělství může z roku na rok být přeci jen daleko průžnější jak lesnictví které pracuje se zhruba stoletým vývojem. Hrozící vybíjení chovů ale za maličkost rozhodně nepovažuji. Chápu však, že např. neinformovaní či bezohlední, zahleděně se živící průmyslem či obchodem, takovéto jevy nevnímají.

Je také otázkou kdo si co pod pojmem "katstrofa představuje. Egoista zabezpečený bankovním kontem... a libující si v dovolenkovém opalovacím teplíčku nemusí vůbec vnímat, že jiné momentálním komfortem daleko méně zabezpečené organismy lapou ve sejné době po dechu či dokonce umírají žízní.

Chovat se tak, že na jednu stranu navyšuji či alespon nesnižuji imise které situaci zapřičinují a na druhou stranu tvrdím, že proti důsledkům nemá cenu "bojovat" je sice možné - ale je to pokrytecké zároven.

Navozuje to nebezpečnou společenskou konfliktnost porušováním principu, že svoboda jednoho (při rozptylování imisí) končí tam kde začíná svoboda jiných (hájících své právo na neznečištování svého životního prostoru).

Tvrdit, že nezbývá než se adaptovat je sice slovně možné - ale pokud v realitě taková možnost neexistuje pro riziko překročení limitů života, nejde už jen o vychytralé pokrytectví samolibého jedince ale o až fatálně vážné ohrožování okolí.

V. Petr 23.1.2020 10:35

Pokud chcete omezit emise CO2, jediná REÁLNÁ cesta je přechod na jadernou energetiku.

A i Vy jste nás tady častoval tezemi o málem blahodárném účinku kůrovce na lesní porosty...

Mimochodem, pokud se Evropa úplně zničí a sníží emise CO2 na nulu, je to v celosvětovém měřítku jen 9,33%, což ostatní země hravě vyrovnají!

A. Kubeš 23.1.2020 11:31

Co se týká největší ekologické katastrofy v našich lesích přestává mě sice bavit neustále upozorňovat na zaběhnuté lži (neříkám tím, že všichni ti, co toto šíří jsou lháři, mnozí (většina) jen neinformovaní), ale nemohu jinak, protože, a to i z vlastní zkušenosti, vím, že tomu tak není.

Hromadné schnutí borovic bylo skutečně způsobeno extrémně suchým rokem 2018. Pokud bylo toto extrémní sucho způsobeno gl. ot. prosím, pak za to může.

Co se týká kůrovcové kalamity na smrcích bezprecedentních rozměrů, tak to je především způsobeno způsobem (ne)hospodaření v našich lesích. Zdůrazňuji, že se to týká doby, kdy jsme ve veřejném prostoru o nějakém lýkožroutu nic neslyšeli. Byl to celý řetězec nesmyslů, které měly vliv na tento dnešní stav, se kterým asi už nejde nic dělat.

P. Rada 23.1.2020 12:42

Možná je to i tak, že přezíravostí ke globální defoliaci smrkových porostů v celém mírném pásmu přispíváte k šíření nedorozumění až lží.

To, že v ČR problém tuplovaně gradoval a dosud rost má více příčin a k diskusi je v jaké lokalitě který vliv převažuje.

R. Vacek 23.1.2020 7:24

Alarmisté vidí pouhá negativa oteplování a navíc je všemožně zveličují. Jejich představitelem je to ukřičené děvče. Vyskytovali se v každé době, hlásali globální katastrofu. I v bibli nám popisovali čtyři jezdce apokalypsy, kteří zničí zemi. Pak to byl Římský klub, který na extrapolaci historických dat opakuje varování o nedostatku zdrojů a nyní jsou v módě oteplovači s nevratnou změnou klimatu.

A přitom navzdory všem už proběhlým koncům světa se máme stále lépe a neexistuje snad globální parametr, který by ukazoval, že to s námi začíná jít z kopce.:-)

P. Rada 23.1.2020 8:02

Parametrem který ukazuje už dnes, že to s lidstvem jde s kopce je např. biodiverzita prostředí ve kterém žijí. Extenzivní rozvoj v uzavřeném systému totiž lidé provádějí na úkor okolí.

Jiným parametrem je vývoj efektivity těžby energií která už století klesá. Přitom je životní úroven tímto limitovaná. Pod návratnstí cca 5x se totiž rozpadá nejen civilizační ale i život tlup a přechází do fáze boje jedince o přežití. I toto se dnes ale na světě děje i když zejména v oblastech sužovaných válkou. Války ale nezřídka vznikají v důsedku konfliktů o zdroje.

Další parametry ukazující na větší narůstání problém než jak je řeší vývoj technologičností jsou ekonomické atd. Viz studie:

https://www.vice.com/en_us/article/8xwygg/the-collapse-of-civilization-may-have-already-begun

https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/

R. Vacek 23.1.2020 8:15

Snižování biodiverzity souvisí velkou měrou s tím, že dnes už neexistují uzavřené biotopy, celý svět se zmenšil a díky člověku probíhá okamžité stěhování druhů do nepůvodních stanovišť, kde nemají konkurenci.

A co se týká energií, tak tam se ukazuje, že jsme tak bohatí, že si můžeme dovolit i nákladné nesmysly s OZE. Přitom pokud bychom chtěli, máme k dispozici na dostatečnou dobu neomezený zdroj jaderné energie.

F. Houžňák 23.1.2020 6:59

"Globální teploty", Šejna míní asi "teploty na různých místech zeměkoule", protože žádná "globální teplota" neexistuje, se řádně měří až od roku 1979, a k tomu se každoročně starší teploty upravují, tedy "korigují", zjevně s cílem, aby to vypadalo, že "dřív" byla větší zima. A tak je to s celým jeho elaborátem.

P. Rada 23.1.2020 7:49

Pane Hožnáku globální teplota je pojem který EXISTUJE! Narozdíl od lokálních teplot, které je možné měřit - je to ale výsledek výpočtu /průměrováním....

Umíte si alespon představit, že existuje průměrná denní teplota?

F. Houžňák 23.1.2020 9:13

Existuje i pojem "prase s křídly, které snáší vejce", německá to Wollmilchsau, pane rado.

R. Langer 23.1.2020 10:27

A jaká je tedy ta správná, Zelený bolševiku, na to už jsi přišel? Tak kolik to je? ;-D

J. Fridrich 23.1.2020 6:43

" KLIMA: Rok 2019 by druhý nejteplejší v historii " - pan Šejna se velmi mílí a je zcela nepřesný - on měl napsat " ve velmi krátké historii " - tedy časově zhruba v období 200-300 roků, kdy se teplota a další parametry klimatu měří..

Na naší planetě za těch cca 4,5 miliardy let její existence byla i bez lidské činnosti různá období, kdy bylo podstatně tepleji ( přesličky, plavuně a naše uhlí z nich a ropa z živočichů..), ale bylo i podstatně chladněji - ledovce, doba ledová.. Také skladba naší atmosféry a poměr kyslíku s CO2 se v určitých obdobích dost výrazně měnil - a to i bez lidské činnosti.. Chovat se rozumně ekologicky je jistě správné, ale vyváženě a ne dle hesla " zpátky na stromy a do jeskyní.." To, co nyní probíhá je dle rozumných lidí, ale i vědců " ode zdi ke zdi ". A pokud jede odborníkům-vědcům a politikům do Ameriky-NYC, Madridu a Davosu na kongresy kázat ten ta nedostudovaná a nemocná Gréta, tak se Svět opravdu ZBLÁZNIL...

P. Rada 23.1.2020 8:19

Zkuste rozlišovat historii lidskou a geohistorii. To prostě proto, že v geohistorii žádné civilizace neexistovaly (nedochovali se doklady) což je snad dost výmluvné.

O Grétu se otíráte asi rád, možná proto, že se už cítíte dostudovaný... Sotva ale popřete fakt, že pokud problémy popsali jen seriozně "dostudovaní" vědci a uchopili se jich dostudovanými zvolení politici - sotva co se v povědomí společnosti tolik změnilo.

Pak se ale jak v pohádce našlo mládě které nepokrytě (společensky nedostudovaně?) začalo říkat "král je nahý"!

O tom, že "svět se zbláznil" se uvažuje daleko déle a má to nejspíše hlubší příčiny v anomálních dispozicích člověka vzhledem k ostatnímu životu.

Míra tohoto "zbláznění" se ale s nastupující globalizací, odklonem od biofilie k technokratičnosti (nekrofílii) a s rozmohlou informatikou velice vzrostla.

P. Zinga 23.1.2020 8:48

Ano, klimatičtí hysterici (mezi které pana Šejnu nepočítám), nám chtějí namluvit, že historie počasí začala včera.

M. Šejna 23.1.2020 9:32

Pane Fridrichu,

až se naučíte číst celý článek a nikoli jen nadpisy, možná se dopracujete i k první větě článku, která zní takto:

Rok 2019 byl globálně druhý nejteplejší v historii měření globálních teplot (tj. od roku 1850).

J. Pilny 23.1.2020 5:39

Historie nám napovídá, že přežije jen ten druh živočichů, který se dokáže přizpůsobovat okolním podmínkám. Kdo chce poroučet větru dešti, ten skončí.

J. Sinnreich 23.1.2020 4:22

A premyslet o tom, jak ekologicky likvidovat miliony tun toxickych odpadu z vyrazenych baterii elektrickych aut a dale z dosluhujicich stovek ctverecnich kilometru fotovoltaickych panelu, to jenom pro zacatek.

I. Koreň 23.1.2020 1:31

Možná by bylo lepší si o klimatické změně přečíst něco od lidí z Akademie věd, kteří o ní něco vědí https://www.klimatickazmena.cz/cs/vse-o-klimaticke-zmene/pruvodce-zmenou-klimatu Kdo se prokouše všemi 10 kapitolami, bude se na texty na NP dívat jinýma očima.

M. Hanko 23.1.2020 6:30

A co je třeba konkrétně ve skutečnosti jinak, než v tomhle článku? To jde přece napsat jednou větou...

I. Koreň 25.1.2020 15:27

Bohužel jsem nemohl odpovědět dřív, nemám v poslední domě moc času na diskutování.

Jednou větou: Není pravda, že se s oteplením nedá nic dělat a že do jeho omezení není potřeba investovat. Vědcům je totiž jasné, že oteplení je způsobené hlavně emisemi CO2 a když se bude uhlí, plyn a ropa spalovat jako dosud, nejen že teplota poroste, ale poroste stále rychleji - dokud fosilní zdroje nepřestaneme pálit.

Že je možné emise CO2 redukovat, ukazuje příklad Německa: loni se tam vyrobilo 46% proudu z obnovitelných zdrojů a hospodářství tím nijak neutrpělo.

P. Zinga 23.1.2020 10:00

Ano, bude se dívat očima dobře státem placených "vědců".