P. Novotný 1.12.2022 17:17

Feynmanovo pojednání o Cargo Cult Science se netýká změn klimatu, protože v té době nebyl boj o klima na pořadu dne. Klimatologové tehdy sedávali v malých kancelářích v suterénech univerzit a na konference se dostali jednou za uherský rok.

Feynman tam kritizuje obecně provozování vědy s takovým přístupem, kdy vznikne nějaký vědecký postulát založený na nesprávných nebo nepřesných předpokladech, a přesto ho ostatní vědci následují z obavy o svoje vyčnívání z davu. Jako konkrétní příklad uvádí chybné měření náboje elektronu Robertem Millikanem, který měl takovou autoritu, že se jeho výsledky ostatní vědci obávali zpochybnit https://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.htm

V souvislosti s modely klimatu a jejich predikce nevratných změn v časově dohledné době je zajímavé, že se lidstvo trefilo s vývojem potřebné výpočetní kapacity zrovna v ten "správný okamžik". Kdyby vývoj počítačů shodou okolností nebyl právě tam, kde teď je, žili bychom v blažené nevědomosti a klima by nás smetlo... Zajímavá časová souvztažnost, zcela jistě náhodná ;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 1.12.2022 17:11

Tvrdil jsem někdy, že je zmrzlá věčně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 1.12.2022 17:09

Jo, ták!Že ta půda není zmrzlá věčně!Že tak najednou....?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hyršl 1.12.2022 17:00

Dovolil bych si nesouhlasit pane Šejno, samozřejmě, že se zvyšující se teplotou vodní páry absolutně v atmosféře přibývá a to o možná desítky ppm a samozřejmě, že účinek tohoto zvýšení bude mít na skleníkový efekt ca 10-100x vyšší efekt než jednotky ppm CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 1.12.2022 16:59

Obráceně!!!Sopečná činost je produktem tepelné energie jádra!!!Logika úpí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 1.12.2022 16:52

Tak především ta půda není zmrzlá věčně. Proto jsem se ptal, jak to definujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 1.12.2022 16:50

Předběhl jste mě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 1.12.2022 16:49

Všímejte si, co říkají klimatologové a co aktivisti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.12.2022 16:49

Toto ohledně CO2 a vývoje klimatu netvrdil Feynman - ale právě Vy!

Navíc při posuzování pravdivosti a to nejen prognostiky vývoje klimatu, nerozhoduje ve vědě konsensus ale míra shody předpovědi s nově pozorovanou realitou - a to i kdyby ji lépe stanovil jedinec.

Dnešní pozorování přitom velmi pěkně sedí s prognozami klimatologů uveřejněnými už v prvé zprávě IPCC. Tedy s doby před více jak třemi desetietími. Další zprávy klimatické vývojové prognozy navíc dál zpřesnovaly a zpřesnují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 1.12.2022 16:47

Zahrabali je tam přežraní lovci mamutů na pozdějc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 1.12.2022 16:46

Rentgen je "urychlovač", když ho vypnete, tak nic z něj nezáří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 1.12.2022 16:45

Pane Rado, mě se bude špatně spát, když mi neodpovíte, jak se dostali mamuti do věčně zmrzlé půdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 1.12.2022 16:41

Dneska si otevřu lahvinku. a budu si ukládat ty krásné odpovědi na moji otázku. Je to pohlazení-děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.12.2022 16:36

Ano klima se mění neustále. Životně zásadní souvislost kterou při takto okleštěném výroku pomíjíte, je MÍRA oné změny co do velikosti i gradientu.

Dnešní gradient překonaly právě jen události kolem vymření dinosaurů. Míru oteplení až odezvy hladin oceánů... na které se situace ustálí zatím neznáme ale dají se odvodit podle míry kumulativních imisí.

https://blog.sme.sk/ac/veda-a-technika/ako-bude-vyzerat-svet-o-10-000-rokov-zalezi-na-dnesnych-rozhodnutiach

Co2 který v atmosféře dominoval po onom impaktu uvolnila s vazby jak nejbližší biosféra v důsledku bezprostředních požárů, sesuvů půd... tak se nejspíše nakumuloval i v důsledku následných výlevů na Dekánské plošině. Ta leží právě na odvácené straně zeměkoule kde se koncentrovaněji projevil tektonický šok. Ten uvolnil zemské pnutí za neobvykle masivního výlevu lávy a to vše dohromady navodilo novou klimatickou epochu - třetihory - za které se koncentrace CO2 postupně snižovaly po celé desetimiliony let. Nyní snad bude odezva o něco kratší protože doposud ještě snad "záleží na dnešních rozhodnutích".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 1.12.2022 16:34

Pane Metelko, odpovídáte otázkami. Proč? Na moji otázku jste již po panu Radovi druhý, kdo neodpoví. Třeba že se vědci spletli, že tam mamuti běžně žili, množili se, měli co žrát a bylo tam mnohem tepleji nežli nyní. a to vše v nedávné minulosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 1.12.2022 16:33

Já myslím, že je tam zahrabali lovci mamutů. Vykopali díru. A když tam ti mamuti spadli, tak je zalili tekutým dusíkem, že si je později vyhrabou. Lepší lednici neměli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hyršl 1.12.2022 16:31

Není to nesmysl, jen neúplné vysvětlení, když je sucho a nemá ce co odpařovat, neochlazuje se povrch výparným teplem a pak se daný povrch oteplí. Zjednodušeně je to rozdíl mezi loukou a betonem. Navíc skleníkový efekt CO2, ale i možná vody je zde oproti odparu, sdílení a vedení tepla vodní párou a pohybu atmosféry zanedbatelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 1.12.2022 16:03

Jistě, ale jedna z těch ideologií říká: diskuse skončila, věci jsou jasné (tj. nejen v klimatologie ale i ve všech těch ostatních oborech!!!) nyní je třeba přikročit k velmi rázné (a extrémně nákladné a revoluční) akci. A je to ideologie široce mainstreamová.

Když si člověk vezme, jak komické nám některé sto let staré předpovědi dnes připadají běhá z této dnešní skálopevnosti docela mráz po zádech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 1.12.2022 16:03

Pane Rado, jak se dostali mamuti do věčně zmrzlé půdy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 1.12.2022 16:00

Pane Rado, jak se dostali mamuti do věčně zmrzlé půdy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 1.12.2022 15:59

Pane Rado, jak se dostali mamuti do věčně zmrzlé půdy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 1.12.2022 15:44

No, dobře. Rentgeny jsou také radioaktivní. Navíc radioaktivní ruda se vyskytuje v přírodě. Někde ve Skotsku údajně je pohoří, které je přirozeně tak radioaktivní, že by to bylo námi zakázané, kdyby to šlo.

Takže nebezpečnost nespočívá v samotné radioaktivitě, ale v její síle, ne? Takže proč je r.odpad nebezpečný a rentgen možná ano, ale v malé míře?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 1.12.2022 15:33

Pozemský ráj byl po většinu své existence žhavý, jedovatý, pak střídavě zamrzlý a v pravidelných intervalech se zbavoval většiny forem života. Nejvíce připomínal ráj v době, kdy bylo tolik tepla, páry a CO2, že přesličky měřily 30 metrů a u napajedla by Vás rozšlápla ještěrka. Co vím, doba ledová skončila asi před sekundou (z hlediska planety) a člověk se z toho sotva vzpamatoval. Ano, ničí svoje blízké okolí a taky za to platí (nemoci, neplodnost, deformace). Ovšem lidstvo obývá asi 6% rozlohy planety. To není nic, s čím by si neporadila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 1.12.2022 15:32

oni se do ní dostali ze spodu. Byli původně na té zeměkouli uvnitř. Tedy na té větší a nějak se tam nevešli nebo co, tak se vytlačili nahoru nebo ne ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.12.2022 15:22

No, že je radioaktivní. Proto se musi vhodně skladovat; jaderné palivo lze recyklovat na další palivo, pokud to jde a pokud se to umí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.12.2022 15:19

https://www.euro.cz/clanky/odpad-ve-vzduchoprazdnu-1387067/

Když postavíme další jaderné bloky, které stejně potřebujeme a postavit musíme, bude to v pohodě ...

Mimoto lžete, když pravíte, že "celosvětově totiž nákladovost výstavby úložišt dodnes vzrostla na zhruba pětinásobek ceny výstavby JETE". To berete ceny úložišť dnes a JETE před 30 lety, že?

Počtěte si na https://chytraenergie.info/index.php/chytra-energie-novinky/atom/104-kolik-stoji-novy-atom, kde je psáno, "že Česká média uvádějí, že kontrakt na pět reaktorů dosáhne až 500 miliard korun."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 1.12.2022 15:14

Ano, čím více je dat, tím lépe se s nimi dá manipulovat. Je to jako s Velkou pyramidou. Jakmile jí propočítáte, změříte, zvážíte, zúhlujete a všechna data naházíte do počítače, výstupem bude, že jsou v ní zakódovány všechny možné vzdálenosti na Zemi i ve Vesmíru, veškerá astronomie i matematika a zkrátka že staří Egypťané znali při její stavbě všechna tajemstí vesmíru. (nadsázka)

Pokud se dnes tvrdí, že za 100 let se oteplilo o 0,7 -0,8 oC (hrůza!) vychází se z počátečních dat, o jejichž relevanci se vzhledem k neexistující globální metodice a přesnosti měření teplot koncem 19 a začátkem 20 stol. se dá s úspěchem pochybovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 1.12.2022 15:14

Globální oteplování, pokud vím, je pouze o vztahu mezi hladinou CO2 a teplotou z minulosti. Měla by tedy být praktická jistota, že to tak je.

Ještě větší jistota je, že se klima neustále mění, takže představa, že si zachovám klima, které je teď, je zcela absurdní. V minulosti tu žádný člověk nebyl a stejně se měnilo. Možná dinosauři vypustili moc CO2, když nechali dopadnout asteroid, který spálil 100% povrchu planety během několika hodin v gigantických požárech. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 1.12.2022 15:12

Pene, vy musíte být pracovitý člověk, který vyhledáváním podpůrných stanovisek tráví veškerý čas a pevný v nezlomné víře. Nikdo nevíme co si klima bude dělat až překročí hranici +1,5 C. Zastaví se, vrátí se, nebo bude pokračovat. Když se podíváte na současné ceny energií, tak uvidíte zimomřivé občany, co jsou rádi, že se otepluje. Člověk pochází z afrických savan a stepí a kdyby tam měl dostatek potravy, sotva by odtud odešel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 1.12.2022 15:10

Pouze pro strašení, něco jako čerti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek